Legislator Case Law & Legislation
3cadd9ed-afa7-41ff-a2ae-c5dfbaeb0a0b AI generated

3cadd9ed-afa7-41ff-a2ae-c5dfbaeb0a0b · Kauno apylinkės teismas

Case Number 3cadd9ed-afa7-41ff-a2ae-c5dfbaeb0a0b
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2013-02-14 sudarė Vartojimo kredito sutartį, kuria ieÅ¡kovas paskolino atsakovui 289,62 EUR 24 mėnesių terminui. Å alys susitarė, kad atsakovas grÄ Å¾ins 289,62 EUR sumÄ iki 2015-04-14. Atsakovas nevykdė paskolos grÄ Å¾inimo grafiko, todėl ieÅ¡kovas 2013-11-04 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį. Atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 266,60 EUR paskolos. Už pradelstÄ laikotarpį nuo 2013-04-14 iki 2014-05-05 ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 286,47 EUR palÅ«kanų. Atsakovui ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti asmeniÅ¡kai 2015-03-19 (CPK 123 str. 1 d. ).

Legislator headnote

AI generated

3cadd9ed-afa7-41ff-a2ae-c5dfbaeb0a0b · Kauno apylinkės teismas: Å alys susitarė, kad atsakovas grÄ Å¾ins 289,62 EUR sumÄ iki 2015-04-14. Atsakovas nevykdė paskolos grÄ Å¾inimo grafiko, todėl ieÅ¡kovas 2013-11-04 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį. Atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 266,60 EUR paskolos. Už pradelstÄ laikotarpį nuo 2013-04-14 iki 2014-05-05 ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 286,47 EUR palÅ«kanų. Atsakovui ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti asmeniÅ¡kai 2015-03-19 (CPK 123 str. 1 d. ).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-9249-475/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04666-2015-0   Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6.;35.5.;36.1.; 99.3.;111.3.;116.5. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m.balandžio 9 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui V. A. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 553,07 EUR skolos, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 21,00 EUR žyminio mokesčio.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2013-02-14 sudarė Vartojimo kredito sutartį, kuria ieÅ¡kovas paskolino atsakovui 289,62 EUR 24 mėnesių terminui. Å alys susitarė, kad atsakovas grÄ Å¾ins 289,62 EUR sumÄ iki 2015-04-14. Atsakovas nevykdė paskolos grÄ Å¾inimo grafiko, todėl ieÅ¡kovas 2013-11-04 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį. Atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 266,60 EUR paskolos. Už pradelstÄ laikotarpį nuo 2013-04-14 iki 2014-05-05 ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 286,47 EUR palÅ«kanų. Atsakovui ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti asmeniÅ¡kai 2015-03-19 (CPK 123 str. 1 d. ).

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – 2013-02-14 sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o, CREDITINFO informacijos apie asmenį, 2013-02-14 Vartojimo kredito sutarties Nr. 9882631001 specialiųjų ir bendrųjų sÄ lygų, paaiÅ¡kinimo dėl Bendros vartojimo kainos metinės normos skaičiavimo – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad paskola grÄ Å¾inta ieÅ¡kovui, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .

IeÅ¡kinys dalyje dėl paskolos ir palÅ«kanų priteisimo pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 266,60 EUR negrÄ Å¾intos paskolos, 286,47 EUR palÅ«kanų, iÅ¡ viso 553,07 EUR skolos priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.260 str., 6.256 str. 1 d. ir 2 d., 6.870 str., 6.873 str.). IÅ¡ atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kovu, priteistina ieÅ¡kovui 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-03-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 21,00 EUR žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „4finance“, į.k. 301881644, iÅ¡ atsakovo V.

A., a.k. (duomenys neskelbtini) 553,07 EUR (penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt tris eurus, 07 ct) skolos, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-03-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 21,00 EUR (dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ , 00 ct) žyminio mokesčio.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2 d. ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Virginija Simanavičienė