3cad4e7a-6f6c-4ba7-a5d8-e529cbf06b9a · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja Irma Čuchraj                                                        Civilinė byla Nr. 2S-1601-513/2011Teisėja Jolanta Gailevičienė                                                  (Proceso Nr. 2-06-3-03816-2011-3)                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija:                                                                      129.1; 128.11; 122.4 (S)                                                                                                       KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. lapkričio 23 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Irmos Čuchraj, kolegijos teisėjų Rimvidos Zubernienės ir Audriaus Saulėno, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens antstolio G.

K. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 30 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos K. Č. skundÄ suinteresuotiems asmenims antstoliui G. K., A. Č., AB Å iaulių bankui, „Swedbank“, AB dėl antstolio G. K. veiksmų,Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ , n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydama, panaikinti 2011-02-04 antstolio G. K. veiksmÄ bei įpareigoti antstolį grÄ Å¾inti 1 389,81 Lt į jos nurodytÄ sÄ skaitÄ su galimybe padengti jos sÅ«naus A.

Č. kredito ir palÅ«kanų dalį pagal vartojimo sutartį Nr. 10-029852-VA. Nurodė, kad jos sÅ«nus A. Č. jo su „Swedbank“, AB sudarytos vartojimo kredito sutarties įmokai padengti į jos asmeninę sÄ skaitÄ pervedė 1 400 Lt. Antstolis nuskaičiavo 1 389,31 Lt iÅ¡ sÅ«naus pervestų pinigų. Dėl tokių antstolio veiksmų sÅ«nui yra skaičiuojami delspinigiai. Antstolis 2011-02-07 panaikino areÅ¡tÄ banko sÄ skaitai, tačiau pinigų negrÄ Å¾ino.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011-06-30 nutartimi pareiÅ¡kėjos K.

Č. skundÄ tenkino. Antstolio G. K. veiksmus nuraÅ¡ant iÅ¡ K. Č. banko sÄ skaitos 1 389,81 Lt A. Č. priklausančias pinigines lėšas pripažino neteisėtais bei įpareigojo antstolį grÄ Å¾inti 1 389,81 Lt į K. Č. banko sÄ skaitÄ su galimybe padengti jos sÅ«naus A. Č. kredito ir palÅ«kanų dalį pagal vartojimo sutartį Nr. 10-029852-VA. Teismas nustatė, kad A. Č. pervestų pareiÅ¡kėjai lėšų paskirtis – sumokėti jo paskolos įmokÄ yra aiÅ¡kiai nurodyta bankiniame pavedime.

Atsižvelgęs, kad areÅ¡tuotas gali bÅ«ti tik skolininkui nuosavybės teise priklausantis turtas ir nustatęs, kad antstoliui pervestos 1 389,31 Lt piniginės lėšos skolininkei K. Č. nuosavybės teise nepriklausė, skundÄ dėl antstolio veiksmų tenkino. Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo antstolis G. K. praÅ¡o Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-06-30 nutartį panaikinti ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Teismas skundžiamoje nutartyje nurodo, kad antstolis 2011-02-07 patvarkymu panaikino sÄ skaitose esančių lėšų areÅ¡tÄ , tačiau nenurodo, dėl kokių priežasčių.

PaaiÅ¡kino, kad sÄ skaitoms, esančioms AB Ūkio banke ir „Swedbank“, AB areÅ¡tas panaikintas, nes į jas pervedamos naÅ¡laičių ir invalidumo/netekto darbingumo pensijos. Teismas nesiaiÅ¡kino, kokia pagal vartojimo kredito sutartį yra A. Č. bendra mėnesinė įmoka, pavedime nenurodyta, už kokį laikotarpį pervedamos lėšos kredito dengimui, kiek kredito yra grÄ Å¾inta, ar buvo įsiskolinta bankui, ar piniginės lėšos už kreditÄ nuolat buvo pervedamos iÅ¡ K. Č. sÄ skaitos.

Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ suinteresuotas asmuo AB Å iaulių bankas praÅ¡o Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-06-30 nutartį panaikinti ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Teismas nesiaiÅ¡kino, koks yra A. Č. vartojimo kredito grÄ Å¾inimo grafikas, ar A. Č. seniau praÅ¡ydavo motinos už jį pervesti kredito sumÄ ir, ar K. Č. tikrai lėšas pervesdavo bankui, taip pat kodėl pats A. Č. negalėjo atlikti mokėjimų pagal vartojimo sutartį tiesiogiai, nes toks atsiskaitymo su banku bÅ«das yra neracionalus.

Pavedimo paskirtis gali bÅ«ti interpretuojama įvairiai. Atskirasis skundas netenkintinas.Byloje kilo ginčas dėl lėšų, antstolio nuraÅ¡ytų iÅ¡ skolininkės banko sÄ skaitos atliekant vykdymo veiksmus, priklausymo.IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0154/11/00084 nustatyta, kad antstolis, vykdydamas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-03-25 įsakymÄ Nr. L2-5847-613/2010 dėl 5 904,59 Lt skolos ir 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ solidarių skolininkų I. Č. ir K. Č. 2011-01-20 patvarkymu areÅ¡tavo banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias lėšas. 2011-02-04 A.

Č. pervedė į pareiÅ¡kėjos sÄ skaitÄ 1 400 Lt, nurodyta pavedimo paskirtis – „paskolai“. TÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ K. Č. sÄ skaitos antstoliui buvo nuraÅ¡yta 1 389,31 Lt.Skolininko turto areÅ¡tas yra priverstinis nuosavybės teisės į skolininko turtÄ arba Å¡ios teisės atskirų sudėtinių dalių – valdymo, naudojimosi ar disponavimo – laikinas uždraudimas ar apribojimas (CPK 675 str. 1 d.). CPK 664 straipsnio 2 dalis nustato, kad antrÄ ja eile iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ skolininkui priklausančių pinigų, turtinių teisių, vertybinių popierių, darbo užmokesčio, stipendijos ar kitų pajamų arba kilnojamojo turto.

Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas turto (piniginių lėšų) priklausymo skolininkui klausimas. Ginčas byloje kilo ne dėl areÅ¡to skolininkės sÄ skaitai panaikinimo priežasčių, todėl apelianto argumentai, kad teismas nepagrįstai nenurodo, dėl kokių priežasčių panaikinti areÅ¡tai sÄ skaitoms, esančioms AB Ūkio banke ir „Swedbank“, AB atmestini. Pagal CPK 176 straipsnio 1 dalį įrodinėjimo tikslas – tai teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir įvertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja, t. y. faktÄ galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų, kuriuos visapusiÅ¡kai įvertino teismas, pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas, kad faktas buvo.

Byloje esančių įrodymų pakanka nustatyti, kad ginčo lėšos, pervestos skolininkės sÅ«naus                      A. Č. į skolininkės sÄ skaitÄ , jai nepriklauso, o buvo patikėtos sÅ«naus A. Č. jai tam, kad sumokėtų už jį kredito įmokÄ . AreÅ¡tuodamas pinigines lėšas, nepriklausančias skolininkams, antstolis pažeidė CPK 675 straipsnio 1 dalies nuostatas, todėl jo veiksmai skundžiama nutartimi pagrįstai pripažinti neteisėtais.Konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas, pripažindamas antstolio veiksmus neteisėtais, tinkamai taikė procesinės teisės normas, priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, kurios atskirojo skundo argumentais keisti ar naikinti nėra pagrindo, todėl ji paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 334–336 straipsniais, teismas n u t a r i a : Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 30 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Kolegijos pirmininkė                                                                             Irma Čuchraj                                           Kolegijos teisėjai                                                                                   Rimvida Zubernienė                                                                                                                                                                                                                                                        Audrius Saulėnas                                    Â