3cac48ae-2e81-4c2d-9cbb-c0516747e0ef · Marijampolės apylinkės teismas

 Teikimas Nr. T-225-537/2023

Teisminio proceso Nr. 1-93-1-00070-2012-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.1.10.1.; 2.5.14.

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. gegužės 2 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės M. M. rūmų teisėjas Raimundas Krušinys

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos kalėjimų M. M. kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. A. patvirtinimo klausimÄ .

Teismas

n u s t a t ė:

Komisijos 2023 m. balandžio 6 d. nutarimu Nr. RV-20-2850 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nutarta nuteistajam A. A. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimÄ atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu skatintas 12 kartų, dalyvavo įvairiose socialinės reabilitacijos programose. Nuteistasis lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atveju, neturės problemų dėl gyvenamosios vietos ir tai yra vienas apsauginių veiksnių, padedančių suvaldyti nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ . Nuteistasis turi vidurinį iÅ¡silavinimÄ . Turi tiltinių-ožinių kranų kranisto, Å¡altkalvio-įrankininko ir apdailininko specialybes, kurias įgijo bausmės atlikimo metu. Nuteistojo darbinė motyvacija teigiama. Pataisos namuose nuo 2013 metų, dirbo (duomenys neskelbtini), liejimo ceche, gaminių ruošėjo pareigose. Nuteistasis teigia jog bÅ«damas laisvėje turėjo darbo stažo apie 12 metų. Su artimaisiais bendrauja susiraÅ¡inėdamas laiÅ¡kais, telefoninių pokalbių metu, pasimatymų metu lankomas retai. Tvirti, artimi santykiai su artimaisiais bei pastangos juos iÅ¡laikyti yra vienas iÅ¡ apsauginių veiksnių, motyvuojančių nuteistÄ jį bausmės atlikimo metu koreguoti savo elgesį teigiama linkme. Tad galima teigti, kad artimųjų teikiama parama ir pagalba galėtų palengvinti nuteistojo integracijos į visuomenę procesÄ . Nuteistasis Komisijai pristatytas 7 kartÄ . Paskutinį kartÄ Komisija nusprendė netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos ir rekomendavo Å¡ias socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones: tęsti pataisÄ pagal individualų socialinės reabilitacijos planÄ ; gerai elgtis, nepažeidinėti režimo reikalavimų; dalyvauti psichologinėje priklausomybių prevencijos programoje. Nuteistasis nepilnai vykdo socialinės reabilitacijos plane numatytas nusikalstamo elgesio mažinimo priemones. Per atidėtÄ laikotarpį, nepareiÅ¡kė noro dalyvauti Komisijos rekomenduojamoje programoje. Pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertinta ne kartÄ . 2023-03-30 vertinimas parodė, kad nuteistojo rizika pakartotinai nusikalsti iÅ¡liko nepakitusi – vidutinė.

Nustatytu terminu Kauno apygardos M. M. apylinkės prokuratÅ«ra pateikė atsiliepimÄ , kuriuo praÅ¡o Komisijos nutarimo netvirtinti. Nurodo, kad susipažinus su pateikta medžiaga bei Komisijos nurodytais argumentais, daroma iÅ¡vada, kad visos nuteistÄ jį teigiamai

charakterizuojančios aplinkybės šiuo metu nesudaro absoliutaus pagrindo daryti teigiamų išvadų, jog nuteistojo atžvilgiu gali būti taikomas lygtinio paleidimo institutas. N. K. konstatavo, jog nuteistojo elgesys yra geras, tačiau tokiai Komisijos išvadai nepritariama, kadangi tame pačiame Komisijos priimtame nutarime pažymėta, jog per šį bausmės atlikimo laikotarpį nuteistasis yra pažeidęs vidaus tvarkos taisykles 4 kartus. Visi padaryti pažeidimai yra susiję su alkoholio vartojimu, esant net ir struktūrizuotoje aplinkoje.

Akcentuotina, jog nusikalstamÄ veikÄ , už kurios padarymÄ Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, įvykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Ir nors nuteistasis dalyvavo socialinės reabilitacijos programoje „Tik tu ir Aš“, kurioje analizavo alkoholio vartojimo problemÄ , tačiau nėra informacijos apie dalyvavimÄ psichologinėje priklausomybių prevencijos programoje, nors Å¡ioje programoje nuteistasis buvo įpareigotas dalyvauti. Akivaizdu, jog nuteistojo motyvacija keisti savo elgesį ir dėti pastangas atsikratyti turimos priklausomybės alkoholiui, yra per menkos, todėl negalima konstatuoti, jog galimo lygtinio paleidimo atveju nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ , nustatyta vidutinė rizika. Nuteistasis, siekdamas lygtinio paleidimo, privalo savo nuosekliu elgesiu įrodyti, kad jo elgesio pokyčiai yra ilgalaikiai ir pastovÅ«s, kad jie tęsis lygtinio paleidimo metu ir jam pasibaigus, tačiau akivaizdu, jog nuteistasis iÅ¡ tiesų savo elgesio nelinkęs keisti, taip. jog bÅ«tų galima neabejotinai konstatuoti, kad A. A. pasimokė iÅ¡ savo ankstesnio patyrimo ir nekartos nusikalstamo elgesio. Abejonių pokyčių stabilumu ir ilgalaike jų trukme kelia nustatyti kriminogeniniai veiksniai, didinantys rizikų ateityje vėl nusikalsti, t. y., nėra duomenų dėl darbo išėjus į laisvę, nuolatinė veikla, skatinanti nusikalstamumų, alkoholio vartojimas, mÄ stymas ir elgesys.

Net ir nustatyti apsauginiai veiksniai neatsveria identifikuotų kriminogeninių veiksnių gausos. BÅ«tina atsižvelgti į tai, kad A. A. Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ , sukėlusį negrįžtamas pasekmes – žmogaus mirtį. Be to, nuteistasis ankščiau taikytas lygtinio paleidimo institutas, tačiau teismo parodytas pasitikėjimas, nuteistojo elgesiui įtakos nedarė.

Komisijos nutarimas netvirtinamas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ jÄ mažindami, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokiÄ bausmės dalį: 1) vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija ketverius metus, bet nevirÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija deÅ¡imt metų, bet nevirÅ¡ija dvideÅ¡imt penkerių metų laisvės atėmimo.

Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei, įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ ir sunkumÄ , nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryÅ¡ius, asmenybę apibÅ«dinančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimÄ (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-714-383/2018, Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-260-935/2018). Be to, sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , visapusiÅ¡kai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiÅ¡kia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (Vilniaus apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-260-935/2018, 1S-97-870/2018, 1S-28-312/2018).

IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad A. A., nuteistas 2012-11-19 Klaipėdos apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 2 ir 6 punktus, 14 metų laisvės atėmimo. 2013-02-21 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu Klaipėdos apygardos teismo 2012-11-19 nuosprendis pakeistas, A. A. nusikalstama veika iÅ¡ BK 129 straipsnio 2 dalies 2, 6 punktų perkvalifikuota į BK 129 straipsnio 1 dalį ir jam paskirtas laisvės atėmimÄ 11 metų 6 mėnesiams. Bausmės pradžia – 2012-02-20, bausmės pabaiga – 2023-08-20. Likusi neatlikta bausmės dalis Komisijos nutarimo priėmimo dienai buvo 4 mėnesiai 14 dienų.

Ä®vertinus nuteistojo asmens byloje esančiÄ medžiagÄ , abejonių teigiamais nuteistojo asmenybės pokyčiais teismui nekyla. Asmuo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, ne kartÄ skatintas, laisvėje turės gyvenamÄ jÄ vietÄ . Visos Å¡ios aplinkybės neabejotinai teigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį, rodo, kad pataisos įstaigoje jis stengėsi užsiimti prasminga veikla, tokiu bÅ«du koreguodamas savo elgesį tinkama linkme, tačiau vien tik Å¡ių duomenų lygtinio paleidimo taikymui vertinamu atveju nepakanka. Sprendžiant klausimÄ dėl asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vertinamos ne tik iÅ¡ esmės teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės, o visų jo asmenybę apibÅ«dinančių bei elgesio pokyčius atskleidžiančių duomenų visuma.

Analizuojamu atveju bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad nuteistasis Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už smurtinio pobÅ«džio nusikaltimo, sukėlusio negrįžtamas pasekmes – nužudymo, padarymÄ . Nors nusikalstamos veikos sunkumas ir pobÅ«dis neabejotinai jau buvo įvertintas teismo nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ ir negali bÅ«ti laikomas pagrindu atsisakyti taikyti lygtinį paleidimÄ , tačiau Å¡i aplinkybė neturėtų bÅ«ti sumenkinama. Tai, kad nuteistasis bausmę atlieka už minėto nusikaltimų padarymÄ , rodo nuteistojo didesnį pavojingumÄ ir tuo pačiu suponuojÄ pareigÄ , sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , atsižvelgti ne tik nuteistojo interesus, bet ir į visuomenės interesÄ , kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo atliktu tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Nuteistojo asmenybės pavojingumas yra viena iÅ¡ pagrindinių aplinkybių sprendžiant dėl lygtinio paleidimo ir jos tinkamas įvertinimas neiÅ¡vengiamai yra susijęs ne vien tik su nuteistojo elgesiu įkalinimo įstaigoje, tačiau ir su jo praeitimi.

Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , svarbu įvertinti ir tai, kad nuteistasis ankščiau teistas vienÄ kartÄ , laisvės atėmimo bausmę atlieka antrÄ kartÄ . Asmeniui buvo taikytas lygtinis paleidimas. Laisvalaikio praleidimo bÅ«dai, bendravimas su bloga kompanija, alkoholio vartojimas, tų pačių klaidų kartojimas, netinkamas elgesio modelių pasirinkimas sukuria situacijÄ nusikalsti. Kitų įtakai, stengiasi nepasiduoti, nusikaltimÄ padarė vienas. NusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivus. Teigia, kad laisvėje alkoholio suvartodavo daug. Alkoholio vartojimÄ Ä¯vardina kaip problemÄ . Komisijos nuteistasis buvo įpareigotas dalyvauti psichologinėje priklausomybių prevencijos programoje, tačiau apie dalyvavimÄ joje, informacijos nėra. Tai patvirtina, kad nuteistasis nesugeba visiÅ¡kai atsisakyti alkoholio vartojimo ir neturi motyvacijos atsisakyti Å¡ios priklausomybės. Stebima empatijos stoka. Alkoholio įtakÄ nusikaltime linkęs minimizuoti. Nuteistojo požiÅ«ris į įstatymus ir tvarkÄ yra dviprasmiÅ¡kas, praeityje yra reagavęs minimaliomis pastangomis. Nors teigia, kad nori bÅ«ti visuomenės dalimi ir laikytis bendrai priimtų normų, tačiau atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istorijÄ , galima teigti, kad asmuo linkęs pažeidinėti visuomenės priimtas taisykles. Nuteistasis nepilnai vykdo socialinės reabilitacijos plane numatytas nusikalstamo elgesio mažinimo priemones. Per atidėtÄ laikotarpį, nepareiÅ¡kė noro dalyvauti Komisijos rekomenduojamoje programoje. Visa tai, kas nurodyta, neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu.

Atkreipiamas dėmesys, jog laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis A. A. 4 kartus pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus, už kÄ jam 4 kartus už itin Å¡iurkščius pažeidimus (vartojo alkoholį) buvo skirtos drausminės nuobaudos. Tai, kad nuobaudos nors ir nebegaliojančios, tačiau tai vis tiek neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį. Teismo vertinimu, A. A. nesugebėjimas paklusti nustatytoms taisyklėms bausmės atlikimo metu esant griežtai bausmės atlikimo vietos kontrolei, juo labiau, kad nuteistasis labai sunkų smurtinį nusikaltimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau pataisos įstaigoje iÅ¡vadų nepadarė ir buvo ne kartÄ nubaustas drausmine tvarka už alkoholio vartojimÄ , taip pat vėl gi neleidžia daryti vienareikÅ¡mės iÅ¡vados, kad nuteistasis jau Å¡iuo metu gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas.

Kaip minėta, asmenys, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) yra pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistieji laikysis įstatymų, nenusikals, ir gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų. IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ pirminiu įvertinimu, atliktu 2013-03-19, buvo žema. 2020-06-03 atlikus pakartotinį vertinimÄ , nustatyta rizikos didėjimas, bet nuteistojo pakartotina nusikalstamo elgesio rizika iÅ¡liko žema. Nuo pirminio vertinimo rizika pakito, dėl skirtingų vertintojų pastebėtų skirtingų įžvalgų. Rizika didėjo, kadangi nėra duomenų, ar asmuo bus įdarbintas po iÅ¡leidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos; dideli finansiniai sunkumai; paskutiniu metu nelankomas pasimatymų metu; nuolatinė veikla skatinanti nusikalstamumÄ ; bausmės atlikimo metu vartoja alkoholį, nors dalyvavo priklausomybių atpratimo programoje; mÄ stymas ir elgesys; nuostatos. 2020-01-15, 2021-06-23, 2022-01-16 nustatyta žema rizika. 2022-05-09 atlikus rizikos, rizika pasikeitė ir padidėjo į vidutinę. Rizikos didėjimÄ lėmė tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu ketvirtÄ kartÄ 2022-01-21 baustas už alkoholio vartojimÄ , kurio vartojimas susijęs su nuteistojo įvykdytu nusikaltimu. 2023-03-30 atliktas vertinimas parodė, kad rizika pakartotinai nusikalsti iÅ¡liko nepakitusi – vidutinė. Taigi, rizika vis tiek iÅ¡liko vidutinė. Abejonių pokyčių stabilumu ir ilgalaike jų trukme kelia asmeniui nustatyti kriminogeniniai veiksniai, didinantys rizikÄ ateityje vėl nusikalsti, t. y. nėra duomenų dėl darbo išėjus į laisvę; nuolatinė veikla, skatinanti nusikalstamumÄ ; alkoholio vartojimas; mÄ stymas ir elgesys. Teismas pažymi, kad tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibÅ«dinantys kriminogeniniai rizikos veiksniai, ypatingÄ reikÅ¡mę turi konkretÅ«s nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant sumažinti Å¡ių kriminogeninių veiksnių įtakÄ galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui. Todėl nuteistasis, siekdamas bÅ«ti lygtinai paleistas, turi imtis priemonių eliminuoti jam nustatytus kriminogeninius veiksnius, o tuo pačiu dar labiau sumažinti pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos balus.

Sutinkamai su tuo, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygų, kurioms esant gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi nuteistojo elgesys nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis daro pakankamÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kad jau yra pasiekti bausmės tikslai ir nuteistasis laikysis įstatymų bei nenusikals, todėl atsisakytina patvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

n u t a r i a:

Atsisakyti patvirtinti 2023 m. balandžio 6 d. Lietuvos kalėjimų M. M. kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos nutarimÄ Nr. RV-20-2850 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam A. A..

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui M. M. apylinkės M. M. rūmus.

Teisėjas Raimundas Krušinys