3cac28f0-7ca3-43e7-aaba-0e3255cfec2d · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinių teisės pažeidimų byla Nr. II- 30-867/2014Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00486-2014-8Procesinio sprendimo kategorija 39.1; 73. (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014m. rugsėjo 23d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja I.Sakalauskaitė, sekretoriaujant J.Skuodienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovui advokatui V. Ž., institucijos priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento atstovui U.

R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. J., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., skundÄ dėl 2014-05-22 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento K. J. aplinkos apsaugos agentÅ«ros nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.AM115613 ir           n u s t a t ė: 2014-05-22 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento K.

J. aplinkos apsaugos agentÅ«ros nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.AM115613 P. J. už pažeidimo numatyto LR ATPK 87str. 3d. paskirta 400,00Lt bauda. Nutarime nurodyta, kad 2014-05-17 apie 0.20val. P. J. kartu su A. K. KurÅ¡ių Mariose, ties Drevernos upės žiotimis vykdė žvejybÄ draudžiamu įrankiu- statomuoju tinklu iÅ¡ plastikinės valties (reg. Nr.KL4295) ir neteisėtai turėjo pagavę vienÄ lynÄ . 2014-06-20 teisme iÅ¡ Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento K.

J. aplinkos apsaugos agentÅ«ros gautas 2014-06-11 P. J. skundas. Skundu P. J. praÅ¡o panaikinti jo atžvilgiu priimtÄ nutarimÄ ir bylÄ nutraukti bei panaikinti 218,20Lt žalos atlyginimo pretenzijÄ A. K. ir P. J.. Nurodo, kad jis skundžiamu nutarimu nubaustas už tai, kad 2014-05-16, 23.30val. KurÅ¡ių Mariose, ties Drevernos upės žiotimis vykdė žvejybÄ draudžiamu įrankiu- statomuoju tinklu iÅ¡ plastikinės valties, reg. Nr.KL4295, kuri nuosavybės teise priklauso R. P. ir neteisėtai sugavo vienÄ Å¾uvį, tai yra lynÄ .

Mano, kad jis yra nubaustas neteisėtai ir nepagrįstai, nes jis jokios žvejybos nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje nevykdė, o tiesiog plaukiojo valtele ir poilsiavo su draugu A. K.. Mano, kad pareigÅ«nai neteisėtai juos sulaikė ir jų veiksmuose imitavo administracinį teisės pažeidimÄ . Nurodo, kad pažeidimui iÅ¡aiÅ¡kinti nebuvo panaudotos jokios techninės priemonės, o tikrinimo rezultatas taip pat neužfiksuotas. Nurodo, kad tinklai, kuriuos pareigÅ«nai atrado maždaug po dviejų valandų nuo jų sulaikymo ir nutarime nurodyti kaip neva jų, iÅ¡ tikrųjų jam nepriklauso ir jis nežino kieno Å¡ie tinklai.

         2014-09-03 teismo posėdžio metu P. J. nurodė, kad palaiko skundÄ ir praÅ¡o jį tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad 2014-05-16 jis su draugu A. K. tik plaukiojo valtimi, o nežvejojo ir tinklai priklauso ne jiems.          Į 2014-09-08 paskirtÄ teismo posėdį administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neatvyko, nors apie posėdžio datÄ ir laikÄ buvo informuotas tinkamai, tai yra pasiraÅ¡ytinai. P. J. nei teismui, nei savo atstovui nepranešė dėl ko negali atvykti į teismo posėdį ir nepateikė praÅ¡ymo dėl posėdžio atidėjimo, todėl buvo nutarta bylÄ iÅ¡nagrinėti jam nedalyvaujant.         Teismo posėdžio metu apklausti liudytojai V.

K., A.P. B., R. D. ir V. S. nurodė analogiÅ¡kas aplinkybes kaip ir jų tarnybiniuose praneÅ¡imuose. Liudytojai V. K. ir V. S. patvirtino, kad jiems plaukiant valtimi pamatė valtį, kurioje buvo du asmenys, vienas irklavo, o kitas metė tinklÄ . Be to, Å¡ie liudytojai taip pat nurodė, kad tinklai buvo rasti bÅ«tent toje vietoje, kurioje ir buvo pastebėta valtis su minėtais asmenimis. Taip pat nurodė, kad suraÅ¡ant protokolÄ A. K. apie save nurodė neteisingus duomenis.        Liudytojai A.P. B. ir R.

D. nurodė, kad jiems važinėjant reido metu iÅ¡ V. K. gavo praneÅ¡imÄ , kad mariose ties Drevernos upe mato valtį su dviem asmenimis, statančiais tinkus ir bandys juos sulaikyti. Po to V. K. paskambino ir paprašė jų atvykti, nes sulaikė minėtus asmenis. Atvykę pamatė valtį ir du asmenis, kurie neigė vykdę žvejybÄ , V. K. nuplaukė su V. S. į tÄ vietÄ , kur buvo pastebėta valtis su asmenimis ir radę tinklus juos parvežė. Nurodė, kad sulaikyti asmenys asmens dokumentų neturėjo, ir tik po to paaiÅ¡kėjo, kad tai nepilnametis P. J. bei A.

K., kuris iÅ¡ pradžių klaidino ir nurodė neteisingus duomenis apie save.        Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovas nurodė, kad palaiko skundÄ ir praÅ¡o jį tenkinti skunde nurodytais pagrindais, tai yra praÅ¡o nutraukti bylÄ .          Institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ , atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad su skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti. Nurodė, kad A. K. jau ne primÄ kartÄ yra baudžiamas už tokio pobÅ«džio pažeidimÄ .

        Teismo posėdžio metu apklausti liudytojai V. K., A.P. B., R. D. ir V. S. nurodė analogiÅ¡kas aplinkybes kaip ir jų tarnybiniuose praneÅ¡imuose. V. K. ir V. S. patvirtino, kad jiems plaukiant valtimi, pamatė valtį, kurioje buvo du asmenys, vienas irklavo, o kitas metė tinklÄ . Nurodė, kad valtį su asmenimis nuplukdė į krantÄ ir iÅ¡kvietę pagalbÄ , kad sulaikytų asmenis, o patys atvykus pagalbai nuplaukė į tÄ vietÄ kur valtį aptiko ir rado ten tinklus bei juose esantį vienÄ lyna.

Nurodė kad tinklų ieÅ¡kojo apie pusvalandį. Patvirtino, kad A. K. iÅ¡ pradžių pateikė netikslius duomenis apie save. Skundas netenkintinas. Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 297 str. 1d.). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.Å iuo atveju administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimas formos atžvilgiu atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 260 ir 286 straipsnių reikalavimus, juos surašę pareigÅ«nas tokiÄ teisę turėjo (Lietuvos Respublikos ATPK 2591, 242str. ), Å¡ie dokumentai buvo suraÅ¡yti ir administracinė nuobauda paskirta už tÄ administracinės teisės pažeidimÄ , kurį įrodo byloje surinkti įrodymai.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo (25-26 b.l.) ir nutarimo (4 b.l.) matyti, jog P. J. pareikÅ¡tas kaltinimas ir paskirta nuobauda dėl Lietuvos Respublikos ATPK 87 str. 3d. numatyto pažeidimo padarymo, t.y. mėgėjiÅ¡kos žūklės taisyklių pažeidimo, padaryto draudžiamu bÅ«du.

Protokole ir skundžiamame nutarime nurodyta, kad 2014-05-17 apie 0.20val. P. J. kartu su A. K. KurÅ¡ių Mariose, ties Drevernos upės žiotimis vykdė žvejybÄ draudžiamu įrankiu- statomuoju tinklu iÅ¡ plastikinės valties (reg. Nr.KL4295) ir neteisėtai turėjo pagavę vienÄ lynÄ , pažeisdamas Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių 11.2 punktų reikalavimus. Nustatyta, kad pažeidimo padarymo metu iÅ¡ P. J. ir A. K. paimta plastikinė valtis (reg. Nr.KL4295) su dviem irklais – iÅ¡imta, statomas tinklas – L-100m, n-50mm- konfiskuotas ir iÅ¡imtas vienas lynas.  Nors skunde ir 2014-09-03 vykusio teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo bandė įrodinėti nuobaudos paskyrimo nepagrįstumÄ tuo, kad jis asmeniÅ¡kai nežvejojo, o įvykio vietoje tik kartu su draugu A.

K. plaukiojo skolinta valtimi ir poilsiavo, teismas, vadovaudamasis byloje esančiais įrodymais, neturi pagrindo tokioms iÅ¡vadoms daryti ir nutraukti administracinę bylÄ . IÅ¡samÅ«s ir vieni kitus patvirtinantys liudytojų – gyvosios gamtos apsaugos inspektorių V. K., A.P. B. bei neetatinių aplinkos apsaugos inspektorių V. S. ir R. D. parodymai duoti teismo posėdžio metu, kuriuos papildo ir patvirtina jų byloje esantys raÅ¡ytiniai tarnybiniai praneÅ¡imai. Tiek tarnybiniuose praneÅ¡imuose, tiek teismo posėdžio metu liudytojų nurodytos aplinkybės yra analogiÅ¡kos ir liudytojų parodymai nuoseklÅ«s. Liudytojų V.

K., A.P. B., R. D. ir V. S. parodymai yra nuoseklÅ«s, logiÅ¡ki, aiÅ¡kÅ«s, be to teismas neturi pagrindo abejoti jų parodymais, nes nenustatyta, kad jie bÅ«tų suinteresuoti duoti neteisingus parodymus ar bÅ«tų suinteresuoti bylos baigtimi, todėl jų parodymai yra aiÅ¡kÅ«s, nuoseklÅ«s ir patikimi. P. J. versijÄ , kad jis su draugu tik plaukiojo, o nežvejojo teismas laiko jo pasirinkta gynimuisi versija, kuri paneigta, kadangi liudytojai V. K. ir V. S. patvirtino, kad jie matė, kaip iÅ¡ P. J. ir A. K. valties buvo metami tinklai, be to, Å¡ie liudytojai patvirtino, kad tinklai buvo rasti bÅ«tent toje vietoje, kurioje buvo pastebėta valtis su P. J. ir A.

K., o aplinkui kitų žvejų nebuvo. Paskirtos nuobaudos dydis atitinka tiek pažeidimo sankcijoje nustatytas ribas, tiek kitus administracinės nuobaudos skyrimo pagrindus – padaryto pažeidimo pobÅ«dį ir mastÄ , pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių buvimÄ bei nepažeidžia nepilnamečiams skiriamų nuobaudų taisyklių. Jokių pagrindų Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , o tuo labiau – skirti jÄ Å¡velnesnę, negu numatyta įstatymo, nėra.

Atsižvelgiant į visa tai, skundas netenkinamas, nes pripažintina, kad Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento K. J. aplinkos apsaugos agentÅ«ros 2014-05-22 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.AM115613 yra teisėtas ir pagrįstas, todėl nėra pagrindo jo naikinti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302str. 1d. 1p., teismas n u t a r i a : P. J. skundo netenkinti.Palikti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento K. J. aplinkos apsaugos agentÅ«ros 2014-05-22 nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.AM115613, nepakeistÄ .

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundÄ per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .           Teisėja                                                                              Inga Sakalauskaitė