3caa10da-cd95-4b8b-a0db-9549dbe370da · Vilniaus apygardos teismas

               Civilinė byla Nr. e2-3281-852/2018               Teisminio proceso numeris: 2-55-3-00362-2018-7               Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.5. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. liepos 3 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėjas Andrius Verikas,sekretoriaujant G. K.,dalyvaujant ieÅ¡kovo UAB „Dorsimus“ atstovui G. K.,atsakovo VÅ¡Ä® CPO LT atstovui E. V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo UAB „Dorsimus“ praÅ¡ymÄ dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB „Dorsimus“ ieÅ¡kinį atsakovei VÅ¡Ä® „CPO LT“ dėl preliminariosios sutarties „Apsaugos paslaugų užsakymui per CPO LT elektroninį katalogÄ â€œ Nr. 4R-14 nutraukimo pripažinimo neteisėtu. n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl preliminariosios sutarties „Apsaugos paslaugų užsakymui per CPO LT elektroninį katalogÄ â€œ Nr. 4R-14 nutraukimo pripažinimo neteisėtu, prašė priteisti 1500 EUR tiesioginių nuostolių bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas iki teismo posėdžio pradžios pateikė praÅ¡ymÄ dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo ir ieÅ¡kinio palikimo nenagrinėtu.Atsakovas teismo posėdžio metu su ieÅ¡kinio atsiėmimu sutiko. Teismas k o n s t a t u o j a:

PraÅ¡ymas dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo tenkinamas ir ieÅ¡kinys paliekamas nenagrinėtu.Civiliniame procese Å¡alys gali laisvai disponuoti savo teisėmis, taip pat ir atsiimti teismui pateiktÄ ieÅ¡kinį ar pareiÅ¡kimÄ (CPK 42 str. 1 d.). CPK 139 str. 1 d. numato, kad ieÅ¡kovas tol, kol teismas neiÅ¡siuntė ieÅ¡kinio kopijos atsakovui, turi teisę atsiimti pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Vėliau ieÅ¡kinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimÄ ir ne vėliau kaip iki pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo.IeÅ¡kinio atsiėmimas neprieÅ¡tarauja įstatymui ir kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia.

Atsakovė su ieÅ¡kinio atsiėmimu sutinka. Nesant kliūčių ieÅ¡kiniui atsiimti, teismas ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ tenkina, priima ieÅ¡kovės pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo (CPK 139 str. 1 d.) ir ieÅ¡kinį palieka nenagrinėtu (CPK 296 str. 1 d. 10 p.).CPK 94 str. numatyta, kad kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi iÅ¡laidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos.

IeÅ¡kovas prašė teismo iÅ¡spręsti žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo klausimÄ , kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų Å¡alys neprašė paskirstyti.Kadangi ieÅ¡kovas pateikė praÅ¡ymÄ atsiimti ieÅ¡kinį iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios ieÅ¡kovui grÄ Å¾inama 112,50 EUR (100 proc.) žyminio mokesčio sumokėto 2017-12-04 mokėjimo nurodymu (CPK 87 str. 1 d. 2 p.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 139 straipsniu, 290, 291 straipsniais, teismas n u t a r i a :

IeÅ¡kovo UAB „Dorsimus“ praÅ¡ymÄ dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo atsakovės VÅ¡Ä® CPO LT atžvilgiu tenkinti ir ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ .GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UAB „Dorsimus“, įmonės kodas 145843465, 112,50 EUR (vienÄ Å¡imtÄ dvylika eurų ir 50 ct) žyminio mokesčio sumokėto 2017 m. gruodžio 4 d. mokėjimo nurodymu.Nutartis dalyje dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ .Kitoje dalyje nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                Andrius Verikas