3ca9f1aa-ce44-4eaa-bd26-4afa3531dc7c · Vilniaus apygardos teismas

Adm Adm. byla Nr. ATP-748-648/2012Teisminio proceso Nr.: 4-39-3-00207-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.7.(S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2012 m. birželio 25 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArtÅ«ras Pažarskis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal J. I. apeliacinį skundÄ dėl Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 26 d. nutarimo, kuriuo J. I. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. 1 000 Lt bauda,n u s t a t ė :J.

I. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. už tai, kad jis 2012-03-06, apie 4.25 val., Pramonės g., Å alčininkuose, vairavo automobilį „Volkswagen Transporter“, v/n (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonės, kai Å¡i teisė jam yra atimta.J. I. apeliaciniame skunde praÅ¡o pakeisti Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2012-03-26 nutarimÄ ir perkvalifikuoti jo padarytÄ teisės pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d. bei suÅ¡velninti paskirtÄ administracinę nuobaudÄ .Nurodo, kad jis praeityje buvo baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones pusei metų, tačiau paskirta administracinė nuobauda yra įvykdyta.

Jis pateikė VÄ® „Regitra“ visus reikiamus dokumentus, kad jam bÅ«tų grÄ Å¾intas vairuotojo pažymėjimas, tačiau tik dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, jis negalėjo atsiimti vairuotojo pažymėjimo, nes 2012-03-06 buvo sulaikytas, vėliau suimtas iki 2012-04-07. Pasak J. I., jis atsiėmė vairuotojo pažymėjimÄ bÅ«damas paleistas. Tokiu bÅ«du jo atžvilgiu buvo netinkamai pritaikytas įstatymas dėl Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. numatyto teisės pažeidimo padarymo.Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariatas atsiliepime į apeliacinį skundÄ praÅ¡o jo netenkinti.

Nurodo, kad teismas tinkamai įvertino visus administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus įrodymus ir pagrįstai konstatavo, jog J. I. padarė jam inkriminuotÄ teisės pažeidimÄ .J. I. apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 248, 257 ir 284 str. nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinamos bei įvertinamos visos reikÅ¡mingos bylai aplinkybės. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 256 str. 3 d.

įrodymus renka, prireikus ekspertÄ ar specialistÄ skiria pareigÅ«nai, turintys teisę suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , taip pat administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėjantis organas (pareigÅ«nas). Taigi, remiantis minėta nuostata, pirmosios instancijos teismui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylÄ , yra numatyta pareiga rinkti įrodymus siekiant visapusiÅ¡kai, iÅ¡samiai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti bylos aplinkybes. Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas nevisapusiÅ¡kai iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , neiÅ¡siaiÅ¡kino visų reikÅ¡mingų aplinkybių ir nerinko įrodymų, dėl ko priimtas nutarimas negali bÅ«ti laikomas teisėtu ir pagrįstu.J.

I. administracinio teisės pažeidimo protokole pareikÅ¡tas kaltinimas už tai, kad jis 2012-03-06, apie 4.25 val., Pramonės g., Å alčininkuose, vairavo automobilį „Volkswagen Transporter“, v/n (duomenys neskelbtini), neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, suteikiančio teisę vairuoti Å¡ios kategorijos transporto priemones (b.l. 1). IÅ¡ kaltinimo formuluotės galima suprasti, kad J. I. tokiam automobiliui vairuoti privalėjo turėti kitÄ nei „B“ kategorijos teisę vairuoti transporto priemones.

Kita vertus, byloje nesiaiškinta ir nerinkta įrodymų, kokios būtent kategorijos teisę vairuoti transporto priemones būtina turėti norint vairuoti automobilį „Volkswagen Transporter“, v/n (duomenys neskelbtini).Atkreiptinas dėmesys, kad apylinkės teismas, pripažindamas, jog J. I. inkriminuotu laiku ir vietoje vairavo automobilį „Volkswagen Transporter“, v/n (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, kai ši teisė jam yra atimta, peržengė kaltinimo ribas, kadangi administracinio teisės pažeidimo protokole nebuvo apeliantui pareikštas toks kaltinimas.

Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonių. Taigi, už transporto priemonės vairavimÄ , kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, nenumatyta administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. Pastarasis teisės pažeidimas yra įtvirtintas Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d.Jeigu bÅ«tų nustatyta, kad vairuojant automobilį „Volkswagen Transporter“, v/n (duomenys neskelbtini), reikia turėti „B“ kategorijos teisę vairuoti transporto priemones, bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad iÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ matyti, jog J.

I. teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta nuo 2010-03-19 iki 2010-09-18 (b.l. 23). Duomenų, kad apeliantui buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones inkriminuoto teisės pažeidimo metu, nėra, o minėtos administracinės nuobaudos vykdymas jau buvo pasibaigęs.Remiantis Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 str. 1 d. (2010-12-14 įstatymo Nr. VIII-2043 redakcija), teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges maÅ¡inas suteikiama Lietuvos Respublikoje gyvenantiems, ne jaunesniems kaip Å¡io įstatymo 23 straipsnyje nustatyto amžiaus asmenims, kurių sveikatos bÅ«klė ir psichofiziologiniai gebėjimai yra tinkami vairuoti tam tikros kategorijos motorinę transporto priemonę, mokantiems Kelių eismo taisykles, iÅ¡manantiems kitus teisės aktus, reglamentuojančius kelių eismÄ , mokantiems vairuoti ir nustatyta tvarka iÅ¡laikiusiems egzaminus.

Taigi, asmeniui suteikiama teisė vairuoti transporto priemones, jeigu jis atitinka anksčiau minėtus reikalavimus. To paties įstatymo 2 str. 65 p. įtvirtina, kad vairuotojo pažymėjimas – teisės aktų nustatyta tvarka iÅ¡duotas dokumentas, kuriuo patvirtinama asmens teisė vairuoti tam tikros kategorijos motorinę transporto priemonę (priemones) ir nurodomos vairavimo sÄ lygos. IÅ¡ tokio vairuotojo pažymėjimo apibrėžimo galima daryti iÅ¡vadÄ , kad vairuotojo pažymėjimas, kaip oficialus dokumentas, tik įrodo, kad asmuo turi teisę vairuoti transporto priemones (Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. ATP-568-648/2011).Prie apeliacinio skundo pridėta VÄ® „Regitra“ Vilniaus filialo pažyma patvirtina, kad J.

I. iÅ¡laikė egzaminus vairuotojo pažymėjimui susigrÄ Å¾inti, t. y. teorijos egzaminas iÅ¡laikytas – 2011-09-13, o praktikos egzaminas – 2012-02-23 „B“ (mechaninė pavarų dėžė) kategorijos transporto priemone (b.l. 35). J. I.2012-03-03 baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ (b.l. 36), pagal sveikatos bÅ«klę jis yra tinkamas vairuoti transporto priemones (b.l. 37). Apeliantui 2012-04-16 iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas, patvirtinantis teisę vairuoti „B“ kategorijos transporto priemones.

Å iuo atveju bÅ«tina įvertinti, ar minėtų dokumentų pakanka konstatuoti, jog J. I. inkriminuotu laiku turėjo teisę vairuoti „B“ kategorijos transporto priemones, ar ne.Tik iÅ¡tyrus ir įvertinus visas minėtas aplinkybes, galima nuspręsti, ar J. I. veiksmuose yra Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. numatyto teisės pažeidimo sudėtis, ar jos nėra. Atsižvelgiant į tai, Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2012-03-26 nutarimas panaikinamas ir administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾inama iÅ¡ naujo nagrinėti tame pačiame teisme.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 4 p.,n u t a r ė:tenkinti J.

I. apeliacinį skundÄ iÅ¡ dalies.Panaikinti Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 26 d. nutarimÄ ir grÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti tame pačiame teisme. Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                 ArtÅ«ras Pažarskis