3ca9b823-ea36-4cc7-bc8f-2bf2b8aedcdd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-3619-1011/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02155-2016-3 Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.; 2.7.4.4; 2.7.4.5., 2.7.4.7.;2.14.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. gegužės 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas DÅ«dys, sekretoriaujant Ainai Pacevičienei ir A. Ž., vertėjui G. R., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. J., nukentėjusiajai I. B., iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kuriojeM.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. . (duomenys neskelbtini)traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 123 str. 5 d., 127 str. 3 d., 129 str., 130 str. 1 d. numatytų pažeidimų padarymÄ , n u s t a t ė : M. J. 2016-02-09 buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodoma, kad jis 2016-02-09, apie 11.43 val., Vilniuje, JustiniÅ¡kių g. 40, vairavo automobilį Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 3,98 prom. girtumas, pravažiuodamas pro stovinčius kieme automobilius Opel, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepaliko tarpo iš šono, kliudė šiuos automobilius ir iš eismo įvykio pasišalino. Automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Nurodoma, kad šiais veiksmais M. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 5, 14, 219, 226 p. reikalavimus, taip pat padarė ATPK 123 str. 5 d., 127 str. 3 d., 129 str. ir 130 str. 1 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. J. teismo posėdžio metu paaiškino, kad kaltinimai jam suprantami, savo kaltę dėl visų pažeidimų pripažįsta.

Nurodė, kad teisės vairuoti transporto priemones nebuvo įgujęs, sutinka sumokėti baudÄ , tik praÅ¡o jos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti 2 metams, nes gaunamas darbo užmokestis nėra labai didelis – 500–600 Eur per mėnesį. Patvirtino, kad dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.Nukentėjusioji I. B. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad apgadintas automobilis pagal teismo sprendimÄ liko vyro nuosavybėje, todėl nieko paaiÅ¡kinti negali. ATPK 123 str. 5 d. nustatyta, kad transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam Å¡iuo draudimu, užtraukia transporto priemonės vairuotojui baudÄ nuo 23 iki 34 Eur.ATPK 127 str. 3 d., be kita ko, nustatyta, Å¡io straipsnio pirmojoje ar antrojoje dalyje numatyti veiksmai (Kelių eismo taisyklių pažeidimas, sukėlęs nežymų sveikatos sutrikdymÄ ar kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimÄ ), padaryti neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmens, neturinčio teisės vairuoti transporto priemones, užtraukia baudÄ nuo 1 448 iki 1 592 Eur su transporto priemonės konfiskavimu ar be jo arba administracinį areÅ¡tÄ nuo 10 iki 20 parų su transporto priemonės konfiskavimu.

ATPK 129 str., be kita ko, nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemones, arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, užtraukia baudÄ nuo 1 158 iki 1 448 Eur su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areÅ¡tÄ nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu.

ATPK 130 str. 1 d., be kita ko, nustatyta, kad pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones užtraukia baudÄ nuo 1 158 iki 1 448 Eur su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areÅ¡tÄ nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo.Vertinant byloje esančius įrodymus, pažymėtina, kad M. J. policijos pareigÅ«nų buvo sulaikytas netrukus po eismo įvykio, buvo girtas (nustatytas sunkus girtumo laipsnis – 3,91 prom.

įvertinus alkotesterio 1,7 proc. matavimo paklaidÄ ), aplinkybių, jog alkoholį vartojo iki eismo įvykio, o ne po jo, taip pat tai, kad apgadino kitiems asmenims priklausančias transporto priemones ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, neneigė. Taigi, M. J. veika pilnai atitinka ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. numatytų pažeidimo objektyviosios pusės požymius. Kita vertus,                          M. J. veikoje nėra ATPK 129 str. numatyto pažeidimo objektyviosios pusės požymių – neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimas; alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.

Kiti ATPK 129 str. nurodyto pažeidimo požymiai – vairavimas transporto priemonės esant neblaiviam stovyje ir neįgijus vairuotojo pažymėjimo – yra numatyti ATPK 127 str. 3 d. nuostatose. Taigi,                 M. J. veikos kvalifikavimas kaip ATPK 129 str. numatytas pažeidimas yra perteklinis, taip pat nepagrįstai sunkinantis jo atsakomybę. Todėl administracinio teisės pažeidimo byla, toje dalyje, kurioje M. J. kaltinamas ATPK 129 str. numatyto pažeidimo padarymu, yra nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d.).M.

J. kaltė dėl ATPK 123 str. 5 d., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. numatytų pažeidimų padarymo visiškai įrodyta jo paties teismo posėdžio metu duotais parodymais bei kita rašytine administracinio teisės pažeidimų bylų medžiaga: 2016-02-09 administracinio teisės pažeidimo protokolu; policijos pareigūnės 2016-02-09 tarnybiniu pranešimu; 2016-02-09 eismo įvykio vietos schema; liudytojos M. V. 2016-02-09 paaiškinimais; nukentėjusiųjų I. B. ir          P. A. 2016-02-09 ir 2016-02-10 paaiškinimai; 2016-02-09 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu; alkotesterio patikros kvitu, kuriuo M.

J. 2016-02-09 12.16 val. nustatytas 3,98 prom. girtumas; paties M. J. administracinio teisės pažeidimo protokole fiksuotais paaiškinimais.Byloje esantys ir aptarti įrodymai patvirtina, kad M. J., vairavo automobilį, neįgijęs teisės vairuoti transporto priemones, būdamas neblaivus, automobilis nebuvo draustas privalomuoju draudimu, taip pat sukėlė eismo įvykį ir iš eismo įvykio vietos pasitraukė pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus. Šiais veiksmais M. J. padarė ATPK 123 str. 5 d., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. numatytus pažeidimus.M.

J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę pripažino, gailisi dėl pažeidimų padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.Administracinių teisės pažeidimų registro iÅ¡raÅ¡as liudija, kad M. J. buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn ir už kitokio pobÅ«džio pažeidimus (smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje) ir tai jį kaip asmenį charakterizuoja neigiamai, t. y. linkusiÄ nesilaikyti įstatymuose nustatytų elgesio taisyklių.Kaip minėta, ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. sankcijose numatyta papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas.

Todėl, vertinant byloje esančius įrodymus, bÅ«tina aptarti Å¡ios papildomos nuobaudos taikymo galimybę. Byloje esantys įrodymai liudija, kad M. J. automobilis Mazda 626 buvo perduotas vairuoti neįsitikinus, kad jis turi tokiÄ teisę, taip pat pažeidėjui esant visiÅ¡kai girtam. Taigi, automobilio valdytojas, suteikdamas teisę tretiems asmenims, valdyti transporto priemonę, kuri yra didesnio pavojaus Å¡altinis, elgėsi labai lengvabÅ«diÅ¡kai ir neatsakingai, todėl Å¡iuo savo poelgiu prisiėmė visÄ rizikÄ , susijusiÄ su tokio transporto priemonės valdymo sukeliamomis pasekmėmis, taip pat ir administracinės atsakomybės taikymu.

Kaip minėta, turėdamas galimybę vairuoti automobilį, M. J. padarė ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. numatytus administracinius pažeidimus, kurie yra ypatingai Å¡iurkÅ¡tÅ«s ir kiekvienas iÅ¡ jų gali bÅ«ti pagrindu papildomos nuobaudos – automobilio konfiskavimo – taikymui. Jokių aplinkybių, kurias vertinat galima bÅ«tų teigti, jog tiek 127 str. 3 d., tiek ATPK 130 str. 1 d. numatytos papildomos administracinės nuobaudos – transporto priemonės, kuriÄ valdant buvo padaryti aptarti pažeidimai, konfiskavimo – taikymas savo mastu bÅ«tų neadekvatus ar neproporcingas pažeidimo pavojingumui, nenustatyta.

Todėl, už M. J. padarytus ATPK ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. numatytus pažeidimus taikytina papildoma administracinė nuobauda – automobilio Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas.Ä®vertinęs visas administracinės atsakomybės, taikymui reikÅ¡mingas aplinkybes, padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad M. J. skirtinos atitinkamų straipsnių (jų dalių) sankcijose numatytos vidutinio dydžio baudos, taip skirtina papildoma nuobauda, t. y: už ATPK 123 str. 5 d. numatytÄ pažeidimÄ â€“ 28 Eur bauda; už ATPK 127 str. 3 d. pažeidimÄ â€“ 1 520 Eur bauda su automobilio Mazda 626, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu; už ATPK 130 str. 1 d. pažeidimÄ â€“ 1 303 Eur bauda su automobilio Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Ä®vertinus tai, kad M. J. padarė 3 administracinius teisės pažeidimus, bei vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis, jam skirtina galutinė administracinė nuobauda sunkiausiojo iÅ¡ pažeidimų sankcijoje numatytose ribose, t. y. 1 550 Eur bauda su automobilio Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. ATPK 313 str. 3 d., nustatyta, kad atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį, traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki 2 metų.

Teismas, atsižvelgęs į tai, kad M. J. skirtina bauda yra didelė, daro iÅ¡vadÄ , jog praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti jos sumokėjimÄ tenkintinas, nustatant, kad bauda turi bÅ«ti sumokama per 10 mėnesių laikotarpį, mokant į mėnesį po 155 Eur. Esant galimybei teismo paskirta bauda (nesumokėta jos dalis) gali bÅ«ti sumokama visa iÅ¡ karto.Vadovaudamasis ATPK 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 33 str., 123 str. 5 d., 127 str. 3 d., 129 str., 130 str. 1 d., 250 str. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str., 313 str. 3 d., teismas nutarė:

Pripažinti M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 123 str. 5 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudÄ â€“ 28 (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių) Eur baudÄ .Pripažinti M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 127 str. 3 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudÄ â€“ 1 520 (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų dvideÅ¡imties) Eur baudÄ su automobilio Mazda 626, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Pripažinti M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 130 str. 1 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudÄ â€“ 1 303 (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų trijų) Eur baudÄ su automobilio Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis M. J. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ sunkiausiojo iÅ¡ pažeidimų sankcijoje numatytose ribose – 1 550 (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) Eur baudÄ su automobilio Mazda 626, valst.

                        Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Administracinio teisės pažeidimo bylos dalį, kurioje M. J. kaltinamas ATPK 129 str. numatyto pažeidimo padarymu, nutraukti.I. M. J. paskirtos baudos sumokėjimÄ 10 mėnesių laikotarpiui, kiekvienÄ mėnesį nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos iki einamojo mėnesio pabaigos sumokant po 155 (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imtpenkiasdeÅ¡imt penkis) Eur iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000 arba Nordea B.

F. Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400. Ä®mokos kodas 1001. Mokant baudÄ mokėjimo paskirtyje bÅ«tina nurodyti ROIK 16055190645. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka. Esant galimybei teismo paskirta bauda (nesumokėta jos dalis) gali bÅ«ti sumokama visa iÅ¡ karto.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                               Linas Dūdys