3ca9537a-dbe6-4938-87a9-a84f91d7d3cb · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-1719-946/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15318-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.4.4.1; 1.1.7.2.3; 2.12.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 16 d.KaiÅ¡iadorys              Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas ArÅ«nas Purvainis, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorės Aldonos Vitkauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje             L.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), anksčiau buvo teistas, Å¡iuo metu teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje.              Teismas nustatė:              L. G. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2018 m. kovo 21 d. apie 18.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia panaudojo fizinį smurtÄ K.

K. atžvilgiu, t. y., sudavė kojomis bei rankų kumščiais ne mažiau penkis smÅ«gius nukentėjusiajam į įvairias kÅ«no vietas, padarydamas jam poodines kraujosruvas kaktoje, kairės ausies kauÅ¡elyje, deÅ¡inės akies apatiniame voke, kairės akies vokuose, apatinėje lÅ«poje, odos nubrozdinimus nosyje, kairiame smilkinyje, nosies kaulų ir deÅ¡inių IV, V Å¡onkaulių lūžius ir tokiu bÅ«du nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo K. K. sveikatÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Kaltinamasis L.

G. kaltu dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu kaltinamas, pripažino pilnai ir parodė, kad jog sužinojo, kad K. K. skleidžia paskalas, kad jis miega su J., tai yra jo sugyventine. Tada jis nuėjus į jo sodybÄ , kur duris atidarė J. sugyventinis K. K.. Tada kilo žodinis konfliktas dėl to, kad jis skleidžia nebÅ«tas kalbas apie jį ir J.. Po to, jis pastÅ«mė K. abiem rankomis ir K. atsitrenkė į durų staktÄ . Jis ant grindų nenukrito. Po to, K. lenkėsi paimti kažkokį daiktÄ , gali bÅ«ti, kad "kočėlÄ ", manė, kad norėjo jam smogti, tačiau jis nelaukęs smogė jam pirmas rankos kumščiu į veidÄ .

Gali bÅ«ti, kad smogė tris kartus, tiksliai neprisimena. Po Å¡ių smÅ«gių K. nukrito ant žemės. Visas konfliktas vyko jo namų koridoriuje. Ant žemės jis nukrito ant Å¡ono, gulėjo apie 2 minutes. Po to pats atsistojo nuo grindų ir atsisėdo ant lovos kambaryje. Tada jis K. iÅ¡ kojos spyrė du kartus, tačiau į kuriÄ kÅ«no vietÄ pataikė pasakyti negali. Po to, jam pasakė, kad neÅ¡nekėtų tokių nesÄ monių ir paspaudė vienas kitam rankas. Dėl savo poelgio ir K. padarytų sužalojimų nuoÅ¡irdžiai gailisi. (b. l. 57, 52-53)             Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ , pilnai įrodyta byloje esančiais kitais įrodymais:             Nukentėjusysis K.

K.parodė, kad 2018-03-21 apie 18.00 val., jam būnant namuose, į namus grįžo sugyventinė J. S. kartu su vyriškiu vardu L., pavardės nežino. Vyriškis vardu L. ir jo sugyventinė paprašė, kad jiems duoti bulvių. Jis nuėjo į namo rūsį ir pradėjo rinkti bulves, o tuo metu tas vyriškis pradėjo jį mušti, suduodamas smūgius kojomis jam į šonus. Kiek smūgių jis sudavė jam kojomis, jis nežino, tačiau smūgių buvo nemažai, galėjo būti apie 3-4 smūgiai kojomis.

Taip pat jis sudavė smÅ«gius rankomis jam į galvÄ apie penkis kartus. Dėl ko jis jį mušė nežino, bet jam sakė, kad jis kažkÄ kaime prikalbėjo apie jo ir sugyventinės santykius. Medikai jam nustatė nosikaulio lūžį, dviejų Å¡onkaulių lūžius, veido nubrozdinimus. Dėl Å¡io įvykio jis pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. (b. l. 15)             Specialisto iÅ¡vadoje Nr.G 957/2018(02) nurodyta, kad K. K. konstatuota poodinės kraujosruvos kaktoje, kairės ausies kauÅ¡elyje, deÅ¡inės akies apatiniame voke, kairės akies vokuose, apatinėje lÅ«poje, odos nubrozdinimai nosyje, kairiame smilkinyje, nosies kaulų ir deÅ¡inių IV, V Å¡onkaulių lūžiai padaryti penkių ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje, galimai užduotyje nurodytu laiku.

K. K. nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. (b. l. 26)             Liudytoja J. S.parodė, kad 2018-03-21 dienÄ apie 16.00 val., tiksliai laiko pasakyti negali, nuėjo pas L. G. į butÄ . Ten buvo jis ir jo sugyventinė A. E.. Nuėjo iÅ¡gerti alkoholio. Trise gėrė alų, iÅ¡gėrė daug, apie 6-7 litrus. Po to trise nusprendė eiti pas jos sugyventinį . Jiems nuėjus ji paprašė parduoti L. bulvių. K. nuėjo į "sklepÄ " rinkti bulvių. Matė, kad L. nuėjo K. iÅ¡ paskos.

Paskui matė, kad K.išėjo iÅ¡ "sklepo" ir jį prie pat durų pradėjo muÅ¡ti L. Matė ir A. Matė, kad L. K. mušė rankos kumščiais į veidÄ , o paskui spardė kojomis į įvairias kÅ«no vietas. K. nuo smÅ«gių gulėjo ant žemės. L., muÅ¡damas K. vadino jį įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais "pyderastu, gaidžiu". Po visų smÅ«gių K. pats atsistojo nuo žemės, o L. padavė jam rankÄ , abu susitaikė. K. po sumuÅ¡imo medikų nekvietė todėl, kad neturi jokio telefono .

Mano, kad L. mušė K. todėl, kad jis kaime prikalbėjo nebÅ«tų dalykų apie santykius tarp jos ir L. (b. l. 28-29)             Liudytoja A. E.parodė, kad 2018 metų kovo mėnesį, dienos metu, vaikščiojo su vaikais kieme, prie namų, kuriuose gyvena. Vaikščiodama susitiko J. S. ir paklausė ar ji turi bulvių pardavimui. J. atsakė, kad turi ir pasiÅ«lė eiti pas jÄ Ä¯ namus, adresu (duomenys neskelbtini),.į vienkiemį, kuriame gyvena ji kartu su sugyventiniu K. K..

Ji nuėjo į namus ir pakvietė savo sugyventinį L. eiti parsinešti bulvių. Einant jiems keliu, J. pasakė L., kad K. negražiai apie jį kalba, neva jis santykiauja su ja. Tarp K. ir J. įvyko konfliktas dėl tų nebūtų kalbų. Jos sugyventinis keikėsi, kažkaip pastūmė K. ir tas nugriuvo. Ji nematė muštynių, nes pas K. nėra elektros, tai buvo tamsoka. Jos sugyventinis tuo metu buvo neblaivus. (b. l. 32-33)             Įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamasis L.

G. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudodamas fizinį smurtÄ prieÅ¡ K. K., suduodamas jam daugybinius smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas kojomis ir rankomis padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .             Tai, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, matyti iÅ¡ to, kad K. K. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ konflikto metu, smurtiniai veiksmai pasireiÅ¡kė daugybiniais smÅ«giais ne tik rankomis, bet ir kojomis, tame tarpe ir į galvÄ , kas rodo, kad kaltinamasis tuo momentu buvo neigiamai nusiteikęs prieÅ¡ nukentėjusįjį ir tai rodo, kad smurtaudamas suvokė, kad jo elgesys veikos padarymo metu yra pavojingas, taip pat suprato ir numatė dėl to galinčias kilti pasekmes, norėjo taip veikti ir numatomų pasekmių aktyviais veiksmais siekė.

Nustatytas pasekmes (nesunkų sveikatos sutrikdymÄ ) patvirtina nukentėjusiojo, liudytojų parodymai, specialisto iÅ¡vada apie patirtus sužalojimus. Todėl teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį.             Konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų visuma sudaro pagrindÄ kaltinamÄ jį L. G. pripažinti kaltu, padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir paskirti bausmę.

             Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .              L. G. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, bei su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu.             Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).             Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).             Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).             Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis).

Jis anksčiau buvo teistas, tačiau teistumas Å¡iuo metu jau iÅ¡nykęs, yra baustas administracine tvarka tris kartus.             Teismas sprendžia, jog kaltinamajam už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ pagrįstai praÅ¡oma skirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ .              Teismas sprendžia, kad prokuroro pasiÅ«lytos bausmės rÅ«Å¡is ir jos dydis atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

             Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir juo paskirtos bausmės vykdymo pradžios. Nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę, minėta kardomoji priemonė panaikintina.             Daiktų, turinčių reikšmės bylos nagrinėjimui, nėra.             Proceso išlaidų nėra.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a :

             L. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje ir skirti laisvės apribojimo bausmę 9 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ir neatlygintinai per 6 mėnesius iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L.

G. laisvės apribojimo bausmę 6 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ir neatlygintinai per 4 mėnesius iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.             Paskirti L. G. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punkte numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Nustatyti, kad Å¡i priemonė turi bÅ«ti įvykdyta per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.             L. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir juo paskirtos bausmės vykdymo pradžios. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtÄ bausmę, minėtÄ kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.             L.

G. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:             1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.             2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.              3.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                      ArÅ«nas Purvainis