3ca744f4-2df6-4542-af40-8d8a017db11c · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-1244-351/2014Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00891-2014-7Procesinio sprendimo kategorija 35.5; 44.5.1; 116.4. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 8 d.Å ilutė              Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, sekretoriaujant Gintei Vingytei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Šilutės Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovei G.

Å . dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovės atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jiems nedalyvaujant.             IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1554,06 Lt skolos, 21,64 Lt delspinigių, nuo priteistos sumos 5% metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt žyminio mokesčio ir nurodo, kad atsakovei sutartiniais pagrindais buvo teikiamos Å¡ilumos tiekimo paslaugos.

Atsakovė už suteiktas paslaugas neatsiskaitė.Atsakovė teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį informuota tinkamai – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«dų (CPK 130 str.), praÅ¡ymų, atsiliepimų negauta, byla nagrinėtina atsakovei nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.). IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, ieÅ¡kovė 2000 m. spalio 10 d. pasiraÅ¡ytos atsiskaitymo už Å¡iluminę energijÄ butui Å¡ildyti iÅ¡ Å¡altam vandeniui paÅ¡ildyti bei Å¡ildymo ir karto vandens teikimo sistemų priežiÅ«rÄ bendrojo naudojimo patalpose sutarties Nr. 2001750 (b.l.

4) pagrindu nuolat teikė atsakovei Å¡ilumos energijos ir Å¡ildymo paslaugas, tačiau atsakovė sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai, už paslaugas mokėjo praleisdama nustatytus terminus ir tokiu bÅ«du nuo 2013-05-01 iki 2014-03-31 įsiskolino 1575,70 Lt už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir Å¡ildymo sistemų priežiÅ«rÄ . Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str. 1d., 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256str.2d.).

Atsakovė prievolę mokėti pagal sutartį pažeidė, todėl iÅ¡ atsakovės priteistina skola ir delspinigiai ieÅ¡kovės naudai (CK 6.63 str. 1d. 1p.). Už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo(CK 6.37str., 6.210 str. 1d.). IÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovei (CPK 88 str. 1d.3p., 93 str.1d.).              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 270 str. teismas, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ G. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) 1554,06 Lt skolos, 21,64 Lt delspinigių, nuo priteistos sumos (1575,70 Lt) 5% metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-05-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt žyminio mokesčio, uždarosios akcinės bendrovės “Šilutės Å¡ilumos tinklai”, įmonės kodas 177217875, naudai.             Sprendimas per 30d. apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Virgina Pankauskiene