3ca69843-d7ce-4d66-a427-ba6176ea8a3d · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-466-1037/2018Teisminio proceso Nr. 2-47-3-02496-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.2.1.4; 3.2.6.1; 3.4.5.5 TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 14 d.Telšiai Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėjas Tomas Pukšmys, sekretoriaujant Inai Visockienei, dalyvaujant pareiškėjo Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus atstovei Neringai Ubartienei,suinteresuoto asmens L.

A. atstovei advokatei Rasai Valiukienei, suinteresuotam asmeniui D. U., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rÅ«pybos skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl teismo sprendimo, kuriuo fizinis asmuo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo, suinteresuoti asmenys L. A., D. U. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas prašė peržiÅ«rėti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 30 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-561-304/2008, kuriuo suinteresuotas asmuo L.

A. pripažinta neveiksnia. Pareiškėja Taip pat prašo pripažinti L. A. neveiksnia šiose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, paveldėjimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

5) paveldėjimo teisių srityje;

6) savitvarkos įgūdžių srityje;

7) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

8) naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje;

9) gebėjimo kreiptis į teismÄ ar į vieÅ¡ojo administravimo institucijas srityje. PareiÅ¡kėja nurodė, kad L. A. nuo 1981 m. yra psichikos sveikatos centro įskaitoje. Jai diagnozuota demencija sergant kitomis ligomis, klasifikuojamomis kitur. Dėl turimos negalios jai nustatytas 10 procentų darbingumo lygis ir nuolatinis slaugos poreikis. Pasak pareiÅ¡kėjos, suinteresuoto asmens L. A. emocijos neadekvačios, jai reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra ir pagalba, savarankiÅ¡kai savimi pasirÅ«pinti negali, nesugeba iÅ¡spręsti paprasčiausių buitinių problemų, įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų.Suinteresuotas asmuo D.

U. sutinka su pareiškėjo pareiškimu ir prašo jį tenkinti. Nurodė, kad sesers L. A. sveikatos būklė nuo 2008 m. nepasikeitė. Seseriai reikalinga nuolatinė priežiūra ir pagalba, nes ji savarankiškai pasirūpinti savimi negali. Sesuo skaityti ir rašyti nemoka, laike nesiorientuoja, naudojamos sauskelnės. „Žemaitijos psichikos sveikatos centre“ nesilanko, nes kur nors išvažiavus L. A. būna agresyvi, sutrinka psichika, medikamentus naudojimui išrašo šeimos gydytojas.Suinteresuoto asmens L.

A. atstovė advokatė Rasa Valiukienė nurodė, jog pareiškimas pagrįstas byloje esančiais įrodymais, L. A. sveikatos būklė yra nepasikeitusi, todėl sutinka su pareiškėjo pareiškimu ir prašo jį tenkinti.Pareiškimas tenkintinas.Bylos medžiaga nustatyta, kad Telšių rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 30 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-561-304/2008 L. A. pripažinta neveiksnia, Telšių rajono apylinkės teismo 2008 m. liepos 31 d. nutartimi jai nustatyta globa ir globėja paskirta D.

U., TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 25 d. nutartimi D. U. paskirta turto administratore (b. l. 3-6). Uždaroji akcinė bendrovė „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“ nurodė, kad L. A. diagnozuota demencija sergant kitomis ligomis, klasifikuojamomis kitur (b. l. 7). 2008 m. birželio 5 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 148 nurodyta, kad L. A. psichinė bÅ«sena atitinka vidutinio protinio atsilikimo su elgesio sutrikimu kriterijus (silpnaprotystė) kriterijus, dėl žemo intelekto, konkretaus mÄ stymo, nesusiformavusių elementarių socialinių, buitinių, higieninių įgÅ«džių L.

A. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti (c. b. Nr. 2-561-304/2008, b. l. 22-23).Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, jog L. A. psichinė bÅ«klė iÅ¡ esmės pasikeitė (pagerėjo), todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 469 straipsnio 1 dalis). Teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ , atsižvelgdamas į TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 30 d. sprendime konstatuotÄ psichinę L.

A. bÅ«senÄ , socialinės darbuotojos iÅ¡vadÄ , byloje dalyvaujančio suinteresuoto asmens paaiÅ¡kinimus, į tai, kad L. A. nesugeba savarankiÅ¡kai pasirÅ«pinti savo poreikiais, sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti pareiÅ¡kimÄ ir pripažinti jÄ neveiksnia pareiÅ¡kime nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 2.10 straipsnio l dalis). Asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, Å¡iose srityse turėtų bÅ«ti nustatytina ir globa bei skirtinas globėjas ir turto administratorius (LR CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, 3.245 straipsnio 1 dalis, LR CPK 468 straipsnio 4 dalis).

TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2008 m. liepos 31 d. nutartimi L. A. globėja paskirta suinteresuotas asmuo D. U., TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 25 d. nutartimi D. U. paskirta turto administratore. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad ji netinkamai atliktų savo funkcijas bei tai prieÅ¡tarautų neveiksnaus asmens interesams, todėl D. U. paliktinos globėjos ir turto administratorės funkcijos (LR CPK 468, 469 straipsniai). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Pakeisti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 30 d. sprendimÄ civilinėje bylojeNr. 2-561-304/2008 ir pripažinti L.

A., a. k. (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, paveldėjimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

5) paveldėjimo teisių srityje;

6) savitvarkos įgūdžių srityje;

7) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas;

8) naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje;

9) gebėjimo kreiptis į teismÄ ar į vieÅ¡ojo administravimo institucijas srityje.Sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose srityse neveiksnia pripažintos L. A. globėja ir turto administratore palikti D. U., a. k. (duomenys neskelbtini).Teismo sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po jo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                            Tomas PukÅ¡mys