3ca6317c-022d-4903-8f2e-70fc085aeaa9 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-904-297/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24742-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.1.1; 1.1.8.12; 1.1.10.1; 1.2.4.4.2.3; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 25 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Danguolė Urbanavičienė, sekretoriaujant Neringai Čėsnaitei, dalyvaujant prokurorui ArÅ«nui Juknevičiui, nukentėjusiajai A. R., kaltinamajam A. A., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2016 m. gegužės 18 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, laisvės apribojimu 9 mėnesiams, remiantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta 1/3, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte.

Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis A. A. 2018 m. gegužės 25 d. apie 21 val. namuose (duomenys neskelbtini), smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sugyventinę A. R., t. y. ranka sudavė du smÅ«gius ir vienÄ kartÄ spyrė į veido sritį, tokiais veiksmais padarė A. R. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl nosies kaulų lūžimo nukentėjusiosios sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Kaltinamasis A. A. kaltę pripažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad A. R. jo sugyventinė, jie kartu gyvena apie 9 metus, vaikų neturi.

Gyvena kaltinamojo motinai priklausančiame name (duomenys neskelbtini). 2018 m. gegužės 25 d. su sugyventine buvo svečiuose, vartojo alkoholį. Grįžę namo susipyko. Konflikto metu kaltinamasis nesusivaldė ir iÅ¡ pykčio sudavė A. R. į veidÄ du kartus ranka ir vienÄ kartÄ spyrė, nematė, ar pataikė. Po to jis išėjo iÅ¡ namų. Sugyventinė iÅ¡kvietė policijÄ , parašė pareiÅ¡kimÄ . Dėl padaryto nusikaltimo jis nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios, Å¡i jam atleido, jie susitaikė ir gyvena kartu.

Bylos ikiteisminio tyrimo metu A. A. kaltę taip pat pripažino, davė analogiÅ¡kus paaiÅ¡kinimus (b. l. 62, 65). Kaltinamajam visiÅ¡kai pripažinus kaltę ir sutikus, kad kiti įrodymai teisme nebÅ«tų tiriami, esant Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalyje nustatytoms sÄ lygoms, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. IÅ¡ A. R. pareiÅ¡kimo policijai matyti, kad 2018 m. gegužės 26 d. A. R. kreipėsi į Alytaus apskrities VPK dėl to, kad 2018 m. gegužės 25 d. apie 21 val. namuose jÄ sumušė sugyventinis A.

A. (b. l. 1). Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje nurodyta, kad A. R. kvietė policijos pareigÅ«nus dėl konflikto su sugyventiniu A. A., kuris prieÅ¡ jÄ smurtavo, sudavė smÅ«gius į galvos sritį (b. l. 5–8) Tarnybiniame praneÅ¡imas dėl telefoninio praneÅ¡imo nurodyta, kad 2018 m. gegužės 25 d. 23.52 val. policija gavo Alytaus rajono savivaldybės GMP telefoninį praneÅ¡imÄ apie tai, kad į ligoninės priėmimo skyrių kreipėsi A. R., jai nustatytas nosies sumuÅ¡imas, kraujavimas iÅ¡ nosies, girtumas (1,98 prom. neblaivumas).

A. R. nurodė, kad jÄ namuose sumušė sugyventinis (b. l. 9). IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo ir nuotraukų matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti gyv. name (duomenys neskelbtini); apžiÅ«ros metu tyrimui reikÅ¡mingų pėdsakų nerasta (b. l. 17–23). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta nukentėjusioji A. R. parodė, kad A. A. yra jos sugyventinis, jie kartu gyvena apie 9 metus. 2018 m. gegužės 25 d. vakare abu namuose iÅ¡gerdinėjo, po to susipyko, pradėjo ginčytis. Žodinio konflikto metu A.

A. du kartus ranka sudavė jai į veidÄ ir dar vienÄ kartÄ spyrė, jai skaudėjo, ji iÅ¡sigando ir ėmė rėkti, tada sugyventinis pasitraukė, išėjo iÅ¡ namų. TÄ patį vakarÄ ji kreipėsi į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninę dėl nosies sumuÅ¡imo. Vėliau sugyventinis jos atsiprašė, jie susitaikė, todėl pretenzijų jam neturi ir ateityje neturės. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡ (b. l. 25–26). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto iÅ¡vada patvirtina, kad A.

R. buvo padaryti sužalojimai: kraujosruvos odoje ir poodyje nosies nugarėlės srityje ir deÅ¡inės akies apatinio voko–deÅ¡inio skruosto srityje, nosies kaulų lūžimas. Sužalojimai padaryti mažiausiai dviem trauminiais poveikiais, jų padarymo galimybė griÅ«nant ir atsitrenkiant į kietÄ pavirÅ¡ių mažai tikėtina. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl nosies kaulų lūžimo sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui (b. l. 31). Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs aukščiau aptartus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad jie pakankami kaltinamojo A.

A. kaltei pagrįsti. BK 138 straipsnyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Tas, kas nesunkiai sužalojo ar susargdino savo artimÄ jį giminaitį ar Å¡eimos narį, atsako pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ . Kaltinamasis A. A. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme pripažino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje jis tyčia smurtavo prieÅ¡ sugyventinę A. R., suduodamas jai smÅ«gius ranka ir spirdamas koja į veidÄ . Nukentėjusioji A. R. patvirtino, kad bÅ«tent kaltinamasis smurtiniais veiksmais jÄ sužalojo.

Specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad A. R. padarytas sveikatos sužalojimas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl nosies kaulų lūžimo nukentėjusiosios sveikata sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui. Pagal BK 248 straipsnio 2 dalyje pateiktÄ sÄ vokų iÅ¡aiÅ¡kinimÄ nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos narys yra jo sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo gyvena neįregistravęs santuokos. IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo A.

A. veiksmai atitinka BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyto nusikaltimo požymius. BK 138 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatyta, kad Å¡iÄ veikÄ padaręs asmuo baudžiamas laisvės atėmimu iki penkerių metų. Skirdamas bausmę kaltinamajam A. A., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. A. padarė tyčinį baigtÄ nusikaltimÄ , pagal pavojingumÄ priskiriamÄ prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 4 dalis). Jis nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, be to, jis padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už panaÅ¡aus pobÅ«džio smurtinį nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, taigi, yra recidyvistas BK 27 straipsnio 1 dalies prasme. Å ios aplinkybės sunkina kaltinamojo atsakomybę.

Kartu teismas atsižvelgia ir į tai, kad A. A. visiÅ¡kai pripažino kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios, su ja susitaikė, savo noru atlygino 20,08 Eur žalÄ ligonių kasai (b. l. 55), Å¡ios aplinkybės lengvina atsakomybę. Ä®vertinęs visas bylos aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, mažesnė už sankcijoje nustatytos bausmės vidurkį, tačiau atsižvelgus į A. A. padarytos veikos pobÅ«dį ir jos priežastis, į tai, kad nusikaltimas nesukėlė sunkių padarinių, taip pat įvertinus kaltinamojo asmenybę, siekiant iÅ¡saugoti jo teigiamus socialinius ryÅ¡ius, teismas mano, kad bausmės tikslus dar galima pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant kaltinamajam atitinkamus įpareigojimus, kurių visuma turės poveikį kaltinamajam, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikaltimų.

Byloje civilinis ieÅ¡kovas Vilniaus teritorinė ligonių kasa buvo pareiÅ¡kęs civilinį ieÅ¡kinį 20,08 Eur ieÅ¡kinį už nukentėjusiajai A. R. suteiktas gydymo paslaugas (b. l. 42–44). Kaltinamasis A. A. 2018 m. liepos 20 d. savo noru atlygino ieÅ¡kovui padarytÄ Å¾alÄ , tai patvirtina kaltinamojo pateiktas mokėjimo kvitas (b. l. 53–55), todėl teismas sprendžia, kad procesas dėl Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinio ieÅ¡kinio nutrauktinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301, 302 straipsniais, 304–307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, ir skirti jam laisvės atėmimÄ 9 mėnesiams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistÄ jį A. A. per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje ir per Å¡eÅ¡is mėnesius sudalyvauti elgesio pataisos programoje.

KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nutraukti procesÄ dėl Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinio ieÅ¡kinio 20,08 Eur sumai už iÅ¡laidas suteikiant A. R. sveikatos priežiÅ«ros paslaugas, kaltininkui savo noru atlyginus padarytÄ Å¾alÄ . Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus.

Teisėja Danguolė Urbanavičienė