3ca55325-e2ca-44da-9e22-df7e8f8330bb · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Byla Nr Byla Nr. T-26-785/2012Proceso Nr. 1-73-1-00389-2010-5Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.1.10.1.; 2.5.12.            MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2012 m. balandžio 12 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjui RamÅ«nui Antanavičiui, sekretoriaujant teismo posėdžio sekretorei Inai Borusienei, dalyvaujant prokurorei Vijoletai MeÅ¡kauskienei, nuteistajam D. K., Mažeikių rajono pataisos inspekcijos atstovei Žyvilei Dargytei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Mažeikių rajono pataisos inspekcijos teikimÄ , dėl D.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atleidimo nuo bausmės, pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs teikimÄ , n u s t a t ė : D. K. 2011 m. kovo 16 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., jam paskirta Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant jį per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 3 p., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlikti 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.Pataisos inspekcijos atstovė praÅ¡o nuteistÄ jį atleisti nuo teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, suėjus bausmės vykdymo atidėjimo terminui. Prokurorė praÅ¡o teikimÄ tenkinti.

Teikimas tenkinamas. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos bei paaiÅ¡kinimų teismo posėdyje matyti, kad nuteistasis D. K. 2011 m. balandžio 8 d. buvo įraÅ¡ytas į Mažeikių rajono pataisos inspekcijos įskaitÄ ir 2011 m. balandžio 13 d. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, sutiko atlikti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę - nemokamus darbus ir tos dienos siuntimu pasiųstas juos atlikti į Všį Mažeikių ligoninę (asm. b.1. 10, 11, 12). Per teismo paskirtÄ dviejų mėnesių laikotarpį, t.y. iki 2011 m. birželio 6 d., D.

K. neatliko paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose (asm. b.1. 28). Atsižvelgiant į tai, kad D. K. be pateisinamų priežasčių nevykdė teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, Mažeikių rajono pataisos inspekcija 2011 m. birželio 15 d. teikimu kreipėsi į Mažeikių rajono apylinkės teismÄ dėl įspėjimo pareiÅ¡kimo D.

K. (asm. b.1. 30). Mažeikių rajono apylinkės teismas 2011 m. liepos 5 d. nutartimi įspėjo nuteistÄ jį, kad bausmės vykdymas gali bÅ«ti panaikintas (asm. b.1. 33). Teismas įpareigojo nuteistÄ jį per savaitę laiko nuo nutarties įsiteisėjimo atlikti 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Per teismo nutartimi pratęstÄ laikotarpį, D. K. atliko paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę - 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose (asm. b.1. 35).

Nuo 2011 m. gegužės 18 d. iki 2011 m. birželio 3 d. D. K. dirbo UAB „Mažeikių mėsinė“ mėsos cecho darbininku (asm. b.1. 25 - 27, 41). UAB „Mažeikių mėsinė“ 2011 m. spalio 19 d. raštu informavo, kad nuteistasis atleistas iš darbo pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso 127 str. 1 d. (darbo sutarties nutraukimas darbuotojo pareiškimu) (asm. b.1. 55). Nuo 2011 m. liepos 18 d. iki 2011 m. rugpjūčio 9 d. D. K. dirbo UAB „Komisa“, pagalbiniu darbininku (asm. b.1. 38, 41). 2011 m. rugpjūčio 30 d. paaiškinime D.

K. nurodė, kad UAB „Komisa“ nebedirba, nes nesutarė su darbdaviu. Ä® teismÄ dėl leidimo pakeisti darbo vietÄ nesikreipė, nes susirado kitÄ darbo vietÄ (asm. b.1. 42). Nuo 2011 m. rugpjūčio 31 d. iki 2011 m. rugsėjo 30 d. D. K. dirbo pas R. J., vykdantį individualiÄ veiklÄ , pagalbiniu darbininku (asm. b.1. 43, 44, 46). 2011 m. spalio 14 d. paaiÅ¡kinime D. K. nurodė, kad pas R. J. nebedirba, nes darbdavys nebuvo patenkintas darbininkų darbu bei tempu. Ä® teismÄ dėl leidimo pakeisti darbo vietÄ nesikreipė (asm. b.1. 48).

Nuo 2011 m. spalio 13 d. iki 2012 m. sausio 3 d. D. K. dirbo UAB „Minestas“, apdailininku (asm. b.1. 49, 50, 56, 68). 2012 m. vasario 3 d. paaiÅ¡kinime D. K. nurodė, kad UAB „Minesta“ nebedirba, nes buvo etatų mažinimas. Ä® teismÄ dėl leidimo pakeisti darbo vietÄ nesikreipė, nes ieÅ¡kojo kito darbo ir neturėjo su kuom grįžti iÅ¡ Klaipėdos (asm. b.1. 66). UAB „Minestas“ 2012 m. vasario 9 d. raÅ¡tu informavo, kad nuteistasis atleistas iÅ¡ darbo pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso 127 str. 1 d. - savo noru (asm. b.1. 73).

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis, po teismo paskirto įspėjimo, sistemingai nevykdė teisino paskirto įpareigojimo - be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, Mažeikių rajono pataisos inspekcija 2012 m, vasario 13 d. teikimu kreipėsi į Mažeikių rajono apylinkės teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo D. K. (asm. b.1. 74, 75). Mažeikių rajono apylinkės teismas 2012 m. kovo 13 d. nutartimi netenkino Mažeikių rajono pataisos inspekcijos teikimo (asm. b.1. 80). D. K. nuo 2012 m. vasario 29 d. dirba UAB „AUTORIKA“, automobilių plovėjų (asm. b. 1. 78, 82).

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu duomenų, apie D. K. pradėtus ikiteisminius tyrimus, negauta, administracine tvarka nebaustas (asm. b.1. 81, 83). Bausmės vykdymo atidėjimo terminas baigėsi 2012 m. kovo 16 d.Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta bei Lietuvos Respublikos BK 75 str. 4 d. 1 p., kadangi nuteistajam baigėsi bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpis, jis teismo paskirtus įpareigojimus faktiÅ¡kai įvykdė, atitinka Lietuvos Respublikos BK 75 str. 4 d. 1 p. numatytas sÄ lygas, todėl teismas turi pagrindo manyti, kad D.

K. laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl nuteistasis nuo bausmės atleistinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 4 dalies 1 punktu ir baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, teismas n u t a r i a: NuteistÄ jį D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atleisti nuo 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui.Skundas dėl teismo nutarties gali bÅ«ti paduodamas per penkias dienas nuo nutarties priėmimo dienos Å iaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                 Ramūnas Antanavičius