3ca53190-eb88-498a-a323-e31e7af7b123 · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-626-363/2018 Proceso Nr. 1-01-1-44761-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6; 1.1.9.2; 1.1.9.7; 1.1.8.8; 1.2.25.4.2.6; 2.1.8; 2.3.6.4.2 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 20 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė, sekretoriaujant Daivai Žvinklienei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Vilniui, kaltinamajam A. B., jo gynėjui advokatui Antanui Lekstučiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

B. (A. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), vokietis, LR pilietis, vedęs, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 281 straipsnio 7 dalį. Teismas n u s t a t ė : kad kaltinamasis pažeidė kelių transporto eismo saugumo taisykles. Tai yra, kaltinamasis A. B., 2018 m. rugsėjo 15 d. apie 17.15 val., Kulių g., Varkalių k., Plungės r. sav., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatyta mažiausia koncentracija kraujyje 2,45 promilės etilo alkoholio, vairavo automobilį „Ford Fiesta, Courier“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Tokiais savo veiksmais A.

B. pažeidė 2002 m. gruodžio 11 d. Nr. 1950 LR Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 (draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims) punkto reikalavimÄ , kadangi vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad 2018-09-15 apie 17.15 val., Plungės r. sav., Varkalių k., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, važiavo savo mirusiam tėvui priklausančiu automobiliu.

Sustabdę policijos pareigÅ«nai alkotesteriu jam nustatė 2,15 promilių girtumÄ , po to nuvežė į Plungės ligoninės priėmimo skyrių kraujo mėginiui paimti. Automobilį, jis su broliu, buvo nupirkę tėvui dovanų. Po tėvo mirties palikimas dar nesutvarkytas, turi artimųjų įgaliojimÄ tvarkyti palikimo dokumentus. Supranta, kad bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir vairuodamas transporto priemonę, padarė nusikaltimÄ , praÅ¡o netaikyti baudžiamojo poveikio priemonės - atėmimo teisės vairuoti transporto priemones, nes norėdamas iÅ¡saugoti tėvų sodybÄ , vysto ekologinį Å«kį, pagal darbo pobÅ«dį jam reikia labai daug važinėti, todėl bus labai sunku ir problematiÅ¡ka jeigu reikės samdyti vairuotojÄ .

Be to, labai gailisi dėl tokio savo poelgio ir praÅ¡o atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal sugyventinės laidavimÄ , pasižada daugiau pažeidimų nedaryti, nes iÅ¡ savo klaidų pasimokė. Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai, kuriuos teismas paskelbė vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio pagrindu. IÅ¡ Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK tyrėjo Gintaro AleÅ¡kevičiaus tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2018-09-15 Klaipėdos AVPK Plungės r.

PK gautas praneÅ¡imas dėl nesaugaus vairavimo. 2018-09-15 apie 17.15 val., Plungės r. sav., Varkalių k., ties Kulių g. 68 namu sustabdytas automobilis „Ford Fiesta, Courier“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis E. B., kurį vairavo A. B.. VairuotojÄ patikrinus alkotesteriu, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis - 2,15 promilės. Automobilis „Ford Fiesta, Courier“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į saugomÄ automobilių aikÅ¡telę, adresu Plungės m., Stoties g., 7F.

A. B. nuvežtas į Plungės r. ligoninės priėmimo skyrių kraujo mėginiui paimti (b. l. 7, 9, 12, 13). Iš specialisto išvados Nr. T-A 9650/2018(01) kopijos matyti, kad A. B. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,45 promilės etilo alkoholio (b. l. 14). Iš Klaipėdos AVPK Plungės r. PK alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopijos matyti, kad 2018-09-15 17.20 val. A. B. nustatytas - 2,15 promilių girtumas (b. l. 9-10). Informacija apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis ir VĮ „Regitra“ išduotas registracijos liudijimas, patvirtina, kad keleivinio automobilio „Ford Fiesta, Courier“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas E. B., transporto priemonės registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini), 2013-04-17 (b. l. 15, 24).

IÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis“ autotransporto kainos Lietuvoje - leidinio 2018-10 matyti: lengvasis automobilis „FORD Fiesta“; kategorija: M1-AB; kėbulo tipas: hečbeks; durų skaičius: 3; kuras - benzinas; variklio darbinis tÅ«ris: 1299 cm³; variklio galia: 37 kW/50 AG; gamybos periodas: 1998 - 1999; pasirinkti metai: 1998; kaina be PVM: 414,00 Eur; kaina su PVM: 500,00 Eur (b. l. 25). Automobilis „Ford Fiesta, Courier“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-10-15 nutarimu, pagal pakvitavimÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ , perduotas saugojimui A.

B. (b. l. 17, 20, 22). IÅ¡laidos už automobilio nuvežimÄ ir saugojimÄ atlygintos (b. l. 26, 27). Visų Å¡ių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. B., 2018 m. rugsėjo 15 d. apie 17.15 val., Kulių g., Varkalių k., Plungės r. sav., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, vairavo automobilį „Ford Fiesta, Courier“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeidė kelių transporto eismo saugumo taisykles, todėl jo veika atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Apklausta kaip liudytoja teismo posėdžio metu A. B. sugyventinė V. L. prašė atleisti A. B. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . V. L. nurodė, kad A. B. nėra piktybinis pažeidėjas. Su juo sieja artimi santykiai, kartu gyvena ir veda bendrÄ Å«kį apie metus, vienas kitam padeda. Labai daug kalbėjo apie tÄ Ä¯vykį, jis labai pergyvena, jam labai gėda dėl to kas įvyko. Netiki, kad jis vėl padarytų tokiÄ pat klaidÄ . Mano, kad ji yra tikrai tinkama laiduotoja, kad gali jam padėti ir žino kaip nukreipti tinkama linkme, nes A.

B. visada jos klauso ir su ja tariasi. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nija pateikė kaltinamojo A. B. charakteristika, kurioje nurodė, kad nusiskundimų jo atžvilgiu nebuvo gauta, seniÅ«nijoje nesvarstytas, į seniÅ«nijos stebimų Å¡eimų sÄ raÅ¡Ä nebuvo įtrauktas, neteistas. 1990 m. – 2005 m. Å«kininkavo, 2005 m. – 2017 m. buvo iÅ¡vykęs į VokietijÄ , ten turėjo savo verslÄ . Å iuo metu kuria ekologinį Å«kį. Yra keturių vaikų tėvas (b. l. 56).

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , prisipažino šį nusikaltimÄ padaręs, neteistas, nuosprendžio priėmimo dienai neturi galiojančių administracinių nuobaudų, gailisi dėl padaryto nusikaltimo, charakterizuojamas teigiamai, steigia ekologinį Å«kį, siekia atgaivinti ir iÅ¡saugoti tėvų sodybÄ . Yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, yra jo sugyventinės praÅ¡ymas perduoti kaltinamÄ jį pagal laidavimÄ jos atsakomybei. Kartu su A. B. gyvenanti ir vedanti bendrÄ Å«kį V.

L. dirba, darbdavio charakterizuojama teigiamai, nurodo, kad daro teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam, tai yra vertas pasitikėjimo asmuo, todėl kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , o jo atžvilgiu baudžiamoji byla nutrauktina BK 40 straipsnio 1, 2, 3 dalių, BPK 235 straipsnio 1 dalies pagrindu. Kardomoji priemonė panaikintina. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 6 punktais bei 68 straipsnio 2 dalimi, 71 straipsniu, kaltinamajam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės -uždraudimas jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones 1 metams ir 20 MGL dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikalstamų asmenų fondÄ .

Atleidus A. B. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ jam negali bÅ«ti skiriama jokia BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta bausmė, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės asmuo iÅ¡vengia teistumo ir nepatiria kitų neigiamų pasekmių, kurias sukelia sankcijos už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ taikymas. Atleidus kaltininkÄ nuo baudžiamosios atsakomybės, humaniÅ¡kumo principo reikalavimai turi bÅ«ti derinami ne su kaltininko suinteresuotumu iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, o su teisingumo principu, pagal kurį kaltininko nubaudimas ar atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės negali paneigti baudžiamosios teisės esmės ir paskirties, formuoti nebaudžiamumo ar klaidingos nuomonės dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ (kasacinės nutartys baudžiamojoje byloje Nr. 2K-287-1073/2018).

Nuteisto asmens ir asmens, atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės, teisinis statusas skiriasi. Pagal BK VI skyriuje nustatytÄ teisinį reguliavimÄ , nors teismo sprendimas atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės turi bÅ«ti pagrįstas įsitikinimu dėl tokio asmens kaltumo padarius nusikalstamÄ veikÄ , tačiau apkaltinamasis nuosprendis tokiam asmeniui nepriimamas, jo atžvilgiu byla nutraukiama (BPK 303 straipsnio 4 dalis). Taigi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės asmuo už nusikalstamÄ veikÄ nėra nuteisiamas.

Baudžiamojo poveikio priemonė – teismo skiriama valstybės prievartos priemonė, kuri apriboja pilnamečio asmens, atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės arba bausmės arba lygtinai paleisto iÅ¡ pataisos įstaigos, teises ir laisves bei nustato specialias pareigas ir kuri padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. BK 67 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , t. y. BK VI skyriuje numatytais pagrindais, gali bÅ«ti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas naudotis specialia teise, viešųjų teisių atėmimas, teisės dirbti tam tikrÄ darbÄ arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas, turtinės žalos atlyginimas ar paÅ¡alinimas, nemokami darbai, įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , turto konfiskavimas, įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu, dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose ir iÅ¡plėstinis turto konfiskavimas.

Ä®statymas neriboja baudžiamojo poveikio priemonių skaičiaus, kuris gali bÅ«ti pritaikytas asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, t. y. baudžiamieji įstatymai nedraudžia skirti asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, daugiau nei vienÄ baudžiamojo poveikio priemonę. Siekiant, kad asmens atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ atitiktų Å¡io instituto paskirtį, neprieÅ¡tarautų teisingumo, protingumo, proporcingumo reikalavimams, taikant šį institutÄ , svarbu tinkamai parinkti baudžiamojo poveikio priemones.

Nors kaltinamasis prašė neskirti jam teisės vairuoti transporto priemonių atėmimo, tačiau įvertinus jo neatsakingÄ elgesį, transporto priemonės vairavimÄ neblaiviam, gyvenvietėje, vakaro metu, laiku kai eismas intensyviausias, keliant pavojų tiek sau, tiek kitiems žmonėms, kÄ patvirtina ir praneÅ¡imas policijai apie nesaugų kaltinamojo vairavimÄ , taip pat nusikalstamos veikos padarymo metu esant baustam už pavojingÄ kelių eismo taisyklių pažeidimÄ -nustatyto greičio virÅ¡ijimÄ , kas rodo, kad A.

B. padaryta pažeidimas nėra vienkartinis, atsitiktinis, jis negerbia visuotinai pripažintų gero elgesio normų, Å¡is praÅ¡ymas netenkinamas ir vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 6 punktais bei BK 68 straipsnio 2 dalimi, BK 71 straipsniu, kaltinamajam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones 1 metus 6 mėnesius ir 20 MGL t. y. 1000 Eur dydžio įmokÄ Ä¯ Nukentėjusiųjų nuo nusikalstamų asmenų fondÄ .

Nuteisimo ir atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės atvejais turto konfiskavimo taikymo teisinis pagrindas taip pat skiriasi. Nuteistam asmeniui turto konfiskavimo baudžiamojo poveikio priemonė skiriama kartu su bausme (BK 42 straipsnio 6 dalis, 67 straipsnio 3 dalis), tokiais atvejais, remiantis BK 72 straipsnyje pateiktu teisiniu reguliavimu, įstatyme nurodyto turto konfiskavimas nepriklauso nuo teismo nuožiūros ir yra privalomas, atleidžiant asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės, turto konfiskavimo kaip baudžiamojo poveikio priemonės taikymo teisinis pagrindas nurodytas BK 67 straipsnio 2 dalyje.

IÅ¡ Å¡ioje normoje pateikto teisinio reguliavimo ir paties atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės instituto sutaikomosios paskirties iÅ¡plaukia, kad baudžiamojo poveikio priemonių taikymo ir jų pasirinkimo klausimas Å¡iuo atveju paliekamas teismo nuožiÅ«rai. Ä®gyvendindamas jam suteiktÄ diskrecijÄ dėl turto konfiskavimo taikymo, teismas tokiais atvejais pirmiausia turėtų įvertinti Å¡ios teisinės priemonės suderinamumÄ su tais tikslais ir principais, kuriais buvo vadovaujamasi priimant sprendimÄ atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės. Å ia prasme teismo sprendimai gali skirtis atsižvelgiant į tai, teisėtai ar neteisėtai buvo įgytas turtas, kelia ar nekelia pavojaus visuomenei jo palikimas asmens dispozicijoje, ar turtas nusikalstamos veikos priemone tapo atsitiktinai ar buvo specialiai tam įgytas ar paruoÅ¡tas, ar sprendžiamas klausimas dėl paties turto ar dėl jo vertės konfiskavimo ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamojoje byloje Nr. 2K-50-788/2018).

Atsižvelgiant į motyvus, kuriais vadovaujantis teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas atleisti A. B. nuo baudžiamosios atsakomybės, baudžiamojo poveikio priemonė- turto konfiskavimas neatitiktų teisingos vieÅ¡ojo intereso poreikių ir asmens teisių pusiausvyros, varžytų asmenį labiau negu reikia visuotinai svarbiems tikslams pasiekti, todėl baudžiamojo poveikio priemonė-turto konfiskavimas jam netaikytina. Automobilis „Ford Fiesta, Courier“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intinas teisėtam transporto priemonės valdytojui (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4, 5 punktai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalimi, 303 straipsnio 4 dalimi, n u s p r e n d ž i a : A. B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį pagal laiduotojos V. L. laidavimÄ vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 dalimi. Laidavimo terminÄ nustatyti vienerius metus. BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Paskirti A. B. baudžiamojo poveikio priemones, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 6 punktuose, uždraudimÄ jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones 1 metus 6 mėnesius ir 20 MGL t. y. 1000 Eur dydžio įmokÄ Ä¯ Nukentėjusiųjų nuo nusikalstamų asmenų fondÄ .

Automobilį „Ford Fiesta, Courier“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomÄ pas A. B., nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti teisėtam transporto priemonės valdytojui. KardomÄ jÄ priemonę panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti A. B., kad laidavimo metu padarius naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

IÅ¡aiÅ¡kinti laiduotojai V. L., kad laiduotoja turi teisę atsisakyti laidavimo. Å iuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. Teisėja (paraÅ¡as) Irena Å eÅ¡kauskienė