Legislator Case Law & Legislation
3ca4a7f0-dc9b-4c2e-8b26-e67bb3488b70 AI generated

3ca4a7f0-dc9b-4c2e-8b26-e67bb3488b70 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Case Number 3ca4a7f0-dc9b-4c2e-8b26-e67bb3488b70
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Nutarimas Administracinė byla Nr. A2.11.-495-853/2013 Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00392-2013-8 Procesinio sprendimo kategorijos 39.2.; 50.; 52.3. (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. gegužės 27 d. Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – R. R., kuriam iÅ¡aiÅ¡kintos teisės, numatytos LR ATPK 272 straipsnyje, nedalyvaujant institucijos suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo R.

Legislator headnote

AI generated

3ca4a7f0-dc9b-4c2e-8b26-e67bb3488b70 · Mažeikių rajono apylinkės teismas:  Už tokį administracinį teisės pažeidimÄ atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 18820 straipsnyje. Kad R. R. padarė šį teisės pažeidimÄ , yra įrodyta 2013-05-23 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-2610036-13, policijos pareigÅ«nų E. M. ir D. S. tarnybiniais praneÅ¡imais, bendra parneÅ¡imo registracijos informacija, pažyma apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens baustumÄ bei administracinėn atsakomybėn traukiamo R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Nutarimas Administracinė byla Nr. A2.11.-495-853/2013 Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00392-2013-8 Procesinio sprendimo kategorijos 39.2.; 50.; 52.3. (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. gegužės 27 d. Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – R. R., kuriam iÅ¡aiÅ¡kintos teisės, numatytos LR ATPK 272 straipsnyje, nedalyvaujant institucijos suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo R.

R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, turinčio spec. vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbančio (duomenys neskelbtini) pareigose, administracine tvarka nebausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė: R. R. 2013-05-20 2.50 val. žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio, paskambino bendruoju pagalbos centro telefono numeriu 112, dėl ko adresu (duomenys neskelbtini), buvo pasiųstas policijos patrulių ekipažas.

 Už tokį administracinį teisės pažeidimÄ atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 18820 straipsnyje. Kad R. R. padarė šį teisės pažeidimÄ , yra įrodyta 2013-05-23 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-2610036-13, policijos pareigÅ«nų E. M. ir D. S. tarnybiniais praneÅ¡imais, bendra parneÅ¡imo registracijos informacija, pažyma apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens baustumÄ bei administracinėn atsakomybėn traukiamo R.

R. paaiÅ¡kinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda. Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti keliÄ pažeidimams, auklėti piliečius (LR  ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali bÅ«ti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimÄ kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigÅ«nai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus.

LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

R. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažįsta padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 32 str.). Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (anksčiau administracine tvarka bausta, tačiau baustumas iÅ¡nykęs, neteistas), į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad R.

R. kaltė dėl LR ATPK 18820 straipsnyje numatyto pažeidimo yra visiÅ¡kai įrodyta, todėl jam skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 18820 straipsniu, 224 ir 287 straipsniais, teismas n u t a r i a: R. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 18820 straipsnyje ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ arba tiesiogiai apygardos teismui. Teisėja                                                                                                            Andželika Butkuvienė