3ca3adb7-e56a-4c3b-bcf8-fb1015413ebb · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-186-972/2016                               Proceso Nr. 4-06-3-04487-2015-4         Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.4.; 2.14.3. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. vasario 29 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė, sekretoriaujant Svajonei Krakienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R.

P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini) darbų vadovu, vedęs, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 506 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė: R. P. pažeidė kreditoriaus – valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – VMI), teises, nes nesilaikė atsiskaitymų su valstybe eiliškumo tvarkos, t. y.

R. P., bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) vadovu, atskaitingu asmeniu, organizuodamas ir vykdydamas atsiskaitymus su kreditoriais, nesilaikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.9301 straipsnyje numatytos atsiskaitymo su valstybe eiliÅ¡kumo tvarkos: UAB (duomenys neskelbtini) turėdama įsiskolinimÄ valstybės biudžetui (įmonės įsiskolinimas valstybės biudžetui 2015-11-27 sudarė 15 889,75 Eur, 2016-01-25 – 15 881,67 Eur), pirmenybę teikė atsiskaitymui su kitais kreditoriais ir tuo pažeidė VMI, kaip kreditoriaus, teises.

R. P. teismo posėdžio metu pripažino padaręs pažeidimÄ , paaiÅ¡kino, kad UAB (duomenys neskelbtini) negali atsiskaityti su VMI, kadangi pati įmonė turi skolininkų, kurie neatsiskaito su ja iki Å¡iol. Kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pagrindinio įmonės skolininko. IeÅ¡kinys buvo patenkintas ir perduotas vykdomasis dokumentas antstoliams dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. VisÄ laikÄ UAB (duomenys neskelbtini) įsiskolinimai VMI Å¡iek tiek yra dengiami, tačiau įmonė neturi lėšų padengti visų įsiskolinimų.

Ä®monė vykdo statybos darbus, tačiau dėl bylinėjimosi teisme darbai nevyksta. Su VMI buvo sutarta dėl įsiskolinimo padengimo dalimis, tačiau pavėlavus sumokėti dalį įsiskolinimo, byla buvo perduota teismui. Žada kuo greičiau atsiskaityti su VMI ir Sodra, kadangi buvo susisiekia su įmonės skolininkais, kurie patvirtino, kad padengs 32 600 eurų įsiskolinimÄ .IÅ¡ 2015-09-07 VMI prie FM operatyvaus patikrinimo pažymos matyti, kad buvo tikrintas UAB (duomenys neskelbtini) kasos ir bankų sÄ skaitų lėšų judėjimas laikotarpiu nuo 2015-02-01 iki 2015-06-30, pirkimai, pardavimai, debitoriai, kreditoriai, atskaitingi asmenys.

VMI prie FM Mokesčių apskaitos informacinės sistemos duomenimis, 2015-08-28 UAB (duomenys neskelbtini) skola biudžetui sudarė 16 348,67 Eur. Tikrinimo metu nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) kasos knygos iÅ¡rašų duomenimis, 2015-02-01 kasos likutis buvo 5334,85 Eur. Per laikotarpį nuo 2015-02-01 iki 2015-06-30 į kasÄ gauta 7040 Eur, iÅ¡laidos sudarė 12246,03 Eur (iÅ¡mokėta darbo užmokesčio). Laikotarpiu nuo 2015-04-01 iki 2015-06-30 į kasÄ gauta 6520 Eur, iÅ¡laidos sudarė 10058,92 Eur (iÅ¡mokėta darbo užmokesčio). 2015-06-30 kasos likutis – 128,82 Eur.

UAB (duomenys neskelbtini) AB SEB banko sÄ skaitos: Nr. (duomenys neskelbtini) likutis 2015-02-01 – 5,29 Eur. Laikotarpiu nuo 2015-02-01 iki 2015-06-30 įplaukas sudarė 39209,24 Eur (UAB (duomenys neskelbtini), kodas 302647651, MODEST, AB, kodas (duomenys neskelbtini)), iÅ¡laidas sudarė 39214,43 Eur, iÅ¡ jų: 14392,48 Eur sumokėta tiekėjams, 4394,63 Eur – Sodrai, 7112,40 Eur – VMI, 6207,24 Eur – darbo užmokesčio, 6200,00 Eur grÄ Å¾inta tiekėjams, 880,00 Eur pervesta į kitÄ banko sÄ skaitÄ , 27,68 Eur – bankui už patarnavimus.

Laikotarpiu nuo 2015-04-01 iki 2015-06-30 į sÄ skaitÄ gauta 3837,83 Eur, iÅ¡laidos sudarė 3837,83 Eur, iÅ¡ jų: 3834,55 Eur sumokėta mokesčių biudžetui, 3,28 Eur – banko patarnavimo mokesčių. 2015-06-30 likutis sÄ skaitoje 0,00 Eur; Nr. (duomenys neskelbtini) likutis 2015-02-01 – 354,07 Eur. Laikotarpiu nuo 2015-02-01 iki 2015-06-30 įplaukas sudarė 880,00 Eur, iÅ¡laidas sudarė 1226,67 Eur, iÅ¡ jų: 170,24 Eur sumokėta tiekėjams, 2,87 Eur – Sodrai, 1040 Eur – grynieji į kasÄ , 13,56 Eur – bankui už patarnavimus.

Laikotarpiu nuo 2015-04-01 iki 2015-06-30 į sÄ skaitÄ gautų įplaukų nėra, iÅ¡laidos sudarė 522,60 Eur, iÅ¡ jų: 520,00 Eur – grynieji į kasÄ , 2,60 Eur – banko patarnavimo mokesčiai. 2015-06-30 likutis sÄ skaitoje – 7,40 Eur. AB „Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) likutis 2015-02-01 – 0,00 Eur. Laikotarpiu nuo 2015-02-01 iki 2015-06-30 įplaukų ir iÅ¡laidų nėra. Likutis 2015-06-30 – 0,00 Eur. 2015-07-28 sÄ skaita uždaryta. IÅ¡analizavus UAB (duomenys neskelbtini) atskaitingo asmens pateiktas avansines apyskaitas už laikotarpį nuo 2015-02-01 iki 2015-06-30, nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) atskaitingo asmens avanso apyskaitos likutis 2015-02-01 sudarė 9540,30 Eur.

Per laikotarpį nuo 2015-02-01 iki 2015-06-30 atskaitingas asmuo iÅ¡leido 10037,01 Eur, iÅ¡ jų: 6000,00 Eur (59,78 % nuo iÅ¡laidų sumos) grÄ Å¾ino į kasÄ , 4037,01 Eur (40,22 % nuo iÅ¡laidų sumos) sumokėta tiekėjams. UAB (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2015-02-01 iki 2015-06-30 iÅ¡ kasos grynaisiais pinigais iÅ¡mokėjo darbo užmokestį darbuotojams 12246,03 Eur. UAB (duomenys neskelbtini) skola valstybės biudžetui 2015-04-01 sudarė 21383,59 Eur, 2015-05-01 – 20042,32 Eur, 2015-06-01 – 17433,58 Eur ir 2015-06-30 – 17009,39 Eur.

UAB (duomenys neskelbtini) atskaitingo asmens avansinės apyskaitos likutis 2015-04-01 sudarė 8357,99 Eur. Laikotarpiu nuo 2015-04-01 iki 2015-06-30 atskaitingas asmuo iÅ¡leido 8854,70 Eur, iÅ¡ jų 6000,00 Eur grÄ Å¾inta į kasÄ . Sumokėta tiekėjams 2854,70 Eur, iÅ¡ jų: gegužės mėnesio 5-29 dienomis – 2717,50 Eur, birželio mėnesio 4-29 dienomis – 443,91 Eur. 2015-06-30 pas atskaitingÄ asmenį pinigų likučio nėra (b. l. 11-15).IÅ¡ mokesčių mokėtojų registre tvarkomų duomenų iÅ¡raÅ¡o matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) atstovaujantis asmuo yra vadovas R.

P. (b. l. 4-10, 16).IÅ¡ 2015-08-05 R. P. paaiÅ¡kinimo matyti, kad pagrindinė neatsiskaitymo su valstybės biudžetu priežastis yra ta, kad pagrindiniai užsakovai neatsiskaitė su UAB (duomenys neskelbtini) už atliktus darbus. Dėl Å¡ios priežasties UAB (duomenys neskelbtini) ruoÅ¡iasi su ieÅ¡kiniu kreiptis į teismÄ dėl skolos priteisimo iÅ¡ pagrindinių užsakovų UAB „(duomenys neskelbtini)“. Be to, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdo veiklÄ statybų srityje, stengdamiesi iÅ¡laikyti patikimus tiekėjus, stengiasi su jais kuo greičiau atsiskaityti (b. l. 18-19).IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ balanso matyti, kad įmonės įsiskolinimas valstybės biudžetui 2015-04-01 sudarė 21 383,59 Eur; 2015-05-01 – 20 042,32 Eur; 2015-06-01 – 17 433,58 Eur; 2015-06-30 – 17 009,39 Eur; 2015-08-03 – 17 347,85 Eur; 2015-11-27 – 15 889,75 Eur; 2016-01-25 – 15 881,67 Eur (b. l. 54-59, 85).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs įrodymų visumÄ , teismas pripažįsta esant įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas R.

P., bÅ«damas įmonės vadovu, t. y. atskaitingu asmeniu, organizuodamas ir vykdydamas atsiskaitymus su kreditoriais, nesilaikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.9301 straipsnyje numatytos atsiskaitymo su valstybe eiliÅ¡kumo tvarkos. CK 6.9301 straipsnis reglamentuoja skolininko – fizinio ar juridinio asmens, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti, atsiskaitymų eiliÅ¡kumÄ . CK 6.9301 straipsnio 1 dalies 3 punkte imperatyviai numatyta, kad kai juridinis asmuo neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti, trečiÄ ja eile atsiskaitoma pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetÄ (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus, tačiau R.

P. įmonė, nesilaikydama CK 6.9301 straipsnio nuostatų, vykdė atsiskaitymus grynaisiais ir negrynaisiais pinigais su kitais kreditoriais. Tokiu bÅ«du R. P. pažeidė kreditoriaus – valstybės, atstovaujamos VMI, teises. Tokia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika atitinka ATPK 506 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį. Todėl asmeniui skirtina administracinė nuobauda.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. ATPK 301 straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimÄ , skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Sprendimas dėl nuobaudos Å¡velninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į ATPK 30 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais.

Administracinė nuobauda taikant ATPK 301 straipsnį gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra.

Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2011).Atsižvelgdamas į Å¡ioje byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo konkrečiu atveju yra pagrindas taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir pažeidėjui skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali. Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę – jis nebaustas administracine tvarka už tokio pobÅ«džio pažeidimus, dirba, turi Å¡eimÄ , į tai, kad įmonė turi finansinių sunkumų, dėl to neatsiskaitė su valstybės biudžetu, sumažino įsiskolinimÄ valstybės biudžetui, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Teismo nuomone, net ir minimalios ATPK 506 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos nuobaudos skyrimas R. P. prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams. Vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti pažeidėjui pritaikius ATPK 301 straipsnio nuostatas ir paskyrus mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 506 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas n u t a r i a:

R. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 506 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , taikant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio nuostatas, skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 400 Eur (keturių Å¡imtų eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant bylos numerį A2.2.-186-972/2016 ir įmokos kodÄ 1001.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                   Viktorija TeiÅ¡erskienė