3ca38fea-782f-4b94-b4f7-b4c6a85ee4e6 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2463-311/2013Teisminio proceso Nr. 1-23-1-00346-2013-6Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.5.; 2.10.1.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 9 d. Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje kaltinamojiD. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Rietavo sav., Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, iÅ¡situokusi, turinti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista: 1) 2000-06-12 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., pritaikius LR BK 35 str., laisvės atėmimu 1 m. su 200 Lt vertės turto konfiskacija; pritaikius 2000-04-11 LR įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 1p., nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės atleista; 2) 2007-01-04 KaiÅ¡iadorių r. apylinkės teismo nuosprendžiu, pritaikius LR BK 38 str., atleista nuo bausmės už veikos, numatytos LR BK 138 str. 1 d., padarymÄ ; 3) 2011-09-09 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d. laisvės atėmimu 9 mėn., pritaikius LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 4) 2012-04-06 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., 63 str. 4 d., laisvės atėmimu 5 mėn.; vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., bausmė subendrinta su 2011-09-09 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – 1 m. laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m., bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos; teistumas iÅ¡nykęskaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. padarymu, ir n u s t a t ė :D.

S. 2013-04-07 apie 13.00 val., bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia iÅ¡ asmeninių paskatų suduodama R. B. gėlių vazonu du kartus į galvos sritį, Å¡iai nugriuvus, ji įspirdama R. B. į deÅ¡inę rankÄ , R. B. sužalojo, dėl ko R. B. buvo konstatuota muÅ¡tinė žaizda veide, odos nubrozdinimas pakauÅ¡yje, poodinės kraujosruvos veide, deÅ¡inėje pažandėje, deÅ¡inėje rankoje, deÅ¡inėje kojoje, kraujosruva deÅ¡inės akies junginėje, kraujo iÅ¡siliejimas po kietuoju galvos smegenų dangalu apie kairį smegenų pusrutulį ir interhemisferiniame plyÅ¡yje, Å¡iais savo veiksmais nesunkiai sutrikdydama R.

B. sveikatÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.D. S. prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , parodė, kad R. B., gyv. (duomenys neskelbtini), pažįsta. 2013 m. balandžio mėn. pradžioje ji buvo pas R. B. namuose, ten atėjo jau bÅ«dama girta. Ji pas R. B. atėjo galimai iÅ¡siaiÅ¡kinti dėl vyrų, nes yra girdėjusi apkalbas, kad R. B. jÄ kaltina, jog ji nori nuvilioti R. B. draugÄ . Ji dėl apkalbų supyko ir tikriausiai dėl tos priežasties pas R.

B. nuėjo. Ji buvo neblaivi ir neprisimena apie kÄ jos kalbėjosi. Ji prisimena, kad nuo palangės paėmė vazonÄ su kažkokiomis gėlėmis ir juo smogė R. B. į galvÄ . Kiek kartų smogė, ji nepamena. Ar ji R. B. įspyrė, ji nepamena, bet jei R. B. sako, kad įspyrė, ji to neneigia. Ji buvo labai susijaudinusi, supykusi. Ji nepamena, kaip išėjo iÅ¡ R. B. namų. Pirmosios apklausos metu ji neprisipažino padariusi nusikaltimÄ , tačiau kai E. J. padavė Å¡aukimÄ atvykti į Kauno m. Panemunės PK apklausai ir paprašė paliudyti, kad nusikaltimo padarymo metu buvo pas E. J., Å¡i melagingai liudyti atsisakė, o atvykti į apklausÄ taip pat negali dėl sveikatos bÅ«klės. ViskÄ gerai apsvarsčiusi ji nutarė pripažinti savo kaltę.

Ji buvo keletÄ kartų nuėjusi pas R. B. į namus atsipraÅ¡yti, tačiau visus kartus ji R. B. rado neblaiviÄ ir piktÄ , R. B. nesileido su ja į kalbas. Ji gailisi, kad taip atsitiko. NusikaltimÄ ji padarė dėl girtumo, blaivi taip pasielgusi nebÅ«tų. Nusikaltimu padarytÄ 1405,02 Lt žalÄ Kauno valstybinei ligonių kasai ji žada atlyginti. (b.l. 46)Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė visiÅ¡kai įrodyta nukentėjusiosios, liudytojo parodymais, byloje surinkta ir iÅ¡tirta medžiaga:Nukentėjusiosios R.

B. parodymais, kad 2013-04-07 pas jÄ Ä¯ namus, esančius (duomenys neskelbtini), atėjo benamė D. S. ir atsinešė butelį degtinės. D. S. paprašė įleisti jÄ gyventi į vienÄ kambarį. Ji atsisakė vaiÅ¡intis degtine. Pas jÄ atėjusi D. S. buvo stipriai girta, bandė jÄ Ä¯kalbėti, bet ji atsisakinėjo. Joms bekalbant D. S. viena iÅ¡gėrė apie pusę butelio degtinės, ji iÅ¡gėrė tik kelis stikliukus. Jos buvo miegamajame, kuriame ant palangės stovi Å¡eÅ¡i vazonai su gėlėmis.

D. S. įtūžusi, kad ji jos nepriima gyventi, paėmė vienÄ vazonÄ ir juo trenkė į deÅ¡inę veido pusę, virÅ¡ antakio, dar vienÄ kartÄ trenkė į galvos sritį, virÅ¡ deÅ¡inės ausies. Vazonas sudužo, ji nugriuvo ant žemės. Jai gulint ant žemės, D. S. koja vienÄ kartÄ Ä¯spyrė jai į deÅ¡inę rankÄ . Tai įvyko apie 13.00 val. Tada pas jÄ Ä¯ butÄ atėjo jos pažįstamas A. R., kuris iÅ¡kvietė GMP. D. S. pabėgo. Papildomos apklausos metu ji nurodė, kad D.

S. atleido ir nenori, kad D. S. bÅ«tų teisiama. Ä®vykio metu ji taip pat nebuvo blaivi, buvo iÅ¡gėrusi maždaug pusę butelio degtinės. (b.l. 28, 34-35)Liudytojo A. R. parodymais, kad jo kaimynystėje gyvena R. B., jis pas R. B. lankosi kelis kartus per dienÄ . 2013-04-07 apie pietus jis užėjęs pas R. B. pastebėjo, kad R. B. viena kraujuota sėdi ant lovos, kraujas tekėjo iÅ¡ prakirsto antakio bei galvos. R. B. pasakė, kad jÄ sužalojo Storulė (jie taip vadino D. S.). Jis paskambino telefonu 112.

Atvykę medikai apžiÅ«rėjo R. B. ir jÄ iÅ¡sivežė į klinikas. Jis žino, kad R. B. ir D. S. kartu gėrė degtinę, kas buvo po to, jis nežino. Atvykus medikams, D. S. iÅ¡ karto dingo. (b.l. 36)Teismo medicinos specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurios matyti kad R. B. konstatuota muÅ¡tinė žaizda veide, odos nubrozdinimas pakauÅ¡yje, poodinės kraujosruvos veide, deÅ¡inėje pažandėje, deÅ¡inėje rankoje, deÅ¡inėje kojoje, kraujosruva deÅ¡inės akies junginėje, kraujo iÅ¡siliejimas po kietuoju galvos smegenų dangalu apie kairį smegenų pusrutulį ir interhemisferiniame plyÅ¡yje.

Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu ir galėjo gautis sudavus tiesioginius smÅ«gius, kai kurie iÅ¡ jų galėjo gautis nugriuvus ir atsitrenkus į kietus bukus daiktus, bet vieno griuvimo pasėkai tai nebÅ«dinga. IÅ¡vardinti sužalojimai galėjo gautis septynių ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodomu laiku, t.y. 2013-04-07. Kraujo iÅ¡siliejimas po kietuoju galvos smegenų dangalu apie kairį smegenų pusrutulį ir interhemisferiniame plyÅ¡yje atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl Å¡ių sužalojimų sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 parų laikotarpiui. (b.l. 16-17)Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kur užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini).

Tai yra dviejų kambarių butas. Viename kambaryje ant palangės už užuolaidos yra trys gėlių vazonai, tame pačiame kambaryje taip pat yra sofa ir spinta. (b.l. 7-8)Pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. atsako tas, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo BK 135 str. 1 d. nurodytų pasekmių.Kaltinamosios kaltė bei faktinės nusikalstamų veikų aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. požymius.

Kaltinamoji D. S. yra kalta, todėl baustina.Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamoji D. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme.Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 54-61 str. nuostatomis. Kaltinamosios D. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikaltimÄ padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Vertinant kaltinamosios asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamoji padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.), jos padaryta nusikalstama veika yra smurtinio pobÅ«džio, teistumas iÅ¡nykęs. Be to, atsižvelgtina į tai, kad administracine tvarka bausta (b.l. 64-75), turi galiojančių administracinių nuobaudų, teista (b.l. 49-51,53-61), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare gydėsi eilę kartų, paskutinį kartÄ 2011 m. (b.l. 77), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre įraÅ¡yta į priežiÅ«ros/dispanserinę grupę nuo 2009-03-16 (b.l. 79), atlikti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (b.l. 81).Kaltinamajai skirtina prokuroro siÅ«loma bausmė – areÅ¡tas, kadangi jos rÅ«Å¡is ir dydis atitinka BK numatytus bausmių skyrimo principus.

Kadangi kaltinamoji prisipažino kalta, jai paskirtoji bausmė, vadovaujantis BK 641 str. mažintina vienu trečdaliu. Dėl civilinio ieÅ¡kinioAsmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį (BPK 109 str.).Valstybinės ligonių kasos prie Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamosios 1405,02 litų nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ , kuriÄ sudaro nukentėjusiosios gydymo iÅ¡laidos.

Kadangi nukentėjusiÄ jÄ sužalojo kaltinamoji, nusikaltimo padarymo pasekmės yra tiesiogiai susijusios su kaltais tyčiniais kaltinamosios veiksmais, civilinis ieÅ¡kinys yra pagrįstas pateiktais dokumentais, kaltinamojo neginčijamas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., n u s p r e n d ž i a :D. S. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. ir nuteisti jÄ 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausme.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę mažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę.Priteisti iÅ¡ D.

S. 1405,02 Lt (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus penkis litus 02 ct) žalos atlyginimo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, į. k. 191351679, naudai.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                      Rimantas Grigas