3ca32359-cc48-4e4c-8ed8-38dfd6a7f0c6 · Å iaulių apygardos teismas

                                                                       Baudžiamoji byla Nr. 1-59-300/2014                                                                      Teisminio proceso Nr.1-73-1-00225-2013-7                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.2.; (S)                                                      1.2.23.4.

                                                                                                           ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS                                                       N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                2014 m. liepos 7 d.                                                                       Šiauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vidmantas Mylė,sekretoriaujant Vilmai Armalytei, dalyvaujant prokurorui Sauliui Kulikauskui,                                kaltinamojo gynėjui advokatui Vidui PeikÅ¡teniui,            vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nesusituokęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 261 str., 260 str. 1 d., ir n u s t a t ė : M. A. 2013 m. kovo 1–2 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), antros laiptinės, pardavė už 20 litų nepilnamečiam J. B., gim. (duomenys neskelbtini), ne mažiau kaip 0,3522 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių, be to, 2013-06-11, tiksliau nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 18.56 val., (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) upės, už sodų bendrijos ,,Ą.“, prie valymo įrenginių, (duomenys neskelbtini) kelio gatvėje, (duomenys neskelbtini), už 250 litų iÅ¡ nenustatyto asmens, turėdamas tikslÄ platinti, įsigijo deÅ¡imt pakuočių su narkotine medžiaga – kanapių dalimis, kurių kiekvienos pakuotės kanapių dalių svoris apie 0,78 g, ir Å¡ias narkotines medžiagas, atgabeno į gyvenamÄ jÄ vietÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), ir turėdamas tikslÄ platinti laikė iki 2013-06-12, o 2013-06-12, apie 18.22 val., turėdamas tikslÄ platinti, du paketus su narkotine medžiaga – kanapių dalimis, atgabeno į aikÅ¡telę, esančiÄ adresu: (duomenys neskelbtini), ir už 80 Lt pardavė juos T.

Č., po to, 2013-06-12, apie 19.24 val., turėdamas tikslÄ platinti vienÄ paketÄ su narkotine medžiaga – kanapių dalimis atgabeno į aikÅ¡telę, esančiÄ adresu: (duomenys neskelbtini), ir už 40 Lt pardavė jį T. Č., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ vienÄ paketÄ su narkotine medžiaga – kanapių dalimis, kurių svoris 0,7821 g, turėdamas tikslÄ platinti gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), laikė iki 2013-06-13, turėdamas tikslÄ platinti Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ , 2013-06-13 gabeno su savimi, kol nuo 15.50 val. iki 16.05 val. prie stadiono, esančio (duomenys neskelbtini), asmens apžiÅ«ros metu narkotinę medžiagÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.   Apklaustas kaip kaltinamasis M.

A. kaltu neprisipažino. Jis parodė, kad J. B. nepažįsta, jo sutikęs nebuvo, jam nieko nepardavė. Nežino, kodėl J. B. duoda tokius parodymus, Å . Z. nepažįsta. Jis turi pravardę Č.. Ikiteisminio tyrimo metu buvo sulaikytas, o kriminalistas G. J. jį purtė su elektroÅ¡oku, taikydamas į įvairias kÅ«no vietas: kaklÄ , lytinius organus, Å¡onÄ , be to, jo atžvilgiu vartojo ir kitokį fizinį smurtÄ , jo kÅ«ne liko žymės, ir tai užfiksuota sulaikymo metu. Vartodamas smurtÄ kriminalistas liepė duoti tokius parodymus, kokius jis perskaitė, todėl jis apklausos metu davęs įvairius parodymus, kad tik jo nebekankintų.

Be to, buvo prisirÅ«kęs „žolės“, todėl gerai ir neprisimena, kokius parodymus davė. Pats pirkdavo „žolę“ (duomenys neskelbtini), o paskutinį kartÄ pirko (duomenys neskelbtini). T. Č. jo prašė „žolės“, tačiau jis jam padavė tik tuščiÄ folijos gabaliukÄ , o T. Č., matyt, kerÅ¡taudamas sako, kad jam davęs ir vienÄ pilnÄ folijos gabaliukÄ . Pasakė, kad pardavė žolę Å ., nes toks vardas tuo metu Å¡ovė į galvÄ , o kad pardavė nepilnamečiam, nesakė, nors gal sakė, kad nepažįsta visų nepilnamečių, kuriems pardavė. 2013-06-13 apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) g., Å¡alia (duomenys neskelbtini) namo M.

A. apžiÅ«ros metu kelnių kiÅ¡enėje rastas ir iÅ¡imtas cigarečių ,,LM“ pakelis su 3 cigaretėmis, augalinės kilmės medžiaga suvyniota į folijÄ , mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia“, 120 Lt (1 t., 16–19 b. l.). IÅ¡ internetinio puslapio www.m..lt atspausdintas erdvės (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini), SB ,,A.“, prie (duomenys neskelbtini) upės, prie valymo įrenginių, atvaizdas ir (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), esanti aikÅ¡telė (1 t., 22, 23, 24 b. l.).

Liudytojas J. B. parodė, kad kaltinamÄ jį pažįsta, su juo susipažino prieÅ¡ metus, kai su bendraklasiu Å . Z. nutarė parÅ«kyti „žolės“, o ta „žolė“ – kanapės. Š. Z. tada pasakė, jog pusė gramo kainuoja 20 litų, ir kad „žolės“ turi M.. Su M. susitiko prie „A.“ parduotuvės, kartu buvo ir Å . Z.. M. padavė 20 Lt ir gavo pusę gramo „žolės“. Su Å . Z. nuėjo į (duomenys neskelbtini) ir parÅ«kė. Tada jam M. davė savo mobiliojo ryÅ¡io telefono numerį, į kurį jis paraÅ¡ydavo žinutę, norėdamas įsigyti „žolės“. IÅ¡ M. pirko žolę 2–3 kartus.

Vėliau pirko vienas taip pat po pusę gramo. Paskutinį kartÄ pirko praėjusių metų kovo mėnesį, kai iÅ¡ M. pirkta „žolė“ iÅ¡krito mokykloje. Žinojo, kad M. pravardė – Č.. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ 2013-08-01 protokole užfiksuota, kad J. B. atpažino M. A. kaip asmenį, iÅ¡ kurio jis pirkosi ,,žolę“ (1 t., 159–160 b. l.). Liudytoja O. K. parodė, kad dirba valytoja (duomenys neskelbtini) „P.“ mokykloje, ten darbo metu valgykloje pamatė aÅ¡tuntos klasės vaikinus, o prie jų ant grindų maiÅ¡elį.

Vienas vaikinas buvo tamsus, kitas Å¡viesesnis. TÄ maiÅ¡elį parodė virėjoms. MaiÅ¡elyje esanti medžiaga atrodė kaip rÅ«komoji žolė. Liudytojas S. J. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) „P.“ pagrindinėje mokykloje direktoriumi. Pas jį į kabinetÄ valgyklos darbuotoja atnešė maÅ¾Ä polietileninį maiÅ¡iukÄ , kuris buvo užspaustas, jo viduje matėsi augalinės kilmės žolelės. Valgyklos darbuotoja pasakė, kad tÄ maiÅ¡elį rado toje vietoje, kur stovėjo 8–9 klasių mokiniai.

Pakvietus tuos berniukus, J. B. pasakė, kad tai jo daiktai. Jis yra 9 klasės mokinys. Buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai ir jie toliau atliko tyrimÄ . Liudytojas J. B. parodė, kad į jo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino brolio J. B. auklėtoja I. T. ir pasakė, kad pas jo brolį J. rado įtartinų daiktų ir pakvietė atvykti į mokyklÄ . IÅ¡ karto brolis nepripažino įsigijęs narkotinių medžiagų, tačiau vėliau suprato savo kaltę ir pasakė tiesÄ . J. paminėjo, kad jis bijo, jog jam nekerÅ¡ytų, jeigu jis iÅ¡duotų asmenis, platinančius narkotines medžiagas.

Å . Z. – brolio bendraklasis. Kiek žino, Å . Z. nori iÅ¡mesti iÅ¡ mokyklos dėl įžūlaus elgesio su mokytojais. IÅ¡ brolio kalbų suprato, kad Å . Z. daro broliui neigiamÄ Ä¯takÄ bei atitinkamÄ spaudimÄ . J. policijoje iÅ¡ nuotraukos atpažino M. A.. Vieno renginio metu brolis J. parodė M. A. ir pasakė, kad iÅ¡ jo pirko narkotines medžiagas ir kad tai tas asmuo, apie kurį kalbėjo apklausų metu. Liudytojas T. Č. parodė, kad jis yra bendravęs su vaikinu, kurį pažinojo iÅ¡ matymo, pravarde Č., su juo buvo susitikęs. Apklausiamas policijoje buvo labai iÅ¡sigandęs, nors jo niekas negÄ sdino, meluoti nevertė, tačiau iÅ¡ baimės pasakė neteisybę, kad narkotinę medžiagÄ pirko iÅ¡ Č..

Jis pats prieÅ¡ tai paskambino, tiksliau, parašė Č. žinutę dėl susitikimo aikÅ¡tėje, ten abu atvažiavo automobiliais. Susitikęs parÅ«kė savo anksčiau, ne iÅ¡ Č. nusipirktÄ narkotinę medžiagÄ â€“ „žolę“, pakalbėjo apie merginas ir iÅ¡siskyrė. Bijodamas tyrėjai pasakė, kad Č. žolę padavė folijoje, tačiau jis niekada nepirko narkotinių medžiagų iÅ¡ Č.. Liudytojas T. Č. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) kalbos mokytoju (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje.

Su kaltinamuoju susipažino dėl darbo, nes norėjo dirbti užsienyje. Kas jam davė kaltinamojo telefono numerį, neprisimena. Jam buvo paskolinęs pinigų – apie 50 Lt, o kaltinamasis pasiÅ«lė vietoje pinigų už skolÄ atiduoti narkotinėmis medžiagomis – „žole“. Sutinka, jog iÅ¡ esmės jis iÅ¡ kaltinamojo nusipirko du rutuliukus „žolės“, suvyniotus folijoje, tačiau vienas rutuliukas buvo tuščias. Žinojo, kad norėdamas nusipirkti „žolės“ turėjo Č. paraÅ¡yti SMS žinutę, tai jis ir darė.

IÅ¡ kitų asmenų narkotinių medžiagų nėra pirkęs. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole užfiksuota, kad T. Č. atpažino M. A. kaip asmenį, iÅ¡ kurio pirko ,,žolę“ (1 t., 40–41 b. l.). 2013-07-22 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad kontroliuojant M. A. naudojamo mobiliojo ryÅ¡io abonentÄ nustatyta, kad M. A. su asmenimis, įsigyjančiais iÅ¡ jo narkotines medžiagas, bendrauja užšifruotai, niekada tiesiogiai nėra klausiama, ar jis turi narkotinių medžiagų.

Asmenys klausia, ar gali pas M. A. ateiti, jei M. A. turi narkotinių medžiagų, atsako, kur ir kada gali susitikti (1 t., 73 b. l.). 2013-09-17 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2013-07-11 M. A. siunčia užšifruotas SMS žinutes asmenims, įsigyjantiems iš jo narkotines medžiagas. Žinutėse rašo: ,,Atsigavau“, tai reiškia, jog jis turi narkotinių medžiagų. Po to, kai M. A. pranešdavo, kad yra ,,atsigavęs“, į jį kreipdavosi asmenys ir tardavosi dėl susitikimo. Nustatyta, kad M.

A. išeidamas iš namų narkotines medžiaga pasiimdavo su savimi, kad galėtų jas parduoti, jei kas į jį kreiptųsi (1 t., 78 b. l.). Iš 2013-07-02 telekomunikacijų tinklais perduodamos kontrolės bei įrašų darymo protokolo matyti, kad nenustatyti asmenys 2013 m. balandžio 24 d.–2013 m. gegužės 18 d. kreipiasi į M. A. dėl narkotinių medžiagų įsigijimo, susitariama dėl susitikimo vietos bei susitinkama. Iš 2013 m. gegužės 18 d. 20.36 val. pokalbio turinio matyti, kad M.

A. T. Č. (abonento Nr. (duomenys neskelbtini)) padavė tuščiÄ pakuotę, be narkotinių medžiagų (1 t., 82–83 b. l.). IÅ¡ 2013-07-16 telekomunikacijų tinklais perduodamos kontrolės bei įrašų darymo protokolo matyti, kad M. A. 2013-06-11, nuo 18.56 val., asmenims iÅ¡siuntinėjo žinutę su tekstu: ,,Atsigavau“. 2013 m. birželio 11 d. 19.12 val. SMS žinute T. Č. klausia: ,,Kada skola“, iÅ¡ tos pačios dienos 19.21 val., 19.22 val. 19.24 val., 19.25 val. raÅ¡ytų SMS žinučių turinio matyti, kad M.

A. narkotines medžiagas nurodo perduosiÄ s T. Č. kitÄ dienÄ . IÅ¡ 2013-06-12, nuo 14.41 val. iki 18.22 val., tarp T. Č. ir M. A. raÅ¡ytų SMS žinučių turinio matyti, kad T. Č. ir M. A. susitaria susitikti ,,V.“ aikÅ¡telėje, susitariama dėl dviejų pakuočių įsigijimo bei susitinkama. IÅ¡ 2013-06-12, nuo 18.51 val. iki 19.01 val., SMS žinučių turinio ir tÄ pačiÄ dienÄ , nuo 19.01 val. ir nuo 19.24 val., vykusių telefoninių pokalbių tarp M. A. ir T. Č. (abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini)) matyti, kad M.

A. ir T. Č. susitaria ir susitinka prie parduotuvės „V.“. Iš telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos turinio taip pat matyti, kad M. A. 2013-06-11 dėl narkotinių medžiagų įsigijimo susitaria susitikti ir susitinka su nenustatytais kitais asmenimis (1 t., 89–90 b. l.). Daiktų, dokumentų pateikimo 2013-03-08 protokole užfiksuota, kad S. J. pateikė ,,E.“ pakuotę, kurios viduje – trys maži polietileniniai maišeliai, trys cigaretės, popieriaus gabalėlis ir folijos gabalėlis, bei pateikė polietileninį maišelį su augalinės kilmės medžiaga (1 t., 108–110 b. l.).       Specialisto 2013-06-11 išvadoje Nr. 11-835(13) konstatuota, kad pakete Nr. 0026186, plastiko paketėlyje tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių dalys.

Tirti pateikta 0,3522 g kanapių dalių. Kanapėse delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 6,2 proc. ,,Ežio“ dėžutėje esančiuose trijuose plastiko paketėliuose ant folijos ir popieriaus lapelių yra narkotinės medžiagos – kanapių – pėdsakų. Trijose cigaretėse esanti augalinė medžiaga – tabakas (1 t., 114–116 b. l.). Specialisto 2013-09-20 išvadoje Nr. 11-1804 (13) konstatuota, kad tirti pateikta augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių dalys.

Tirti pateiktų kanapių dalių svoris 0,7821 g. jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 5,8 proc. 0,2 g. (1 t., 123–124 b. l.). Dėl kaltės pardavus narkotinę medžiagÄ nepilnamečiam Nors kaltinamasis M. A. nepripažino pardavęs narkotinę medžiagÄ nepilnamečiam asmeniui, jo kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais: nepilnamečio liudytojo J. B. bei paties kaltinamojo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, liudytojų O. K., S. J., J. B. parodymais, specialisto iÅ¡vada.   Liudytojas J.

B. nurodė pirkęs narkotinę medžiagÄ â€“ „ežį“ iÅ¡ vaikino, vardu M., pravarde Č., jis detaliai nurodė pirkimo vietÄ bei sÄ lygas. Kaltinamasis M. A. patvirtino, kad jo pravardė yra Č.. Liudytojo J. B. parodymus patvirtina tai, kad jis mokykloje pametė pakuotę su narkotine medžiaga, kuriÄ rado mokyklos darbuotoja O. K., mačiusi J. B. narkotinės medžiagos radimo vietoje. Be to, ikiteisminio tyrimo metu J. B. pagal nuotraukÄ atpažino M. A. kaip asmenį, iÅ¡ kurio jis pirkosi ,,žolę“, tuo patvirtindamas, kad J.

B. matė ir suprato, iÅ¡ ko pirko narkotines medžiagas (1 t., 159–160 b. l). Nors kaltinamasis nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu jis davė parodymus dėl narkotinių medžiagų pirkimo verčiamas pareigÅ«nų, nes jo atžvilgiu buvo naudojamas fizinis smurtas, tačiau teismas nenustatė pareigÅ«nų pareiginių įgaliojimų virÅ¡ijimo aplinkybių A. A. atžvilgiu atliekant ikiteisminį tyrimÄ , todėl atmeta jo parodymus teisme ir remiasi kaltinamojo M. A. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, nes jie sutampa su liudytojo J.

B. parodymais. Teismas nenustatė ir kaltinamojo procesinių teisių pažeidimo faktų, kaip nurodė kaltinamojo gynėjas, atliekant Å¡ioje byloje ikiteisminį tyrimÄ . Nors liudytojo J. B. nurodytÄ aplinkybę, kad jam apie galimÄ narkotinės medžiagos pirkimÄ ir kaltinamojo telefono numerį davė Å . Z., o kaip liudytojas apklaustas Å . Z. paneigė Å¡ias aplinkybes, teismas atmeta liudytojo Å . Z. parodymus kaip nepatikimo nepilnamečio ((duomenys neskelbtini) metų) liudytojo, vertina juos kaip melagingus, siekiant padėti iÅ¡vengti atsakomybės kaltinamajam M.

A., ir remiasi liudytojo J. B. parodymais, nes jo parodymus patvirtina ne tik byloje nustatytos aplinkybės, bet ir kaltinamojo parodymai ikiteisminio tyrimo metu. J. B. brolis J. B. nurodė, kad jo jaunesnysis brolis J. B. yra silpnavalis, neryžtingas, lengvai pasiduodantis kitų įtakai. Nors kitame posėdyje po liudytojo J. B. apklausos teisme prokuroras teismui pateikė medžiagÄ apie tai, kad dėl neaiÅ¡kių priežasčių Å . Z. sumušė J. B., teismas neturi teisinio pagrindo daryti kokias nors iÅ¡vadas sprendžiant M.

A. kaltės klausimÄ (2 t., 155–157 b. l. ). 2013-03-08 (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos valgykloje ant grindų ir tÄ pačiÄ dienÄ liudytojo J. B. kiÅ¡enėse rasti objektai buvo iÅ¡tirti ir 2013-06-11 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 11-835(13) ir nustatyta, kad pakete Nr. 0026186, plastiko paketėlyje tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių dalys. Tirti pateikta 0,3522 g kanapių dalių. Kanapėse delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 6,2 proc. ,,E.“ dėžutėje esančiuose trijuose plastiko paketėliuose ant folijos ir popieriaus lapelių yra narkotinės medžiagos – kanapių – pėdsakų.

Trijose cigaretėse esanti augalinė medžiaga – tabakas (1 t., 114–116 b. l.).Å i specialisto iÅ¡vada taip pat patvirtina liudytojo J. B. parodymus. Kaltinamojo gynėjas nurodė, kad skiriasi narkotinės medžiagos, kanapių dalių, rastos mokykloje, kuriÄ pametė J. B., tetrahidrokanabinolio koncentracija ir kanapių dalių, rastų pas kaltinamÄ jį, koncentracija. Teismas atkreipia dėmesį, kad mokykloje rasta narkotinė medžiaga 2013-03-08, o apžiÅ«ros metu pas kaltinamÄ jį M. A. – 2013-06-13, tai yra daugiau kaip po trijų mėnesių, todėl nėra jokio pagrindo iÅ¡ nurodytų aplinkybių daryti kokias nors iÅ¡vadas dėl M.

A. kaltės paneigimo. Teismas remiasi liudytojo J. B. parodymais, nes neturi pagrindo jais netikėti, o tokių aplinkybių, dėl kurių reikėtų abejoti Å¡io liudytojo parodymais, teismas nenustatė, jų nenurodė ir kaltinamasis. Teismas atmeta kaltinamojo M. A. parodymus, kad jis nepardavė J. B. narkotinės medžiagos, ir vertina juos kaip gynybinę versijÄ , siekiant iÅ¡vengti atsakomybės už padarytÄ nusikaltimÄ . Liudytojas J. B. pirkdamas narkotinę medžiagÄ buvo nepilnametis, gimęs (duomenys neskelbtini), tai reiÅ¡kia, kad narkotinių medžiagų pirkimo metu J.

B. buvo (duomenys neskelbtini) metų. Praėjus metams po narkotinių medžiagų pirkimo, tai yra bylos nagrinėjimo metu liudytojo J. B. fiziniai duomenys ir elgesys taip pat akivaizdžiai parodo jo nepilnametystę. Kaltinamasis apklausos metu nurodė, kad neprisimena, keliems ir kokiems nepilnamečiams pardavė narkotinę medžiagÄ , tačiau iÅ¡ jo parodymų akivaizdu, jog kaltinamasis suvokė pardavinėjęs narkotines medžiagas nepilnamečiams. Å i aplinkybė suponuoja iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis iÅ¡ tiesų nepažinojo                            J.

B., nes be narkotinės medžiagos pirkimo, liudytojo J. B. ir kaltinamojo nesiejo jokie kiti ryÅ¡iai. Kaltinamojo M. A. veiksmai Å¡iame epizode teisingai kvalifikuoti pagal BK 261 str. Dėl narkotinių medžiagų platinimo ir laikymo Nors kaltinamasis nepripažino platinęs narkotines medžiagas, jo kaltė įrodyta liudytojų parodymais, apžiÅ«ros protokolu, telekomunikacijų tinklais perduodamos kontrolės bei įrašų darymo protokolais, specialistų iÅ¡vadomis, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu.

Teismas remiasi liudytojo T. Č. parodymais ir atmeta kaltinamojo parodymus, nes jie prieÅ¡tarauja ne tik byloje surinktais medžiagai, bet ir paties kaltinamojo parodymams, duotiems ikiteisminio tyrimo metu.Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis M. A. (jo parodymai perskaityti LR BPK 276 str. pagrindu) kaltu prisipažino ir parodė, kad iÅ¡ nepažįstamo vyro nusipirko deÅ¡imt į folijÄ suvyniotų rutuliukų su ,,žole“. Vieno rutuliuko kaina buvo 25 Lt, iÅ¡ viso sumokėjo 250 Lt. Tuos rutuliukus parsinešė į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), pasidėjo į rankinę, ir jÄ padėjo balkone.

Kitos dienos ryte vienÄ pakuotę surÅ«kė prie (duomenys neskelbtini) upės. TÄ pačiÄ dienÄ keturis ar penkis, tiksliai neprisimena, rutuliukus folijoje su narkotine medžiaga pardavė nepažįstamiems asmenims, mokant po 40 Lt už vienÄ rutuliukÄ . Kituose rutuliukuose buvusiÄ ,,žolę“ per kelis kartus surÅ«kė pats. Narkotines medžiagas pardavė prie prekybos centro ,,V.“. Pirkėjai jį telefonu susirasdavo patys. Vienas pirkėjas – (duomenys neskelbtini) kalbos mokytojas, kuris dirba (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje.

VienÄ rutuliukÄ jam pardavė nemokamai, o kitÄ davė nemokamai, nes buvo jį anksčiau apgavęs. Taip pat narkotinę medžiagÄ pardavė, kaip jam pasirodė, nepilnamečiam asmeniui, kurio vardas Å .. Kitų asmenų, kuriems pardavė, nepažįsta. VienÄ rutuliukÄ rado kelnių kiÅ¡enėje policijos pareigÅ«nai. Visus narkotikus pirko jau suvyniotus į rutuliukus folijoje. Ä®sigijo narkotines medžiagas ir savo reikmėms ir parduoti, nes norėjo užsidirbti pinigų. Jo pravardė yra Č..

Dėl to, kad įsigijo, neÅ¡iojosi ir pardavinėjo narkotines medžiagas, nuoÅ¡irdžiai gailisi (2 t., 26–27 b. l). Liudytojas T. Č. patvirtino, kad už paskolintus pinigus gavęs iÅ¡ M. A. narkotinę medžiagÄ : du folijoje suvyniotus rutuliukus – kanapių dalis, ir kad vienas rutuliukas buvęs tuščias. Tai, kad buvo apgavęs (duomenys neskelbtini) anglų kalbos mokytojÄ , paduodamas jam vienÄ tuščiÄ rutuliukÄ , ikiteisminio tyrimo metu nurodė ir pats kaltinamasis M. A. (2 t., 26–27 b. l.).

Narkotinių medžiagų pardavimo faktÄ liudytojas T. Č. patvirtino ir asmens parodymo atpažinti pagal kaltinamojo nuotraukÄ , nes protokole užfiksuota, kad T. Č. atpažino M. A. kaip asmenį, iÅ¡ kurio pirko ,,žolę“ (1 t., 40–41 b. l.). Liudytojas T. Č. teisme paneigė pirkęs narkotines medžiagas iÅ¡ M. A., ir nurodė, jog ikiteisminio tyrimo metu davęs melagingus parodymus iÅ¡ baimės, nors niekas jo nevertė. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas T. Č. (jo parodymai perskaityti LR BPK 276 str. pagrindu) parodė, kad kažkada buvo iÅ¡sikalbėjęs apie narkotinę medžiagÄ , vadinamÄ â€žÅ¾olę“, ir po kurio laiko sugalvojo pabandyti jos parÅ«kyti.

Draugų kompanijoje kažkas jam buvo davęs telefono numerį ir sakė, kad tai Č. telefono numeris. Nežino nei Č. vardo, nei pavardės, tiktai pravardę. Jis 2013 m. vasarÄ , mėnesio ir dienos neprisimena, sugalvojo, kad reikia paskambinti ar paraÅ¡yti SMS žinutę tam Č.. Kiek atsimena, susitarė susitikti aikÅ¡telėje, kuri yra važiuojant link parduotuvės „V.“, po kaire puse neprivažiavus parduotuvės „V.“. Jis ten nuvažiavo savo automobiliu „WV Jetta“, raudonos spalvos, valstybinių numerių neprisimena, o kai nuvažiavo, matė, kad toje aikÅ¡telėje stovėjo vienas automobilis, markės neįsidėmėjo, bet pamena, kad jis buvo tamsios spalvos, o jam sustojus toje aikÅ¡telėje, prie jo automobilio priėjo Č., jį tada matė jį antrÄ kartÄ , pirmÄ kartÄ jį buvo matęs (duomenys neskelbtini) mieste einant gatvėje su draugu, bet nežinojo dar tada, kad tai yra Č..

Savo automobiliu atvažiavo į tÄ aikÅ¡telę vienas pats, o, kai sustojo, prie jo automobilio priėjo ir įlipo į vidų Č., jis atsisėdo jo automobilio priekinėje keleivio sėdynėje. Jis, t. y. T. Č., Č. padavė 40 litų, o Å¡is padavė 1 gramÄ â€žÅ¾olės“, kuri buvo suvyniota į folijos rutuliukÄ . Č. padavęs „žolę“ su juo atsisveikino ir iÅ¡lipo. Ä® kokį telefono numerį jis tÄ sykį rašė ar skambino Č., nurodyti negali, nes buvo sugedęs telefonas ir po remonto numeriai neiÅ¡sisaugojo.

Po to iÅ¡ kalbų girdėjo, kad Č. pagavo policijos pareigÅ«nai, tai daugiau jam ir nebėra rašęs ir pirkęs „žolės“. Žolę“ pirkosi iÅ¡ Č. tik vienÄ kartÄ , pirkosi tik savo reikmėm, pabandyti (1 t., 45 b. l.). Teismas atmeta liudytojo T. Č. parodymus teisme, nes jie prieÅ¡tarauja ne tik jo parodymams, duotiems ikiteisminio tyrimo metu, bet ir byloje surinktai informacijai, gautai telekomunikacijų tinklais perduodamos kontrolės bei įrašų darymo protokolais, paties kaltinamojo parodymams, duotiems ikiteisminio tyrimo metu.

Kaltinamasis nurodė, jog asmenų, kuriems pardavė, nepažįsta (2 t., 26–27 b. l.). Teismas remiasi liudytojo T. Č. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, ir vertina jo parodymus teisme kaip melagingus, siekiant padėti iÅ¡vengti atsakomybės M. A.. 2013-06-13 asmens apžiÅ«ros metu M. A. kelnių kiÅ¡enėje buvo rasta ir paimta į folijÄ suvyniota augalinės kilmės medžiaga, kuri pateikta specialistams iÅ¡tirti. 2013-09-20 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 11-1804 (13) konstatuota, kad tirti pateikta augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių dalys.

Tirti pateiktų kanapių dalių svoris 0,7821 g, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 5,8 proc. 0,2 g kanapių dalių kaip kontrolinis pavyzdys saugoma LTEC, likusios 0,5321 g ir pakuotė grÄ Å¾inamos tyrimo užsakovui (1 t., 123–124 b. l.). Kaltinamojo tikslÄ platinti narkotines medžiagas patvirtina ne tik jų įsigijimo kiekis – 10 pakuočių, bet ir tai, kad kitÄ dienÄ po jų pardavimo T. Č. ir T. Č., sulaikymo metu, (duomenys neskelbtini) mieste, prie stadiono, pas jį rasta narkotinė medžiaga – kanapių dalys.

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis pats vartojo narkotines medžiagas, tačiau Å¡i aplinkybė nepaneigia, kad kaltinamasis platino narkotines medžiagas. Å iÄ teismo iÅ¡vadÄ patvirtina ir pats kaltinamasis, apklaustas kaip įtariamasis ikiteisminio tyrimo metu. Jis nurodė, kad narkotinių medžiagų įsigijo sau, o dalį – parduoti, nes norėjo užsidirbti (2 t., 26–27 b. l. ). Nors kaltinamasis nurodė, kad prieÅ¡ jį buvo vartojamas smurtas, kad po jo sulaikymo buvo užfiksuoti jam padaryti sužalojimai, todėl jis ir davęs tokius parodymus verčiamas kriminalistų, tačiau teismas, iÅ¡tyręs kaltinamojo nurodytas aplinkybes, nenustatė jo sužalojimo ar kitokių pareigÅ«nų piktnaudžiavimo ar pareiginių įgaliojimų virÅ¡ijimo faktų.

Bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis ir jo gynėjas prašė skirti teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizę. Teismas šį praÅ¡ymÄ patenkino, nes ir teismui kilo abejonė dėl jo sveikatos bÅ«klės, nes kaltinamojo elgesys posėdžių metu buvo neadekvatus liudytojų apklausų metu elgėsi provokuojančiai, agresyviai reaguodavo į liudytojų parodymus. Pateiktoje Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės iÅ¡vadoje nurodyta, kad kaltinamasis M. A. jam inkriminuojamų nusikaltimų padarymų metu galėjo suprasti savo veiksmus ir juos valdyti, jam konstatuojamas psichinės veiklos sutrikimas – psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviÄ sias medžiagas, priklausomybės sindromas.

Jam priverstinis gydymas nereikalingas (2 t., 177-178 b. l. ). Teismas remiasi kaltinamojo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, nes juos patvirtina byloje surinkti įrodymai apie narkotinių medžiagų pardavimÄ T. Č. ir T. Č., ir atmeta kaltinamojo parodymus teisme, vertindamas juos kaip gynybinę versijÄ , siekiant iÅ¡vengti atsakomybės už padarytÄ nusikaltimÄ . Teismas, remdamasis byloje surinktais ir teisme iÅ¡tirtais įrodymais, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis iÅ¡ nenustatyto asmens savo poreikiams ir tikslu parduoti įsigijęs narkotinių medžiagų – 10 pakuočių kanapių dalių, ne tik pats jas vartojo, bet ir platino.

Todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 260 str. 1 d. Kaltinamojo M. A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę M. A. atsižvelgtina į tai, kad jis padarė nusikaltimus, iš kurių vienas įstatymo priskiriamas prie sunkių, o kitas – prie labai sunkių, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių, anksčiau neteistas, todėl jam skirtinos laisvės atėmimo bausmės, artimos sankcijose numatytų bausmių minimumui.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: J. B. ,,E.“ pakuotė grÄ Å¾intina J. B.; trys maži polietileniniai maiÅ¡eliai, trys cigaretės, popieriaus ir folijos gabalėliai, iÅ¡ M. A. paimtas cigarečių ,,LM“ pakelis su 3 cigaretėmis, 0,5321 g kanapių dalių ir pakuotė su voku – sunaikintini; mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia 1110i“ su SIM kortele – grÄ Å¾intinas M. A., 120 Lt - konfiskuotini kaip gauti iÅ¡ nusikalstamos veikos. Proceso iÅ¡laidas sudaro liudytojo J.

B. – 168,85 Lt, S. J. –54,15 Lt ir O. K. – 26,00 Lt – kelionės išlaidos, kurios priteistinos iš kaltinamojo. Specialistų atliktas įvairių objektų tyrimas kainavo 438,55 Lt (1 t., 122 b. l.) ir 626,5 Lt (1 t., 113 b. l.). Šios išlaidos taip pat laikomos proceso išlaidomis, todėl jos turi būti išieškotos iš kaltinamojo. Iš viso iš kaltinamojo priteistinos proceso išlaidas sudaro liudytojų kelionės bei įvairių objektų tyrimų išlaidos – 1311,05 Lt. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297–298, 301–305, 307 teismas n u s p r e n d ž i a :

M. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 261 str., 260 str. 1 d., ir nuteisti:pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams; pagal Lietuvos Respublikos BK 261 str. laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimÄ 5 (penkeriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose. KardomÄ jÄ priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimÄ bei raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pakeisti į suėmimÄ .

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo momento.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti kardomajame kalinime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-06-13 iki 2013-06-14. IÅ¡ M. A. priteisti 1311,05 Lt proceso iÅ¡laidų valstybės naudai. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: J. B. ,,E.“ pakuotę – grÄ Å¾intina J. B.; tris mažus polietileninius maiÅ¡elius, tris cigaretes, popieriaus ir folijos gabalėlius, cigarečių ,,LM“ pakelį su 3 cigaretėmis, 0,5321 g kanapių dalių ir pakuotę su voku – sunaikinti; mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 1110i“ su SIM kortele – grÄ Å¾inti M.

A.. 120 Lt konfiskuoti kaip gautus iÅ¡ nusikalstamos veikos.Nuosprendis per 20 d., o nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Apeliaciniam teismui per šį teismÄ . Teisėjas                                                                                     Vidmantas Mylė                                            Â