3ca2bbdf-835d-4852-a335-841b2cb82491 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr. Civilinė byla Nr.2-131-775/2012(Proceso Nr. 2-05-3-09841-2011-6)Procesinių sprendimų kategorijos: 75.4.3; 116.1.(S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m.vasario 1 d. Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Edita Å liumpienė, sekretoriaujant Jolitai Čarnienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei ir atsakovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. B. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui A. B. dėl santuokos nutraukimo (dėl sutuoktinio kaltės), santuokinio turto padalijimo irn u s t a t ė :

             IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su patikslintu ieÅ¡kiniu (b.l.56-59), kuriuo prašė:             -A. B. ir atsakovo A. B. santuokÄ , sudarytÄ 1988 m. balandžio 15 d. Kauno miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. 1010), nutraukti, pripažįstant, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės;             -po santuokos nutraukimo palikti jai santuokinę – B. pavardę;              -santuokoje A.

B. vardu registruotÄ transporto priemonę AUDI 100 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 5340 Lt - po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise priteisti A. B., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiant 2670,00 Lt kompensacijÄ už atitekusiÄ kilnojamojo turto dalį;             -santuokoje A. B. vardu registruotÄ transporto priemonę BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 4100 Lt - po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise priteisti A.

B.;             -visus sutartinius įsipareigojimus ir teises pagal A. B. su UAB „Snoro lizingas“ sudarytÄ 2010 03 23 iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. KJL00323SKPA - po santuokos nutraukimo palikti kredito gavėjos A. B. asmenine prievole;             -visus sutartinius įsipareigojimus ir teises pagal A. B. su AB „Swedbank“ sudarytÄ 2005 01 10 kreditinės mokėjimo kortelės sutartį Nr. 04-057288-RK - po santuokos nutraukimo palikti kredito gavėjos A.

B. asmenine prievole;             -visus sutartinius įsipareigojimus ir teises pagal atsakovo A. B. su AB „Swedbank“ sudarytas 2007 10 17 vartojimo kredito sutartį Nr. 07-117020-GV, 2008 03 04 susitarimÄ Nr. 07-117020-GV/20080304 dėl vartojimo kredito sutarties sÄ lygų pakeitimo, 2009 05 25 vartojimo kredito sutartį Nr. 09-042771-GV - po santuokos nutraukimo palikti kredito gavėjo A. B. asmeninėmis prievolėmis;             -iÅ¡ atsakovo priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.             IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, jog jos ir atsakovo santuoka nutrÅ«ko, jos iÅ¡saugoti nebeįmanoma.

Pagrindine santuokos iÅ¡irimo priežastimi laikytina atsakovo neiÅ¡tikimybė. Be to, santuokos metu atsakovas nuolat iÅ¡gėrinėdavo. Atsakovas nuo 1996 m. jau du kartus yra išėjęs iÅ¡ namų pas kitas moteris, po kiek laiko sugrįždavo į Å¡eimÄ , ji jam atleisdavo, o nuo 2009 m. liepos mėn. galutinai paliko Å¡eimÄ ir išėjo gyventi su kita moterimi. Taigi su atsakovu jokie santuokiniai ryÅ¡iai jau daugiau nei du metus nepalaikomi, bendras Å«kis nevedamas, santuoka iÅ¡irusi. Atsakovas 2012-01-02 pateikė atsiliepimÄ Ä¯ patikslintÄ ieÅ¡kinį (b.l.69-70), teismo posėdyje paaiÅ¡kino, jog tarp jo ir ieÅ¡kovės sudaryta santuoka iÅ¡iro, gyvenant santuokoje užgriuvo finansiniai sunkumai, žmona nuolat priekaiÅ¡taudavo, kad nėra pinigų, kildavo konfliktai, dingo pagarba vienas kitam, pripažįsta, jog santuokos metu žmonai buvo neiÅ¡tikimas.

Å iuo metu su žmona negyvena, iÅ¡ namų išėjo 2009 m. vasarÄ . Mano, jog santuoka nutrÅ«ko dėl abiejų kaltės.IeÅ¡kinys tenkintinas.Nustatyta, jog santuoka tarp Å¡alių sudaryta 1988 m. balandžio 15 d., įregistruota Kauno miesto CMS (akto įraÅ¡o Nr. 1010). Nepilnamečių vaikų pareiÅ¡kėjai neturi. IÅ¡ patikslinto ieÅ¡kinio ir Å¡alių paaiÅ¡kinimų matyti, jog Å¡alims nepavyko sukurti darnios Å¡eimos, gyvenant santuokoje iÅ¡ryÅ¡kėjo skirtingi sutuoktinių charakteriai, skirtingas požiÅ«ris į Å¡eimÄ , dvasines vertybes, Å¡alys daugiau nei du metus gyvena atskirai, nepalaiko santuokinių ryÅ¡ių, neveda bendro Å«kio.

IeÅ¡kovė nesutinka taikytis, atsakovas taip pat nemato prasmės taikytis. IÅ¡ nustatytų aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog nebegalima tikėtis, kad sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu ir tvarkys bendrÄ Å«kį. Santuoka laikytina faktiÅ¡kai iÅ¡irusia, todėl nutrauktina (CK 3.60 str. 1 d., CPK 177 str.-178 str.).             Po santuokos nutraukimo Å¡alims paliktinos santuokinės pavardės: ieÅ¡kovei – B., atsakovui – B. (CK 3.69 str.).Dėl kaltės Kaip nurodė ieÅ¡kovė, pagrindinė santuokos iÅ¡irimo priežastis yra atsakovo neiÅ¡tikimybė.

IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, jog atsakovas ne kartÄ yra išėjęs pas kitÄ moterį, bet po kiek laiko sugrįždavo, santuokos metu turėjo gal keturias moteris, o nuo 2009 m. liepos mėn. išėjo iÅ¡ namų, paliko Å¡eimÄ , ja nesirÅ«pino ir, ieÅ¡kovės žiniomis, gyvena su kita moterimi. Pagal CK 3.60 str. 3 d. preziumuojama, jog santuoka iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės, jei jis buvo neiÅ¡tikimas, paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip vienerius metus visiÅ¡kai ja nesirÅ«pino. Kasacinės instancijos teismo praktikoje konstatuojama, jog pakanka įrodyti bent vienÄ iÅ¡ CK 3.60 str. 3 d. nurodytų aplinkybių, kad bÅ«tų laikoma, jog santuoka iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės. Atsakovas nepaneigė įstatyme numatytos prezumpcijos dėl neiÅ¡tikimybės, nepateikė įrodymų, patvirtinančių ieÅ¡kovės kaltę, teismo posėdyje pripažino, jog santuokos metu turėjo dvi moteris ir žmonai buvo neiÅ¡tikimas (b.l.79).

Kad atsakovas turėjo kitų moterų patvirtino ir byloje liudytoju apklaustas Å¡alių sÅ«nus A.B. (b.l.81), todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , jog bÅ«tent atsakovas nesilaikė geros moralės principų, pažeidė bendro gyvenimo taisykles, sutuoktinio pareigÄ bÅ«ti lojaliam ir gerbti kitÄ sutuoktinį, buvo neiÅ¡tikimas ieÅ¡kovei, paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip vienerius metus visiÅ¡kai ja nesirÅ«pino, todėl pripažintina, jog Å¡alių santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės (CK 3.3 str., 3.5 str., 3.27 str., 1 d., 3.60 str. 3.61 str.).

Dėl tarpusavio išlaikymoŠalys viena iš kitos išlaikymo nereikalauja (b.l.57, 70), todėl jis nepriteistinas (CK 3.72 str. 1 d.). Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo             Bylos medžiaga nustatyta, jog santuokos metu šalys nekilnojamojo turto neįgijo (b.l.9-11). Iš VĮ „Regitra“ pažymų matyti, jog santuokos metu šalys įgijo dvi transporto priemones: Audi 100 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 5340 Lt vertės (b.l.12, 15) ir BMV 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 4100 Lt vertės (b.l.13-14).

             IeÅ¡kovė praÅ¡o transporto priemonę Audi 100 AVANT valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo priteisti atsakovui, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiant 2670,00 Lt kompensacijÄ . IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, jog nors transporto priemonė Audi 100 AVANT yra registruota jos vardu, tačiau ji juo nesinaudoja, atsakovas savavaliÅ¡kai automobilį pasiėmė iÅ¡ aikÅ¡telės prie parduotuvės „IKI“ ir iki Å¡iol jo negrÄ Å¾ino, todėl jai turėtų bÅ«ti priteista kompensacija, lygi pusei automobilio vertės (b.l.78).

Atsakovas teismo posėdyje pripažino, jog automobilį Audi 100 AVANT pasiėmė iš aikštelės (b.l.80), tačiau kompensacijos už šį automobilį mokėti nesutinka, sutinka, jog automobilis būtų priteistas ieškovei, nes jam jis nėra reikalingas, kur šiuo metu yra automobilis jis nežino, mano, jog šio automobilio rinkos vertė yra apie 3800 Lt, o ne 5340 Lt, kaip nurodo ieškovė.             CK 3.127 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad turtas padalijamas natūra, atsižvelgiant į jo vertę ir abiejų sutuoktinių bendro turto dalis, jeigu galima taip padalyti.

Jeigu natÅ«ra abiem sutuoktiniams turto padalyti negalima, turtas natÅ«ra priteisiamas vienam sutuoktiniui, kartu jį įpareigojant kompensuoti antram sutuoktiniui jo dalį pinigais. Teismas sprendžia, jog yra pagrindas transporto priemonę Audi 100 AVANT priteisti atsakovui, nes ieÅ¡kovė Å¡io automobilio nevaldo, jį 2011-08-21 be ieÅ¡kovės žinios iÅ¡ aikÅ¡telės pasiėmė atsakovas, tai patvirtinama nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimÄ (b.l.65-66), atsakovas Å¡ios aplinkybės neginčija, nurodo, jog faktiÅ¡kai Å¡io automobilio neturi ir nežino kur jis yra.

Atsižvelgiant į tai, transporto priemonė Audi 100 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priteistina atsakovui. IeÅ¡kovė pateikė duomenis iÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis“, iÅ¡ kurių matyti, jog transporto priemonės Audi 100 AVANT vidutinė kaina Lietuvoje yra 5340 Lt (b.l.15). Atsakovas nurodo, jog Å¡ios transporto priemonės kaina yra mažesnė, tačiau jokių įrodymų Å¡iai aplinkybei pagrįsti nepateikė, todėl teismas vadovaujasi ieÅ¡kovės pateiktais įrodymais dėl transporto priemonės vertės ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei už atsakovui atitekusiÄ kilnojamojo turto dalį priteisia kompensacijÄ , lygiÄ pusei automobilio vertės, t.y. 2670,00 Lt.             IeÅ¡kovė praÅ¡o transporto priemonę BMV 320, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat priteisti atsakovui, nes Å¡iuo automobiliu naudojasi atsakovas, kompensacijos už Å¡iÄ transporto priemonę nepraÅ¡o (b.l.78). Atsakovas nurodė, jog Å¡is automobilis buvo jo valdomas, Å¡iuo metu automobilis iÅ¡vežtas į RusijÄ (b.l.80). Atsižvelgiant į tai, transporto priemonė BMV 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priteistina atsakovui, ieÅ¡kovei kompensacijos už šį turtÄ nepriteisiant.Apie kitÄ sutuoktinių turimÄ turtÄ byloje duomenų nėra.Dėl kreditorinių įsipareigojimų paskirstymoIeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje ir posėdžio metu nurodė, jog ji savo vardu 2010 03 23 sudarė iÅ¡perkamosios nuomos sutartį su UAB „Snoro lizingas“ (b.l.16), 2005 01 10 su AB „Swedbank“ sudarė kreditinės mokėjimo kortelės sutartį (b.l.17), Å¡iuo įsipareigojimus ji prisiima įvykdyti pati.

Atsakovas 2007 10 17 sudarė vartojimo kredito sutartį su AB „Swedbank“ (b.l.60), 2008-03-04 sudarė susitarimÄ dėl vartojimo kredito sutarties sÄ lygų pakeitimo (b.l.61), o 2009-05-25 sudarė dar vienÄ vartojimo kredito sutartį su AB „Swedbank“ (b.l.62). Atsakovas sutinka, jog pagal jo pasiraÅ¡ytas sutartis prisiimti įsipareigojimai liktų jam (b.l.70, 80). Byloje yra duomenys, jog kreditoriams apie bylos iÅ¡kėlimÄ yra praneÅ¡ta (b.l.18-19, 51, 63), prieÅ¡taravimų dėl įsipareigojimų paskirstymo iÅ¡ kreditorių negauta.

Atsižvelgiant į tai, kreditoriniai įsipareigojimai pagal 2010 03 23 iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. KJL00323SKPA ir pagal 2005 01 10 kreditinės mokėjimo kortelės sutartį Nr. 04-057288-RK priskirtini ieÅ¡kovei A. B., o kreditoriniai įsipareigojimai pagal 2007 10 17 vartojimo kredito sutartį Nr. 07-117020-GV, 2008 03 04 susitarimÄ Nr. 07-117020-GV/20080304 dėl vartojimo kredito sutarties sÄ lygų pakeitimo, 2009 05 25 vartojimo kredito sutartį Nr. 09-042771-GV priskirtini atsakovui A.

B..Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas užkirs keliÄ reikÅ¡ti ateityje reikalavimÄ dėl bendro turto padalijimo (CPK 137 str. 2 d. 4 p.).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinas jos sumokėtas 297,00 Lt žyminis mokestis (b.l.7) ir 700,00 Lt iÅ¡laidos advokato teisinei pagalbai apmokėti (b.l.20, 21), valstybei iÅ¡ atsakovo priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80 str. 1 d. 1 p.,5 d., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 96 str.).

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 263 str.-268 str., 270 str., 385 str., teismas n u s p r e n d ž i a : PatikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1964-05-27, ir A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1964-07-01, santuokÄ , įregistruotÄ 1988 m. balandžio 15 d. Kauno miesto CMS (akto įraÅ¡o Nr. 1010), nutraukti.Pripažinti, kad Å¡alių santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo A. B. kaltės.Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti santuokinę B. pavardę, atsakovui – B. pavardę.Priteisti atsakovui A.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) transporto priemonę AUDI 100 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) ir transporto priemonę BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini). Priteisti iÅ¡ atsakovo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 2670,00 Lt (du tÅ«kstančiai Å¡eÅ¡i Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt litų) kompensacijÄ .IeÅ¡kovei A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) priskirti skolinius įsipareigojimus pagal A. B. 2010 03 23 iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. KJL00323SKPA sudarytÄ su UAB „Snoro lizingas“ ir pagal 2005 01 10 kreditinės mokėjimo kortelės sutartį Nr. 04-057288-RK sutartį sudarytÄ su AB „Swedbank“.

Atsakovui A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti skolinius įpareigojimus pagal A. B. su AB „Swedbank“ sudarytas 2007 10 17 vartojimo kredito sutartį Nr. 07-117020-GV, 2008 03 04 susitarimÄ Nr. 07-117020-GV/20080304 dėl vartojimo kredito sutarties sÄ lygų pakeitimo ir 2009 05 25 vartojimo kredito sutartį Nr. 09-042771-GV.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 997,00 Lt (devyni Å¡imtai devyniasdeÅ¡imt septyni litai) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 15,00 Lt (penkiolika litų) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, kodas 73000, įmokos kodas 5660.Sprendimas per 30 d. apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . TeisėjaEdita Å liumpienė            Â