3ca19e67-735f-4849-bdbc-cd4fc4be47c0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                       Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1551-503/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-11070-2013-6Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4.; 45.4.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. kovo 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, nedalyvaujant V. P., iÅ¡nagrinėjęs administracine tvarka kaltinamo V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,-n u s t a t ė :V.

P. 2013-09-25, 18.49 val., Vilniuje, Taikos g. 162A, vairuodamas automobilį „R. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neapdraustÄ privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neblaivus (nustatytas 2.09 promilės girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, buvo neatidus, nepastebėjo iÅ¡ Å¡ono stovinčio automobilio „VW Vento“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į jį atsitrenkė ir apgadino abu automobilius. IÅ¡ eismo įvykio vietos iÅ¡važiavo, pažeisdamas Kelių eismo taisykles.

Tokiais veiksmais V. P. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.V. P. į teismo posėdį neatvyko. Jam, išsiųstas jo nurodytu gyvenamosios vietos adresu, teismo šaukimas į ankstesnį teismo posėdį neįteiktas, nes šio jis neatsiėmė. Jis į 2014-03-26 teismo posėdį pagal teismo nutartį policijos pareigūno pagalba atvesdinti neatvesdintas, nes nesurastas. Iš jo jokių prašymų teisme negauta. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad išnaudotos visos priemonės V.

P. praneÅ¡ti apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ , jis vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ . Byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 2 dalis).Administracinio teisės pažeidimo protokole V. P. nurodęs, kad prisipažįsta kaltu, gailisi padaręs pažeidimus. Be jo prisipažinimo, jo kaltė, padarius teismo nustatytus pažeidimus, pasitvirtino sekančiais duomenimis:policijos pareigÅ«no R. K. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytomis aplinkybėmis, kad 2013-09-25, apie 19 val., buvo gautas praneÅ¡imas, kad Taikos g. 162A, Vilniuje, automobilis „Renault“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), atsitrenkė į automobilį „VW Vento“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš įvykio vietos pasišalino. Būnant eismo įvykio vietoje buvo pastebėtas pro šalį lėtai pravažiuojantis automobilis „R. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris vėliau buvo sulaikytas. Automobilio vairuotojas V. P., kuis pripažino apgadinęs automobilį „VW Vento“ ir pasišalinęs iš eismo įvykio vietos. Bendraujant nuo V. P. sklido alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli, jam buvo nustatytas 2.09 promilių girtumas (b.l. 4);

M. J. rašytiniu paaiškinimu, kuriame jis nurodęs, kad 2013-09-25 jam paskambino iš policijos ir pranešė, kad į jo automobilį, stovintį prie parduotuvės „Maxima“, Taikos gatvėje, kažkas įvažiavo ir iš eismo įvykio vietos pasišalino (b.l. 5); eismo įvykio vietos schema, kurioje užfiksuota, kad 2013-09-25, 18.49 val., Taikos g. 162A, Vilniuje, stovinčiam automobiliui „R. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadintas priekinis bamperis, priekinis dešinės pusės sparnas ir žibintas; automobiliui „VW Vento“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) apgadintas užpakalinis bamperis (b.l. 6-7);alkotesterio kvitu, kuriame užfiksuota, kad 2013-09-25, 19.55 val., V. P. buvo nustatytas 2.09 promilių girtumas (b.l. 8), šio alkotesterio patikros sertifikatu, jog šis prietaisas tuo metu blaivumo patikrinimui buvo tinkamas (b. l. 9);Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, jog automobilis „R. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į saugojimo aikštelę (b. l. 10);E. P. rašytiniu paaiškinimu, kuriame nurodęs, kad 2013-09-25, apie 18.40 val., būdamas parduotuvės „Maxima“ aikštelėje pastebėjo, kaip automobilis, kurio valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), neatsargiai manevruodamas, važiuodamas pakankamai dideliu greičiu atsitrenkė į stovėjusį automobilį „VW Vento“, po to palaukęs keletÄ sekundžių atsistÅ«mė atbuline eiga ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Ä®taria, kad automobilio „R. L.“ vairuotojas buvo neblaivus (b.l. 12).Aukščiau apraÅ¡ytais duomenimis nenustatyta priežasties netikėti. Nenustatyta, kad Å¡ie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka, netinkamai įforminti. Å ie vieni kitus papildantys, vieni kitiems ir V.

P. byloje esantiems jo raÅ¡ytiniams paaiÅ¡kinimams neprieÅ¡taraujantys neabejotinai patvirtina protokole apraÅ¡ytas aplinkybes. Todėl Å¡ie yra V. P. kaltės įrodymai. IÅ¡tyręs, įvertinęs byloje surinktus duomenis, Å¡iuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, kad byloje įrodyta, jog V. P. pagal protokole apraÅ¡ytas aplinkybes, pažeisdamas KET reikalavimus, bÅ«damas neblaivus, sukėlė eismo įvykį, kurio metu apgadino svetimÄ turtÄ , o po to pasitraukė iÅ¡ įvykio vietos. Jo veikos kvalifikuotos pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį teisingai.

Todėl jis administracine tvarka baustinas. V. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino esÄ kalta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pagal tai jam skirtinos minimalios baudos, numatytos (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalies ir 130 straipsnio 1 dalies sankcijose. (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalies ir 130 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas transporto priemonės konfiskavimas asmenims, kurie sukėlė eismo įvykį ir iÅ¡ jo pasiÅ¡alino neturėdami teisės vairuoti transporto priemonės. Byloje esančioje pažymoje nurodyta, kad transporto priemonė „R.

L.“ priklauso I. Ž.. Tačiau byloje yra duomenys, jog I. Ž. teismui pateikė VÄ® „Regitra“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ kurio matyti, kad ji tokio automobilio neturi (b. l. 26). Byloje yra duomenys, jog apklaustas teisme V. P. teigė, kad automobilis priklauso ne jam, o kitam asmeniui, tačiau jokių tai patvirtinančių duomenų nepateikė. Tačiau Å¡i jo pozicija paneigta teismui VÄ® „Regitra“ pateiktu raÅ¡tu (b. l. 44), kuriuo atsakyta, kad Valstybės įmonės „Regitra“ tvarkomo Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenų bazėje turima informacija I.

Ž., gim. 1989 m. rugsėjo 8 d., 2013-07-26 pranešė, kad 2013 m. liepos 23 d. kelių transporto priemonę R. L., valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), ir nuosavybės teisę į jÄ perdavė V. P., gim. (duomenys neskelbtini). (praÅ¡ymÄ dėl transporto priemonės registracijos ir pirkimo-pardavimo sutartį pridėjo). R. K. transporto priemonių registravimo taisyklių 72.3.1 punktu naujasis savininkas, Å¡iuo atveju V. P., turėjo per 15 dienų nuo įregistruotų duomenų pasikeitimo atvykti į VÄ® „Regitra“ ir įregistruoti automobilį savo vardu, tačiau to nepadarė. 2013-08-10 transporto priemonė iÅ¡registruota automatiÅ¡kai, taip apribojant teisę dalyvauti vieÅ¡ajame eisme.

Minėtos transporto priemonės registracijos duomenys nesikeitė nuo iÅ¡registravimo datos, t.y. 2013-08-10. Pagal Å¡ias aplinkybes bei V. P. padarytų pažeidimų pobÅ«dį, pavojingumÄ , teismas sprendžia, kad yra pagrindas, skiriant nuobaudas už pažeidimus, numatytus (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, kaip papildomÄ nuobaudÄ paskirti ir transporto priemonės „R. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip pažeidimo padarymo įrankio, konfiskavimÄ .Vadovaudamasis ATPK 286-287 straipsniais, teismas, - n u t a r ė:pripažinti V.

P. kaltu:padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje ir už tai jam paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 5000 Lt (penkių tÅ«kstančių litų) baudÄ su automobilio „R. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 130 straipsnio 1 dalyje ir už tai jam paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 4000 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) baudÄ su automobilio „R.

L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Subendrinus bausmes pagal LR ATPK 33 straipsnio nuostatas, V. P. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje, ir 130 straipsnio 1 dalyje, galutinai paskirti 5000 Lt (penkių tÅ«kstančių litų) baudÄ su automobilio „R. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Pagal LR ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                          Valdas Petraitis