3ca0e062-e61e-4b94-87fa-681c49ad9afe · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr   Civilinė byla Nr. 2-53-550/2014 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02422-2013-5   Procesinio sprendimo kategorija:   113.1.; 117.1.; 119.6. (S)              KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. vasario 21 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas, sekretoriaujant Audronei Argustienei,dalyvaujant institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje – Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisų apsaugos skyriaus atstovei Daivai Danisevičienei,parengiamajame teismo posėdyje nagrinėjant civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R.

D. ieÅ¡kinį atsakovui D. K. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, n u s t a t ė : į parengiamÄ jį teismo posėdį neatvyko ieÅ¡kovė R. D., jos atstovas adv. Antanas JaraÅ¡ius ir atsakovas D. K., visi apie posėdžio laikÄ ir vietÄ informuoti tinkamai, jokių praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ ar bylÄ nagrinėti Å¡alims nedalyvaujant bei duomenų, pateisinančių neatvykimÄ , nepateikė.Å alys civiliniame procese turi pareigÄ domėtis bylos eiga, rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu, rÅ«pestingai ir laiku pateikti teismui praÅ¡ymus ir argumentus, motyvuotai praneÅ¡ti teismui apie pagrįstas aplinkybes, dėl kurių negali dalyvauti teismo posėdyje, sÄ Å¾iningai naudotis proceso įstatymo suteiktomis teisėmis ir jomis nepiktnaudžiauti (CPK 42 straipsnio 5 dalis), o teismas turi imtis priemonių, kad bylos procesas atitiktų koncentracijos, ekonomiÅ¡kumo bei kooperacijos principus (CPK 7 ir 8 straipsniai).

Kita vertus, Å¡alys dalyvauti teismo posėdyje neprivalo ir gali bylÄ vesti per atstovus, taip pat praÅ¡yti teismÄ bylÄ iÅ¡nagrinėti joms ir jų atstovams nedalyvaujant. Kadangi ieÅ¡kovė, jos atstovas ir atsakovas, bÅ«dami tinkamai informuoti apie parengiamojo teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , į parengiamÄ jį teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ Â ir dokumentų, pateisinančių neatvykimÄ , ar praÅ¡ymų nagrinėti bylÄ parengiamajame teismo posėdyje jiems nedalyvaujant teismui nepateikė, pripažintina, kad Å¡alys į parengiamÄ jį teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių, todėl vadovaujantis CPK 230 str. 3 d., ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu.Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 298 str., teismas n u t a r i a : ieÅ¡kovės R.

D. ieÅ¡kinį atsakovui D. K. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo palikti nenagrinėtÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad Å¡i nutartis neužkerta kelio vėl kreiptis į teismÄ bendra tvarka.Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å¡iÄ nutartį priėmusį teismÄ . Teisėjas                                                             Vitalijus Kondratjevas