3c9ba32f-7446-4348-8cf2-aed9dd9fabae · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. II-28-635/2012Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00358-2012-5 Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 39.4; 50.12; 63.1;73 (S) Å¡ilutės rajono apylinkės teismas N U T A R T I S 2012 m. gegužės 29 d.Å ilutė              Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė, dalyvaujant pažeidimÄ padariusiam asmeniui V. K., iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. K. skundÄ dėl VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės 2012-04-16 nutarimo pakeitimo, n u s t a t ė:

VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Vileikių užkardos pareigÅ«no (toliau – ir Institucija) 2012-04-16 nutarimu V. K. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad jis 2012-03-22 apie 22:10 val., Å ilutės r., Rusnės saloje II krantinėje buvo pasienio ruože neturėdamas su savimi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento. Tokiais savo veiksmais V. K. pažeidė Pasienio teisinio rėžimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-04-30 nutarimu Nr. 598, 6 punktÄ ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 205 str. 1 d.

V. K. paskirta 150 Lt bauda. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. K. skundu praÅ¡o nutarimÄ pakeisti ir suÅ¡velninti jam paskirtÄ nuobaudÄ . Nurodo, kad jam buvo nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl V. K. nuomone, jam turėtų bÅ«ti skirtas administracinis įspėjimas. Institucija, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir priėmė nutarimÄ atsiliepimu (b.l.18 ) praÅ¡o netenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundo, nes skundžiamas nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas.

PraÅ¡o bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.Skundas atmestinas (ATPK 302 str. 1 d. 5 p.).ATPK 205 straipsnis numato administracinę atsakomybę už pasienio teisinio rėžimo taisyklių pažeidimus. Už šį pažeidimÄ numatyta įspėjimas arba baudÄ nuo vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų iki trijų Å¡imtų.Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. V. K. nutarimo dalyje dėl veikos apimties ir kvalifikacijos neskundžia.

Teismas aplinkybių, keliančių abejonių veikos kvalifikacija ar paties pažeidimo įvykdymu, nenustatė, todėl nutarime konstatuotos aplinkybės laikomos įrodytomis. Veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 205 straipsnio 1 d.. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ buvo laikytasi įstatymų nustatytos Å¡ių bylų teisenos tvarkos. V. K. praÅ¡o taikyti sankcijoje numatytÄ Ä¯spėjimÄ . Nustatyta, kad V. K. buvo suraÅ¡ytas administracinis nurodymas, jam buvo skirta mažesnė, nei sankcijoje numatyta minimali nuobauda, V.

K. nesutikus su nuobauda, buvo skirta minimali sanacijoje numatyta nuobauda. Pažymėtina, kad nuobauda skiriama atsižvelgiant į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes (ATPK 30 str.). Institucija, skirdama nuobaudÄ Ä¯ Å¡ias aplinkybes atsižvelgė, skyrė minimaliÄ sankcijoje numatytÄ baudÄ . Nuobaudos tikslai – yra siekis auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles (ATPK 20 str.). Teismo nuomone, administracinis įspėjimas gali bÅ«ti skiriamas iÅ¡skirtinais atvejais, kai yra ne mažiau dviejų atsakomybę lengvinančių aplinkybių, o gailėjimasis padarius pažeidimÄ , nėra pakankamas pagrindas skirti administracinį įspėjimÄ , todėl esant Å¡ioms teisinėms ir faktinėms aplinkybėms, nutarimas paliktinas galioti, skundas atmestinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 5 p., 4 d., 5 d., 6 d., n u t a r i a: skundÄ atmesti.

Nutartis gali bÅ«ti apskųsta ATPK 3022-30215str. nustatyta tvarka per 20 dienų nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                        Daiva Jazbutienė