3c9b3c30-e862-4fe4-b840-07adbe1b1865 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-979-859/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41020-2022-6

Procesinio sprendimo kategorijos 1.2.14.1.3

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 4 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij,

sekretoriaujant Elžbietai Liubartovič,

valstybinį kaltinimÄ palaikant prokurorei Raimondai Mackevičienei,

dalyvaujant kaltinamosioms A. M. ir V. S.,

vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), registruota užimtumo tarnyboje, teista:

1) Å iaulių apylinkės teismo 2020 m. vasario 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį – 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ir per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rÅ«mų 2020 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista areÅ¡to bausme, bausmė atlikta;

2) Kauno apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – 6 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 valandų kas mėnesį (viso 180 valandų). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir paskirti 4 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 valandų kas mėnesį (viso 120 valandų),

3) Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. kovo 30 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – sumažinta 20 MGL (1000 EUR (vieno tÅ«kstančio eurų)) dydžio baudos bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti A. M. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (1 diena), prilyginant jÄ 2 MGL (100 EUR (vieno Å¡imto eurų)) dydžio baudai, ir laikyti, kad likusi nesumokėta bauda – 18 MGL (900 EUR devynių Å¡imtų eurų));

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), registruota užimtumo tarnyboje, teista:

1) Ukmergės rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 ir 4 dalys, laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams, kurios vykdymas atidėtas 2 metams su įpareigojimais (BK 75 straipsnis). Bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas 2016 m. kovo 1 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi ir nuteistoji pasiųsta atlikti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-9-627/2013 paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose;

2) Marijampolės r. apyl. teismo 2017 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį - 1 (vienerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausme, prie kurios pridėta Ukmergės rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalis, paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė (BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalys), bausmę atliko 2018 m. rugsėjo 19 d.,

3) Suvalkų rajono teismo, Lenkijos Respublika, 2022 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu už vagystę, padarytÄ 2022 m. balandžio 13 d., 200 ZL bauda,

kaltinamos padariusios nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Įrodytos nusikalstamos veikos aplinkybės

A. M. ir V. S. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ - 2022 m. spalio 16 d. apie 14.37 val., bÅ«damos prekybos centro „RIMI“ prekybos salėje, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ anksto susitarusios ir veikdamos bendrininkų grupėje, prekybos salėje nuo lentynos paėmė prekes – 2 vnt. veido serumo DR.SOME MEDB 100g, 1 vnt. vertė 20.99 EUR, bendros 41,98 EUR. vertės, 3 vnt. veido kremo DR.SOME MEDB 50 g, 1 vnt. vertė 17,99 EUR, bendros 53,97 EUR. vertės, 3vnt. drėk. veido kremo DR.SOME MEDB 50 g, 1 vnt. vertė 17,99 EUR, bendros 53,97 EUR. vertės, 2 vnt. drėk. veido serumo DR.SOME MEDB 100 g, 1 vnt. vertė 20,99 EUR, bendros 41,99 EUR. vertės, susidėjo į savo virÅ¡utinių drabužių vidines dalis ir nepateikusios prekių apmokėjimui, praėjo pro kasas, tokiu bÅ«du bendrais veiksmais pagrobė svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ nedidelės 191,90 EUR vertės turtÄ .

II. Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai

Kaltinamosios A. M. ir V. S. teisiamajame posėdyje 2023 balandžio 5 d. pareiÅ¡kė, kad kaltomis prisipažįsta iÅ¡ dalies, sutiko duoti parodymus tuoj pat ir parodė, kad į parduotuvę „Rimi“ atėjo kartu, tačiau nematė kÄ kuri darė. Prekės ėmė savo nuožiÅ«ra, nesitarė iÅ¡ anksto jas vogti. Pro kasas išėjo nesumokėjusios. Viena apie kitos veiksmus nežinojo.

Apklausus kaltinamÄ sias, buvo peržiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡au, esantys iÅ¡oriniame informacijos kaupiklyje (CD-R, prie bylos virÅ¡elio). Kaltinamosios patvirtino, kad vaizdo įraÅ¡uose yra nufilmuotos jos. Po užduotų klausimų sutiko, kad jos kartu vogė prekes (teismo pastaba – peržiÅ«rint vaizdo įraÅ¡us Å¡ypsojosi, kai buvo užduodami klausimai dėl jų veiksmų su prekių galimu slėpimu).

Ikiteisminiame tyrime apklaustos įtariamosiomis nurodė iš esmės analogiškas aplinkybes, kaip ir teisme, pripažindamos kartu padariusios vagystę bei nurodydamos, kad nesitarė, kokias prekes vogs. A. M. parodymai (b. l. 74-75, 76-79, 83-84, 85-86). V. S. parodymai (b. l. 124-125, 126-128).

Be kaltinamųjų parodymų teisiamajame posėdyje ir ikiteisminiame tyrime, jų kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ â€“ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje, patvirtina ir ikiteisminiame tyrime surinkti duomenys, kurie buvo paskelbti byloje atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ (BPK 291 straipsnis).

BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis praneÅ¡imas apie 2022 m. spalio 16 d. apie 14:35 val., įvykdytÄ vagystę iÅ¡ RIMI parduotuvės PC „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, buvo gautas 2022 m. spalio 16 d. (b. l. 1).

Iš pareiškimo nustatyta, kad buvo pagrobta prekių bendrai sumai 191,90 EUR, bei pateiktos fotonuotraukos vagystę galimai įvykdžiusių moterų (b., l. 2-4).

Liudytoja G. S. (UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) darbuotoja) ikiteisminiame tyrime 2022 m. lapkričio 17 d. parodė, kad. Darbo vieta yra PC (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). 2022 m. spalio 18 d. parduotuvės RIMI vadybininkė B. apie 9 val. atėjo ir pasakė, kad pastebėjo veido kremų trÅ«kumÄ . Pasakė, kad trÅ«ksta 4 pozicijų po 2-3 vienetus. PeržiÅ«rėjo vaizdo įraÅ¡us, ir pastebėjo, kad 2022 m. spalio 16 d. apie 14.34 val. į parduotuvę RIMI užėjo dvi (duomenys neskelbtini) moterys, nuėjo į kosmetikos skyrių ir pradėjo imti iÅ¡ lentynų dėžutes su kremais, bei slėpti po rÅ«bais, kiek suskaičiavo, paėmė 10 dėžučių. IÅ¡ pradžių jos ėmė kiekviena po kelias dėžutes atskirai, ir slėpė po rÅ«bais, o paskui (duomenys neskelbtini) mergina grįžo, paėmė vėl 4 dėžutes ir atnešė (duomenys neskelbtini) merginai, padavė jai, o toji paslėpė kremus po rÅ«bais. Ji taip peržiÅ«rėjo, kiek pati vadybininkė dienÄ prieÅ¡ tai buvo padėjusi minėtų veido kremų į lentynas. Paskaičiavo, kad ji padėjo 10 dėžučių, skirtingose vietose po 2-3. Moterys išėjo pro kasÄ Nr. 1, besižvalgydamos, ar iÅ¡ apsaugos posto niekas neateina. Minėtas moteris matė parduotuvėje pirmÄ kartÄ . Apie vagystę informavo RIMI parduotuvės vadovę. PareiÅ¡kimÄ dėl minėtos vagystės surašė RIMI parduotuvės vadovės R. S. vardu, ir ji sutikrinusi pareiÅ¡kime nurodytus duomenis, pasirašė (b. l. 20-22).

Liudytoja B. S. (PC (duomenys neskelbtini) esančioje RIMI parduotuvės, Vilniuje, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) skyriaus (duomenys neskelbtini)), ikiteisminiame tyrime 2022 m. lapkričio 15 d. parodė, kad kiekvienÄ rytÄ ji apsižiÅ«ri prekių lentynas, jei pastebi kad trÅ«ksta prekių, pasitikrina prekių likučius parduotuvės sandėlyje, taip pat pardavimus. <...> 2022 m. spalio 18 d. atėjusi į darbÄ pastebėjo, kad trÅ«ksta veido kremų: ,, Dr. Some Medb" 100 g pakuotėje, vieneto kaina 20.99 eurų - dviejų vienetų; ,, Dr. Some Medb" 50 g pakuotėje, vieneto kaina 17.99 eurų - trijų vienetų; drėkinamojo veido kremo ,, Dr. Some Medb" 50 g pakuotėje, vieneto kaina 17.99 eurų - trijų vienetų; drėkinamojo veido kremo ,, Dr. Some Medb" 100 g pakuotėje, vieneto kaina 20.99 eurų - dviejų vienetų. Brangesnės prekės yra užsakomos tik po 2-3 vienetus, todėl ir lentynose buvo padėti po du ar tris vienetus. Patikrino sandėlio likučius ir minėtų pozicijų pardavimus, nebuvo nei likučių nei prekių pardavimų. Suprato, kad greičiausiai jie buvo pavogti. Apie 9 valandÄ ji apie tai pranešė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) G. Ji peržiÅ«rėjo vaizdo įraÅ¡us, ir pastebėjo, kad 2022 m. spalio 16 d. dienÄ apie 14.35 val. minėtas prekes pavogė į parduotuvę atėjusios dvi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) moterys, panaÅ¡ios į (duomenys neskelbtini). Bendrai buvo pavogta 10 pakuočių veido kremų už 191, 90 eurų. (Duomenys neskelbtini) vadovė apie vagystę informavo parduotuvės direktorę R. S., o Å¡i kreipėsi su pareiÅ¡kimu į policijÄ . Kartu su pareiÅ¡kimu buvo pateikta 2022 m. spalio 18 d. aukščiau minėtų prekių pozicijų inventorizacijos ataskaita. Joje prekių vertė nesutampa su pareiÅ¡kime nurodyta prekių kaina, kadangi ataskaitoje rodoma prekės kaina be antkainio ( užpirkimo kaina ), o pareiÅ¡kime dėl vagystės nurodoma pilna prekės kaina, kokiÄ mokėtų pirkėjas, jÄ Ä¯sigydamas. KiekvienÄ kartÄ , vagystės atveju pavogtos prekės yra suinventorizuojamos (b. l. 33-35).Â

Pateikus vaizdo įraÅ¡Ä (b. l. 14-18, 25-27), Å¡is buvo apžiÅ«rėtas tiek ikiteisminiame tyrime, tiek nagrinėjant bylÄ teisme. Ikiteisminiame tyrime apžiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä nustatyta:

- ,,2022-10-16 14_34_13 (UTC+03_00)“, - įrašo trukmė 4 sek., ekrane matomas laikas 2022-10-16 14.34 val. Įraše matosi, kaip pro vartelius į parduotuvės salę užeina dvi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) moterys, apsirengusios tamsiais rūbais, apie (duomenys neskelbtini) amžiaus, viena (duomenys neskelbtini) plaukų, kita (duomenys neskelbtini) plaukų (duomenys neskelbtini);

- ,,2022-10-16 14_34_25 (UTC+03_00)“, - įraÅ¡o trukmė 2 min. 23 sek., ekrane matomas laikas 2022-10-16 14.34 val. Matoma parduotuvės prekybinė salė, į kuriÄ ateina aukščiau minėtos dvi moterys, vaikÅ¡to aplink lentynas, pasiima iÅ¡ lentynų prekes, nueina už lentynų ir abi pradeda slėpti prekes po rÅ«bais. (Duomenys neskelbtini) plaukų moteris grįžta prie lentynos paima nuo lentynos dar dvi prekes ir nueina už lentynos pas kitÄ moterį, abi moterys taisosi rÅ«bus ir iÅ¡eina iÅ¡ salės;

- ,,2022-10-16 14_35_30 (UTC+03_00)“, - įraÅ¡o trukmė 1 min.17 sek., ekrane matomas laikas 2022-10-16 14.35 val. Ä®raÅ¡e matosi kitos stebėjimo kameros užfiksuotas vaizdas, kaip užėjusios už lentynų moterys slepia paimtas prekes po savo rÅ«bais. Tada viena moteris grįžta prie lentynos, paima prekių, nuneÅ¡a jas už lentynos esančiai moteriai ir paduoda jai, o pastaroji paslepia prekes po savo rÅ«bais. Pirma moteris taip pat kažkÄ slepia po rÅ«bais. Abi moterys iÅ¡eina;

- ,,2022-10-16 14_37_03 (UTC+03_00)“ - įrašo trukmė 7 sek., ekrane matomas laikas 2022-10-16 14.37 val. Įraše matosi, kaip aukščiau minėtos moterys išeina pro kasas nesumokėjusios už prekes (b. l. 26-27).

Å ie duomenys atitinka leistinumo, sÄ sajumo, patikimumo reikalavimus. Jie gauti įstatymo nustatyta tvarka ir patvirtina kaltinime nurodytas faktines aplinkybes. Aplinkybių, kurias surinkti duomenys paneigtų, nėra. Todėl teismas laiko Å¡iuos duomenis įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio 1, 3 – 4 dalys).

BK 178 straipsnio 4 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį nedidelės vertės turtas – kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos. Konkrečiu atveju pagrobto turto vertė virÅ¡ija 3 MGL (150 EUR), tačiau nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumÄ (250 EUR).

Å iuo nuosprendžiu nustatyta, kad kaltinamosios nors teisme ir ginčijo bendrininkavimo aplinkybę teigdamos, kad nesitarusios ir veikusios atskirai, visgi, peržiÅ«rėjus teisiamajame posėdyje vaizdo įraÅ¡us kaltinamosios sutiko, kad vogė prekes kartu. Tokias aplinkybes patvirtina ir kaltinamųjų parodymai ikiteisminiame tyrime. Kaltinamųjų nurodytas aplinkybes patvirtina ir Å¡iame nuosprendyje iÅ¡dėstyti bylos įrodymai, kurie teismo buvo iÅ¡tirti: UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimas su priedais, praneÅ¡imas BPC apie vagystę; liudytojų G. S. (UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) darbuotojos) ir B. S. parodymai, kurie patvirtina nustatytÄ vagystės ir jÄ padariusių moterų faktÄ ; vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros metu nustatytos vagystės faktinės aplinkybės. Visi Å¡ie įrodymai patvirtina faktÄ , kad kaltinamosios veikė bendrai, viena kartu su kita atlikdamos bendrus veiksmus – prekių pasirinkimÄ ir jų slėpimÄ savo drabužiuose. Su paimtomis prekėmis kaltinamosios išėjo iÅ¡ parduotuvės nesumokėjusios, prekes užvaldė ir naudojosi su jomis kaip tinkamos.

Visus Å¡iuos įrodymus iÅ¡tyręs ir įvertinęs pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, teismas konstatuoja, kad A. M. ir V. S., 2022 m. spalio 16 d. apie 14.37 val., bÅ«damos prekybos centro „RIMI“ prekybos salėje, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ anksto susitarusios ir veikdamos bendrininkų grupėje pagrobė nedidelės vertės svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendros 191,90 EUR vertės turtÄ .

Konkrečiu atveju susitarimas buvo tiek iÅ¡ anksto, tiek ir veiksmais, kai kiekviena kaltinamųjų matė kÄ daro kita ir, kaip nustatyta iÅ¡ vaizdo įraÅ¡o, viena kitai net rodė kur slėpti prekes po drabužiais.

Dėl aptarto reglamentavimo ir nustatytų faktinių aplinkybių nusikalstama veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje, kurį padarė kaltinamosios veikdamos bendrininkų grupėje.

III. Bausmių, baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai

Kaltinamosios A. M. ir V. S. padarė vienÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ â€“ baigtÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje, už kurio padarymÄ Ä¯statymo leidėjas nustatė tokias alternatyvias sankcijas – vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas.

Parinkdamas kaltinamosioms bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį teismas pirmiausia pažymi, kad kaltinamosios nusikalstamÄ veikÄ â€“ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , padarė bendrininkų grupėje, taigi, Å¡i veika kelia didesnį pavojų dėl, konkrečiu atveju, pagrobtų prekių skaičiaus ir bendros jų vertės. TokiÄ nusikalstamÄ veikÄ bendrai padaryti yra paprasčiau, nei vienam. Nustatyta ir tai, kad nors kaltinamosios apskritai buvo teistos ne vienÄ kartÄ , visgi, Å¡iuo nuosprendžiu konstatuotÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamosios padarė neteistos. Ir Å¡tai kodėl. Kaltinamosios V. S. teistumai jau buvo iÅ¡nykę. Ir, nors ji buvo teista ir Suvalkų apylinkės teismo, Lenkijos Respublika, t. y. Europos SÄ jungos valstybės narės teismo priimtu apkaltinamuoju nuosprendžiu (BK 97 straipsnio 1 dalis), iÅ¡ byloje esamų duomenų yra pagrindo manyti, kad ji nuteista už baudžiamÄ jį nusižengimÄ atitinkančiÄ veikÄ (b. l. 90-94). Gi pagal BK 97 straipsnio 1 dalį turinčiais teistumÄ laikomi už nusikaltimo padarymÄ nuteisti asmenys Bausta per 4 (keturis) metus daug kartų už padarytus administracinius nusižengimus, kurių nemaža dalis ir už smulkias vagystes (b. l. 95-116). Kaltinamoji A. M. Å¡iai dienai, pagal turimus duomenis, teista tik už baudžiamuosius nusižengimus (b. l. 60-62). Minėta, kad pagal BK 97 straipsnio 1 dalį, turinčiais teistumÄ laikomi už nusikaltimo padarymÄ nuteisti asmenys. Dėl nustatyto, kaltinamosios, Å¡iuo nuosprendžiu konstatuotÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė nebÅ«damos teistos.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jos prisipažino padariusios nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kaltinamųjų atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jos padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kaltinamoji A. M. nedirba (b. l. 63), registruota užimtumo tarnyboje (b. l. 65). Kaltinamoji V. S. nuo (duomenys neskelbtini) vykdanti individualiÄ veiklÄ (b. l. 117-118). Ä®vertinęs Å¡iuos visus duomenis (BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių ir 61 straipsnio 1 ir 2 dalys), teismas konstatuoja, kad kaltinamosioms už padarytas nusikalstamas veikas kiekvienai skirtina bausmės rÅ«Å¡is – vieÅ¡uosius darbus (BK 46 straipsnis). Bausmės dydžius kaltinamosios nustatyti įvertinus esamų lengvinančių ir sunkinančių atsakomybę aplinkybių buvimÄ , t. y. po 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant kiekvienÄ kaltinamÄ jÄ neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Å ias bausmes kaltinamosioms sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu), bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BK 641 straipsnis), ir kaltinamosioms paskirti po 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant kiekvienÄ kaltinamÄ jÄ neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Dėl kardomųjų priemonių.

Kaltinamosioms šiame baudžiamajame procese taikomos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 87-88, 129-130).Nuosprendžiui įsiteisėjus, šios kardomosios priemonės kaltinamosioms naikintinos.

Dėl civilinių ieškinių.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ baudžiamajame procese (ikiteisminiame tyrime) pareiškė 191,90 EUR (vienas šimtas devyniasdešimt vienas euras, 90 ct) dydžio civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (b. l. 30, 31). Kaltinamosios ieškinį pripažino. Žala bendrovei padaryta dėl kaltinamųjų bendrų nusikalstamų veiksmų, todėl priteistina iš jų solidariai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, 304–305 ir 307 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

A. M. pripažinti kalta, padarius nusikalstamÄ veikÄ â€“ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jai 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Paskirtos bausmės dydį sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu), bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BK 641 straipsnis), ir paskirti A. M. 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

V. S. pripažinti kalta, padarius nusikalstamÄ veikÄ â€“ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jai 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Paskirtos bausmės dydį sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu), bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BK 641 straipsnis), ir paskirti V. S. 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

VisiÅ¡kai tenkinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ baudžiamajame procese pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį 191,90 EUR (vienas Å¡imtas devyniasdeÅ¡imt vienas euras, 90 ct) turtinei žalai atlyginti, Å¡iÄ sumÄ priteisiant solidariai iÅ¡ A. M. ir V. S..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Vladimir Berezovskij