3c981ede-e27c-41dd-9a31-66035c5924e2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-17808-779/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-10695-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos: 22.3.4.; 35.4.; 35.5.; 99.5.; 116.5.1.; 116.5.2. (S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu2015 m. gegužės 18 d.VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo K. P. ieÅ¡kinį dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo iÅ¡ atsakovo R. K.,nustatė:ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 3475,44 Eur skolos, 58,88 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodė, kad 2014-10-18 ieÅ¡kovas paskolino atsakovui 3475,44 Eur sumÄ . Patvirtindamas savo prievolę grÄ Å¾inti paskolintus pinigus, atsakovas iÅ¡davė ieÅ¡kovui paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį, kuriuo besÄ lygiÅ¡kai įsipareigojo tÄ pačiÄ 2014-10-18 dienÄ sumokėti ieÅ¡kovui minėtus 3475,44 Eur. Tačiau atsakovas su ieÅ¡kovu nėra atsiskaitęs, pasiskolintos sumos nėra grÄ Å¾inęs, todėl atsakovas ieÅ¡kovui yra skolingas 3475,44 Eur.Atsakovui R. K. ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka 2015-04-30.

Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kovo pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių esant CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatytiems pagrindams, todėl teismas, vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies pagrindu, esant byloje tik vienos iÅ¡ Å¡alių įrodymams, priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas ieÅ¡kovui 2014-10-18 yra iÅ¡rašęs paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį 3475,44 Eur (12000 Lt) sumai. IeÅ¡kovas nurodė, kad vekselį atsakovas iÅ¡rašė kaip patvirtinimÄ , kad grÄ Å¾ins ieÅ¡kovui jo paskolintus 3475,44 Eur (12000 Lt). Byloje duomenų, jog atsakovas bÅ«tų įvykdęs prievolę ir grÄ Å¾inęs ieÅ¡kovui paskolintÄ pinigų sumÄ , nėra.Nors dokumentas, atitinkantis įstatymo vekseliui nustatytus reikalavimus, negali bÅ«ti vertinamas ne kaip vertybinis popierius ir juolab sutapatinamas su prievolių įvykdymo užtikrinimo priemonėmis, tačiau praktikoje paprastai vekselis iÅ¡duodamas vekselio davėjo piniginei skolai vekselio gavėjui patvirtinti (įforminti) arba piniginei skolai padengti (grÄ Å¾inti, apmokėti).

IeÅ¡kovas nurodė, kad vekselio iÅ¡davimo pagrindas yra paskolos teisiniai santykiai, kurie susiklostė ieÅ¡kovui paskolinus atsakovui 3475,44 Eur (12000 Lt) pinigų sumÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo.

Teismas vertina, kad atsakovo iÅ¡raÅ¡ytas paprastasis neprotestuotinas vekselis patvirtina atsakovo prievolę grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui paskolintus 3475,44 Eur, byloje nėra duomenų, kad atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 3475,44 Eur skolos. Be to, pareiga įrodyti, kad vekselio iÅ¡davimo pagrindas – paskolos teisiniai santykiai – iÅ¡ esmės neegzistuoja, tenka atsakovui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 6 d. nutartis Nr. 3K-3-23-248/2015).Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi ir 6.261 straipsniu praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais.

Kadangi atsakovas praleido prievolės įvykdymo terminÄ , ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 58,55 Eur dydžio metinės palÅ«kanos laikotarpiu nuo 2014-10-18 iki 2014-02-18, t. y. nuo prievolės įvykdymo termino praleidimo dienos iki kreipimosi į teismÄ dienos.Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Tuo remiantis, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2015-03-27, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 80,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 285 – 288 straipsniais,nusprendžia:ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovui K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 3475,44 Eur (tris tÅ«kstančius keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis eurus 44 ct) skolos, 58,55 Eur (penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 55 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (3533,99 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-03-27) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 80,00 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Teisėja                  Inga Staknienė