3c97afd9-e4a6-4cd2-8945-1185cbc13214 · Molėtų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-488-964/2017Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00337-2017-1             Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 2.6.21.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 18 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Å iÅ¡kienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovėsUAB „Dzitva“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

R. dėl skolos priteisimo.              Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Dzitva“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo D. R. priteisti 2 582 Eur skolÄ , 748,78 Eur delspinigių, 6 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nurodė, kad ieÅ¡kovė, remdamasi 2016-11-03 paslaugų teikimo sutartimi Nr. 2016/11/03, 2016-11-03 darbų perdavimo - priėmimo aktu pagal sutartį Nr. 2016/11/03, iÅ¡raÅ¡yta bei elektroniniu bÅ«du pateikta 2016-11-30 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Serija DZ Nr.0001216, suteikė atsakovui PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje nurodytas paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti.

Atsakovas 2016-11-27 pinigų priėmimo kvitu dalinai apmokėjo PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , tačiau iki ieÅ¡kinio suraÅ¡ymo dienos atsakovas su ieÅ¡kove galutinai neatsiskaitė, todėl atsakovo skola ieÅ¡kovei i sudaro 2 582 Eur. Atsakovas jokių raÅ¡tiÅ¡kų pretenzijų dėl atliktų darbų kokybės nepateikė. IeÅ¡kovė pagal paslaugų teikimo sutarties 6.3. punktÄ paskaičiavo nuo likusios neapmokėtos skolos 0,2 proc. dydžio delspinigius, kas sudaro 748,78 Eur. IeÅ¡kovė prašė, atsakovui nepateikus atsiliepimo, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovas D.

R. įstatymo nustatyta tvarka ir teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai jį priimti.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Priimdamas sprendimÄ už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių dokumentų ir ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „Dzitva“ ir atsakovas D.

R. 2016-11-03 sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr. 2016/11/03, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo atsakovui nuo 2016-11-03 iki 2016-11-10 iÅ¡kasti iki 10 arų kÅ«drÄ ir atÅ¡laituoti, o atsakovas įsipareigojo Å¡ias paslaugas priimti ir jas apmokėti. Atsakovas įsipareigojo iki 2017-04-10 kaip rankpinigius sumokėti 140 Eur. LikusiÄ 2 582 Eur sumÄ sumokėti iki tos pačios dienos (Paslaugų teikimo sutarties 4.1. punktai). 2016-11-09 darbų perdavimo-priėmimo aktu ieÅ¡kovė perdavė atsakovui darbus – iÅ¡kastÄ 9 arų kÅ«drÄ su atÅ¡laitavimu ir grunto paskleidimu, o atsakovas juos priėmė, įsipareigodamas sumokėti 2 722 Eur sutartyje nustatyta tvarka.

Atsakovas, pasiraÅ¡ydamas darbų perdavimo – priėmimo aktÄ , patvirtino, kad dėl atlikto darbo kokybės pretenzijų ieÅ¡kovei neturi. IeÅ¡kovė įvykdė savo prisiimtus įsipareigojimus, tačiau atsakovas su ieÅ¡kove pagal minėtÄ sutartį bei darbų perdavimo aktÄ pilnai neatsiskaitė ir liko skolingas 2 582 Eur. IeÅ¡kovė pateikė atsakovui PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija DZ Nr. 0001216 2 722 Eur sumai su PVM. Pinigų priėmimo kvitas Serija DZT Nr. 0000487 patvirtina, kad atsakovas ieÅ¡kovei 2016-11-27 sumokėjo 140 Eur.

Duomenų, kad atsakovas ieÅ¡kovei bÅ«tų sumokėjęs likusiÄ skolÄ nėra, atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, neginčijo ieÅ¡kovės reikalavimų.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo.

Atsakovas ieÅ¡kovei pagal iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ atsiskaitė iÅ¡ dalies, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 2 582 Eur skola.CK 6.71 straipsnis numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).IeÅ¡kovė, vadovaudamasi 2016-11-03 paslaugų teikimo sutarties Nr. 2016/11/03, 6.3. punktu, paskaičiavo atsakovui pagal dalinai apmokėtÄ 2016-11-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ 0,2 proc. dydžio delspinigius nuo nesumokėtos skolos – 2 582 Eur, už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , t.y. 145 dienas, kas sudaro 748,78 Eur.

Tačiau ieÅ¡kovė su atsakovu sutarties 4.2. punktÄ susitarė, kad atsakovas likusiÄ 2 582 Eur sumÄ sumokės iki 2017-04-10. IeÅ¡kovė siųstoje atsakovui PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje nurodė, kad sÄ skaitÄ apmokėti iki 2016-11-30. Nagrinėjamu atveju Å¡alis siejo paslaugų teikimo pagal sutartį teisiniai santykiai. Tiek pagal sutartį, tiek pagal darbų perdavimo-priėmimo aktÄ , nurodantį į sutartį, Å¡alys susitarė, kad sutartÄ sumÄ galutinai atsakovas sumokės iki 2017-04-10. Todėl darytina iÅ¡vada, kad Å¡alys buvo susitarusios, kad atsakovas turi atsiskaityti už paslaugas iki nurodytos dienos (2017-04-10), o ne iki PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje nurodytos datos.

Juo labiau, kad sutarties 6.3 p., pagal kurį ieÅ¡kovė skaičiuoja delspinigius, nukreipia į sutarties 4.2 p., numatantį 2 582 Eur sumokėjimÄ terminÄ iki 2014-04-10. Taigi ieÅ¡kovė turi teisę skaičiuoti 0,2 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ pradelsto mokėjimo dienÄ nuo 2017-04-11 iki ieÅ¡kinio padavimo dienos – 2017-04-25 už 15 dienų, kas sudaro 77,46 Eur (2 582 Eur x 0,2 proc. x 15 dienų). Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo priteistina 77,46 Eur delspinigių (CK 6.71 straipsnis).IeÅ¡kovė taip pat reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovo 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 ir 6.210 straipsniai).

Tačiau atsakovas yra fizinis asmuo, todėl praleidę terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę privalo mokėti 5, o ne 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo sumos, kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-04-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė, pateikdama ieÅ¡kinį, sumokėjo 100 Eur žyminio mokesčio.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Kadangi teismas ieškinį tenkino iš dalies ir iš atsakovo ieškovės naudai priteisė 2 659,46 Eur, kas sudaro 79,84 procento ieškinio reikalavimų sumos, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinas 79,84 Eur dydžio žyminis mokestis.Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (1,08 Eur) neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsniu, 93 straipsniu, 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Dzitva“, įmonės kodas 301491046, iÅ¡ atsakovo D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2 582 Eur (du tÅ«kstančius penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus) skolos, 77,46 Eur (septyniasdeÅ¡imt septynis eurus, 46 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (2 659,46 Eur), skaičiuojant jas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2017-04-27 – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 79,84 Eur (septyniasdeÅ¡imt devynis eurus, 84 ct) žyminio mokesčio.KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Loreta Šiškienė