3c96ac57-2dbb-4cfe-bf47-61949ea780fa · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-655-446/200 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10146-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.3; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 27 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Vilma Raščiuvienė iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros (Raseiniai) prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-10146-20, kurioje V.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 7 kartus, paskutinį kartÄ 2004-04-28 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 45 parų areÅ¡tu, bausmę atlikęs, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis V. K. 2020 m. kovo 10 d. (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. 130 buvo sustabdytas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos pareigūnų vairuojantis neblaivus (alkotesteriu „Alcotest 6810“, Nr. ARFL-0111, patikros sertifikato Nr. 1175173, 2020-03-10 2 val. 40 min nustatytas 1,79 promilių girtumas, 2 val. 59 min nustatytas 1,79 promilių girtumas), jam priklausantį automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis V.

K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino (e. b. l. 55-56), kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), jo darbo vieta - (duomenys neskelbtini), laikinai buvo apgyvendintas vagonėlyje. 2020 m. kovo 9 d. nuo ryto gėrė alų. BÅ«damas neblaivus nusprendė nusipirkti automobilį, kad galėtų grįžti namo į (duomenys neskelbtini). Jis vairuotojo pažymėjimo niekada nebuvo įgijęs. Skelbime rado parduodamÄ automobilį (duomenys neskelbtini), todėl jis paskambino pardavėjui, kuris jam pristatė automobilį „Audi A4“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Pasirašydamas pirkimo-pardavimo sutartį jis nekreipė dėmesio, kokia pardavėjo pavardė ir vardas, kur jis gyvena, pirkimo-pardavimo sutartyje abu pasirašė, jis pardavėjui už automobilį sumokėjo 450 Eur. Automobilio pardavėjui išvykus, jis toliau gėrė, apie 23 val. kartu su draugu A. U. jo įsigytu automobiliu iš (duomenys neskelbtini) vyko į namus. Jis vairavo automobilį, šalia jo priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo draugas.

Apie 2 val. 40 min, važiuojant per (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. PareigÅ«nams jis iÅ¡ karto pasakė, kad vairuotojo pažymėjimo niekada neturėjo, transporto priemonės registracijos dokumentÄ , pirkimo-pardavimo sutartį, draudimo liudijimÄ , techninės apžiÅ«ros lapÄ pateikė policijos pareigÅ«nams. Jis sutiko pasitikrinti girtumÄ , pirmu ir antru pÅ«timu įpÅ«tė po 1,79 promilių. Persiregistruoti automobilio nespėjo, su pardavėju į VÄ® Regitra taip pat nevyko.

Supranta, kad padarė nusikaltimÄ , vairuodamas automobilį neblaivus, dėl ko gailisi. Jis dirba, teistas seniai, supranta, kad automobilis bus konfiskuotas, praÅ¡o, esant galimybei, paskirti jam baudÄ . Kaltinamojo V. K. kaltė įrodyta. Liudytoju apklaustas Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato pareigÅ«nas E. V. parodė (e. b. l. 97-98), kad patruliuojant Raseinių mieste 2020 m. kovo 10 d. apie 2 val. 30 min (duomenys neskelbtini)ties namu Nr. 130 pastebėjo automobilį „Audi A4“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuris blaÅ¡kėsi po keliÄ , važiavo vingiuodamas, todėl kilus įtarimui, kad automobilį vairuoja neblaivus asmuo, automobilis buvo sustabdytas. Jis priėjo prie automobilio, už vairo sėdėjo, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, V. K., kurio paprašė pateikti automobilio dokumentus bei vairuotojo pažymėjimÄ . Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, jo kalba buvo neriÅ¡li, akivaizdžiai matėsi, jog asmuo yra neblaivus, todėl jam pasiÅ«lė pasitikrinti neblaivumÄ . Priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjęs A.

U. iÅ¡vyko namo. Vairuotojas V. K. pateikė automobilio dokumentus, vairuotojo pažymėjimo nepateikė, nurodė, kad jo neturi ir niekada nėra turėjęs, prisipažino, kad yra neblaivus, teigė, kad gėrė prieÅ¡ dvi valandas. Vairuotojas paaiÅ¡kino, kad kovo 9 d. nusipirko automobilį ir vyko iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Alkoholio matuokliu patikrintas V. K. neblaivumas, pirmu ir antru pÅ«timu jis įpÅ«tė 1,79 promiles. Vairuotojas prisipažino, kad automobilį vairavo neblaivus, jis buvo sulaikytas ir uždarytas į Å iaulių areÅ¡tinę, automobilis nuvežtas į laikino saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Raseiniuose, Vilniaus g. 3C.

Liudytojas A. P. parodė (e. b. l. 105-106), kad apie automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pardavimÄ jis pasiskelbė internetinėse svetainės „Autogidas“, „Autoplius“, „Autobilis“. 2020 m. kovo 9 d. jam paskambino vyriÅ¡kis, kuris pasakė, kad automobilį pirks ir prašė jį atvaryti į (duomenys neskelbtini), prie vagonėlių, kur jis gyveno. Nuvykus nurodytu adresu, pirkėjas V. K. automobilį apžiÅ«rėjo, automobilis jam tiko ir jį nupirko.

V. K. jis nepažįsta, matė pirmÄ kartÄ . Ar tuo metu V. K. buvo neblaivus, pasakyti negali. Sandorio metu buvo suraÅ¡yta pirkimo-pardavimo sutartis.  KÄ pirkėjas veikė vėliau su automobiliu, jis nežino. V. K. parduotÄ automobilį iÅ¡registravo kitÄ dienÄ po pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo, t. y., 2020-03-10. Pretenzijų dėl automobilio neturi, nepageidauja, kad automobilis jam bÅ«tų grÄ Å¾intas. IÅ¡ 2020 m. kovo 10 d. įvykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokolo (e. b. l. 29-30), foto nuotraukų (e. b. l. 32-37) matyti, kad policijos pareigÅ«nų Vilniaus gatvėje, Raseiniuose sustabdytas automobilis „Audi A4“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apžiÅ«rėtas, užfiksuoti defektai, Po apžiÅ«ros paimti daiktai: automobilis, kuris nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Raseiniuose, Vilniaus g. 3C (e. b. l. 21), transporto priemonės registracijos liudijimas, automobilio pirkimo-pardavimo sutartis, draudimo sutartis, techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė, kurie saugomi byloje. IÅ¡ transporto priemonės registracijos liudijimo (e. b. l.

28) matyti, kad automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra A. P.. Iš automobilio pirkimo-pardavimo sutarties, sudarytos tarp pardavėjo A. P. ir pirkėjo V. K. (e. b. l. 24), matyti, kad 2020 m. kovo 9 d. V. K. įsigijo pirkimo būdu automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Neblaivumo nustatymo akte (e. b. l.

20) užfiksuota, kad 2020 m. kovo 10 d. alkoholio matuokliu „Alcotest 6810“, Nr. ARFL-0111, patikros sertifikato Nr. 1175173, 2 val. 40 min ir 2 val. 59 min V. K. nustatytas 1,79 promilių girtumas. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad kaltinamasis V. K. vairavo automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas didesnis negu 1,5 promilės girtumas, todėl jo veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, sudėtis.

Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Apsvaigimas nuo alkoholio yra veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, kvalifikuojantis požymis, todėl nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe padarant šį nusikaltimÄ (BK 60 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis V. K. kaltę pripažino, neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (e. b. l. 121).

Kaltinamasis V. K. praeityje buvo teistas, tačiau teistumas neiÅ¡nykęs (e. b. l. 59-64), todėl laikoma, kad jis teisiamas pirmÄ kartÄ , dirba, prisipažino ir gailisi nusikaltęs, neigiamai vertina savo elgesį, todėl jam skirtina prokurorės siÅ«loma Å¡velniausia bausmė, numatyta BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje, – bauda. Kadangi V. K. prisipažįsta esÄ s kaltas, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Ä® areÅ¡tÄ Ä¯skaitomas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2020 m. kovo 10 d. 2 val. 40 min. iki 2020 m. kovo 10 d. 14 val. 20 min. (e. b. l. 13, 16), t. y., santykiu 1:2, laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai. BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (67 straipsnio 1 dalis). Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali bÅ«ti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis).

Nors V. K. nusikalstamÄ veikÄ padarė neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, tačiau Å¡i aplinkybė neužkerta kelio teismui svarstyti klausimÄ dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo, nes uždraudimas naudotis specialia teise turi savarankiÅ¡kÄ teisinę reikÅ¡mę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-49-788/2016). Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones <...> nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs Å¡ios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už Kelių eismo taisyklių pažeidimus terminas.

Tokiu atveju nuteistajam siekiant įgyti teisę vairuoti transporto priemones, jis tai galės padaryti tik pasibaigus Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminui. Taigi, teisinių padarinių užtikrinimas, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, yra bÅ«tinas. Kaltinamasis V. K. automobilį vairavo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, todėl jam skirtinas ilgesnės nei vidutinės trukmės Å¡ių teisių atėmimo terminas, numatytas BK 68 straipsnio 2 dalyje, šį terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas – BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, jog asmens vairuota transporto priemonė atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis V. K., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo jam priklausantį automobilį, todėl Å¡i transporto priemonė konfiskuotina.

Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (e. b. l. 81-82) – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) MGL dydžio – 3 000 Eur (trijų tÅ«kstančių eurų) – baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir galutinę bausmę paskirti 40 (keturiasdeÅ¡imties) MGL dydžio – 2 000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų) – baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ 2 MGL dydžio baudÄ . Nustatyti, kad V. K. paskirtÄ baudÄ privalo sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ir dokumentÄ , patvirtinantį baudos sumokėjimÄ , pateikti teismui.

Vengiant baudÄ sumokėti savo noru ir nesant galimybės jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali baudÄ pakeisti areÅ¡tu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, V. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, transporto priemonę – automobilį „Audi A4“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ UAB „Tomadas“ aikÅ¡telėje, esančioje Raseiniuose, Vilniaus g. 3C, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – automobilio registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio pirkimo-pardavimo sutartį, automobilio draudimo sutartį Nr.  (duomenys neskelbtini), techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) – saugoti baudžiamojoje byloje.

IÅ¡aiÅ¡kinti V. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Vilma Raščiuvienė