2021-04-21 Nr. AB-8291-3-62-3-01817-2020-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-213-602/2021

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01817-2020-5

Procesinio sprendimo kategorija 59.1.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. balandžio 21 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Veslavos Ruskan (pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo I. P. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. sausio 29 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo I. P. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, dėl neturtinės žalos priteisimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas I. P. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų (toliau – ir Alytaus PN), 15 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2020 m. gruodžio 21 d. sprendimu pareiškėjo skundą tenkino iš dalies ir priteisė pareiškėjui iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus PN, 200 Eur neturtinei žalai atlyginti.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmuose 2021 m. sausio 28 d. gautas (iš Laisvės atėmimo vietų ligoninės išsiųstas 2021 m. sausio 25 d.) pareiškėjo apeliacinis skundas, kuriame pareiškėjas prašė pratęsti terminą apeliaciniam skundui paduoti, nes Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 21 d. sprendimą gavo tik 2021 m. sausio 15 d.

II. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2021 m. sausio 29 d. nutartimi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 138 straipsnio 3 dalies 1 punkto pagrindu atsisakė priimti pareiškėjo I. P. apeliacinį skundą.

Teismas nurodė, kad pareiškėjas skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 21 d. sprendimo padavė 2021 m. sausio 25 d., ką patvirtina pašto žyma ant voko. Paskutinė diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2020 m. sausio 20 d. Todėl apeliantas praleido terminą apeliaciniam skundui paduoti. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 21 d. sprendime buvo aiškiai nurodyta jo apskundimo tvarka ir terminas, o tai reiškia, kad pareiškėjui buvo tinkamai išaiškinta, kaip jis gali įgyvendinti savo procesines teises. Atitinkamai, pareiškėjas, atsižvelgdamas į apeliacinio skundo padavimo terminą, turėjo pasirinkti jam priimtinus apdairaus ir rūpestingo elgesio variantus, t. y. pateikti apeliacinį skundą nustatytu terminu arba stengtis kuo skubiau įgyvendinti teisę į apeliaciją. Nagrinėjamų faktinių aplinkybių kontekste negalima teigti, kad pareiškėjas rūpinosi savo teisių gynimu ir siekė kuo greičiau, operatyviai įgyvendinti teisę į apeliaciją. Toks pareiškėjo veikimas – paties pareiškėjo subjektyviai pasirinktas elgesio modelis. Priešingas situacijos vertinimas suteiktų asmenims teisę piktnaudžiauti procesu, sukurtų teisinį nestabilumą. Pareiškėjas turėjo pakankamai laiko, nesutikdamas su teismo spendimu, paduoti apeliacinį skundą per teisės aktuose nustatytą terminą, tačiau jis nebuvo pakankamai rūpestingas, nesiėmė visų veiksmų, kad galėtų tinkamai realizuoti teisę į teisminę gynybą, ir pats sau sukūrė neigiamas pasekmes.

III. Pareiškėjas I. P. padavė atskirąjį skundą, kuriame prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. sausio 29 d. nutartį, pratęsti apeliacinio skundo padavimo terminą ir priimti nagrinėti apeliacinį skundą.

Pareiškėjas nurodo, kad teismo sprendimą, paskelbtą 2020 m. gruodžio 21 d., gavo praėjus 8 dienoms, t. y. 2020 m. gruodžio 29 d. Ši aplinkybė buvo pakankamas pagrindas pratęsti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą. Todėl nebuvo nurodęs kitos aplinkybės, kuri taip pat yra pakankamas pagrindas pratęsti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą, t. y. 2020 m. gruodžio 22 d. ir 2020 m. gruodžio 26 d. buvo uždarytas į kamerų tipo patalpas po 48 val. dėl drausmės pažeidimo, nesuteikiant jokių rašymo priemonių. 4 paras buvo izoliuotas, todėl neturėjo jokios galimybės susipažinti su teisės aktais.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Nagrinėjamos bylos dalykas – Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. sausio 29 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo apeliacinį skundą, pagrįstumas ir teisėtumas.

Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad pareiškėjas praleido terminą apeliaciniam skundui paduoti.

Pareiškėjas atskirajame skunde nesutinka su pirmosios instancijos nutartimi, teigdamas, kad aplinkybė, jog jis Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 21 d. sprendimą gavo praėjus 8 dienoms nuo jo paskelbimo, buvo pakankamas pagrindas pratęsti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą. Taip pat pakankamas pagrindas pratęsti šį terminą yra tai, kad jis 2020 m. gruodžio 22 d. ir 2020 m. gruodžio 26 d. buvo uždarytas į kamerų tipo patalpas po 48 val. dėl drausmės pažeidimo, t. y. 4 paras buvo izoliuotas.

ABTĮ nustatyta, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per trisdešimt kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (132 str. 1 d.). Praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu pirmosios instancijos teismas, per kurį paduodamas apeliacinis skundas, apeliacinio skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakoma atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, gali būti duodamas atskirasis skundas. Jeigu Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas tokį atskirąjį skundą patenkina ir praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą atnaujina, teismas ta pačia nutartimi išsprendžia apeliacinio skundo priėmimo klausimą (132 str. 2 d.). Apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas apeliantui, jeigu apeliacinis skundas paduotas praleidus nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas (138 str. 3 d. 1 p.).

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija pažymi, jog vertinant apeliacinio skundo padavimo termino praleidimo priežastis, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikytinos tik objektyvios, nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. lapkričio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA858-85/2012; 2012 m. balandžio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA492-6/2012; 2013 m. balandžio 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA602-15/2013 ir kt.). Teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos turi būti realizuojama laikantis procesiniuose įstatymuose nustatytos kreipimosi į teismą tvarkos, kurią įtvirtina ABTĮ nuostatos. Kadangi įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumą, praleistas terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios, ekstraordinarios (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. birželio 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS6-219/2006).

Taigi, ar apeliacinio skundo padavimo termino praleidimo priežastis yra svarbi, kiekvienu atveju, vadovaudamasis teisingumo, protingumo, sąžiningumo kriterijais, sprendžia teismas savo nuožiūra, įvertindamas apelianto prašyme nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus.

Administracinių teismų praktikoje taip pat nurodoma, kad įstatymo nustatyti atskirų procesinių veiksmų atlikimo terminai įpareigoja teisminės gynybos siekiantį asmenį operatyviai reaguoti į savo teisių ar įstatymų saugomų interesų pažeidimus (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. balandžio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA-31-756/2016). Taip pat svarbu atsižvelgti ir į tai, ar siekdamas apginti savo pažeistas teises asmuo paisė sąžiningumo, rūpestingumo ir atidumo reikalavimų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. birželio 26 d. nutartį administracinėje. byloje Nr. AS502-499/2013; 2015 m. rugsėjo 2 d. nutartį administracinėje. byloje Nr. AS-986-552/2015).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų sprendimas buvo priimtas ir paskelbtas 2020 m. gruodžio 21 d., taigi ABTĮ 132 straipsnio 1 dalyje nustatytas jo apskundimo terminas pasibaigė 2021 m. sausio 20 d. Pareiškėjo apeliacinis skundas teismui buvo išsiųtas 2021 m. sausio 25 d., t. y. praleidusi apeliacinio skundo padavimo terminą.

Pareiškėjui Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 21 d. sprendimo nuorašas išsiųstas paštu sprendimo paskelbimo dieną (2020 m. gruodžio 21 d.). Pareiškėjo subjektyvus termino skaičiavimo suvokimas ir pareiškėjo atskirajame skunde nurodyta aplinkybė, jog terminas apeliaciniam skundui paduoti pratęstinas atsižvelgiant į teismo sprendimo įteikimo jam dieną, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje nėra laikoma svarbia aplinkybe, dėl kurios turėtų būti atnaujintas terminas apeliaciniam skundui paduoti (žr., pvz., 2019 m. gegužės 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-376-520/2019, 2019 m. balandžio 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-293-502/2019). Be to, pareiškėjo paaiškinimai dėl teismo sprendimo gavimo datos yra prieštaringi. Pareiškėjas apeliaciniame skunde nurodė, kad teismo sprendimą gavo 2021 m. sausio 15 d., o atskirajame skunde – 2020 m. gruodžio 29 d.

Paeiškėjo atskirajame skunde akcentuojamas jo 4 parų trukmės izoliavimas kamerų tipo patalpose negali būti vertinama kaip objektyvi, nuo pareiškėjo valios nepriklausiusi aplinkybė, dėl kurios pareiškėjas negalėjo pateikti apeliacinio skundo iki termino pabaigos, t. y. iki 2021 m. sausio 20 d.

Įstatymo nustatyti atskirųjų procesinių veiksmų atlikimo terminai įpareigoja teisminės gynybos siekiantį asmenį operatyviai reaguoti į savo teisių ar įstatymų saugomų interesų pažeidimus. Teisėjų kolegija pažymi, kad Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 21 d. sprendime yra aiškiai nurodyta jo apskundimo tvarka bei terminas (sprendimas skundžiamas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos). Atsižvelgus į tai, laikytina, kad pareiškėjui buvo tinkamai išaiškinta, kaip jis gali įgyvendinti savo procesines teises. Todėl pareiškėjas, atsižvelgdamas į apeliacinio skundo padavimo terminą, turėjo pasirinkti jam priimtinus apdairaus ir rūpestingo elgesio variantus ir pakankamai laiko parengti bei paduoti apeliacinį skundą arba pavesti tai padaryti kitam asmeniui (atstovui). Nepagrįstas delsimas laikytinas kliūtimi atnaujinti praleistą terminą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. gruodžio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS602-1145/2014).

Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją keisti ar naikinti atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. sausio 29 d. nutartis paliekama nepakeista, o pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu,

nutaria:

Pareiškėjo I. P. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. sausio 29 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Ričardas Piličiauskas

Veslava Ruskan