3c90bbb3-1cbf-4716-84fc-d96ce5e2ee79 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-715-359/2014Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00696-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 53.KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2014 m. spalio 15 d.KaiÅ¡iadorysKaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis,sekretoriaujant Dalei JuÅ¡kevičienei,dalyvaujant asmeniui, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, D. M.,             vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.Teismas n u s t a t ė:KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 11 d. nutarimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., D.

M. skirta nuobauda – 3500 Lt baudÄ su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 3 (trijų) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d., 130 str. 1 d., 124-1 str. 7 d. (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-866-359/2012) (b.l. 51-54). KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 8 d. nutartimi paskirtos 3500 Lt baudos mokėjimas iÅ¡dėstytas 24 mėnesiams, nustatant dvideÅ¡imt tris mėnesius kas mėnesį sumokėti ne mažiau kaip po 146 Lt, o paskutinį mėnesį 142 Lt iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo, įmokas sumokant iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos, pirmÄ jÄ Ä¯mokÄ sumokant iki 2013 m. sausio 31 d. (b.l. 62).D.

M. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas sutrumpinti jam specialiosios teisės atėmimo terminÄ . D. M. praÅ¡yme bei teismo posėdžio metu nurodė, kad per laikotarpį nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nėra padaręs jokių teisės pažeidimų, paskirtÄ baudÄ sumokėjo, baigė visus reikalingus kursus ir mokymus. Vairuotojo pažymėjimas jam labai reikalingas darbui. Jo darbas yra pamaininis, darbovietė yra VladikiÅ¡kių k., KaiÅ¡iadorių r. sav., o jis gyvena kaime Žaslių sen.

KaiÅ¡iadorių r. sav., nuo namų iki darbo yra nemažas atstumas, jis dirba dviem pamainom ir be nuosavo transporto yra problematika atvykti į darbÄ , vieÅ¡asis transportas reikiamu marÅ¡rutu nevažiuoja. Neturint teisės vairuoti transporto priemones, sunku važinėti į darbÄ , dėl to susidaro labai didelių sunkumų. Be to, jis gyvena su savo motina ir motinos patėviu, kurie yra neįgalÅ«s ir juos reikia reguliariai vežioti į įvairias medicinos įstaigas. Prašė atsižvelgti į tai, kad sumokėjo paskirtÄ baudÄ , dirba, nurodė, jog suprato ir suvokė savo kaltę.

PraÅ¡ymas atmestinas. Pagal ATPK 329 str., jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Taikydamas ATPK 329 str. nuostatas ir vertindamas pažeidėjo asmenybę, teismas turi atsižvelgti į tai, ar jis praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus bei kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių galima spręsti, ar buvo pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.

įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 11 d. nutarimu D. M. nubaustas administracine nuobauda – 3500,00 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams irt 6 mėnesiams už tai, kad padarė ATPK 126 str. 4 d., 130 str. 1 d. ir 124-1 str. 7 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus –2012 m. lapkričio 9 d., apie 21 val. Gedimino-Paukštininkų gatvių sankryžoje, Kaišiadorių m., būdamas neblaivus (2,04 prom.), vairuodamas transporto priemonę - automobilį VW Golf, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) apvažiuodamas kitÄ automobilį iÅ¡ deÅ¡inės kliudė jį ir apgadino, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonės registracijos liudijimo, civilinės atsakomybės privalomojo draudimo poliso nepateikė (b.l. 51-54). Teismo posėdžio metu D. M. nepripažino padaręs administracinės teisės pažeidimus, nesigailėjo.IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 11 d. nutarimu paskirtÄ 3500,00 Lt baudÄ administracine tvarka nubaustas asmuo D.

M. sumokėjo (b.l. 66); nuo administracinės nuobaudos – atėmimo teisės vairuoti transporto priemonę, paskyrimo yra praėję daugiau nei pusė laiko; administracinės nuobaudos galiojimo metu daugiau administracinių pažeidimų nėra padaręs (b.l. 74-81). Taip pat D. M. pateikė teismui darbdavio 2014-09-12 charakteristikÄ (b.l. 83), kurioje nurodyta, jog jam reikalingas vairuotojo pažymėjimas, kad galėtų atvykti į darbÄ . Taip pat D. M. pateikė KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės Visuomenės sveikatos biuro 2014-03-28 iÅ¡duotÄ Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ (b.l.

82) bei KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Žaslių seniÅ«nijos pažymas apie savo ir savo Å¡eimos narių, su kuriais gyvena, pažymas apie jų deklaruotas gyvenamÄ sias vietas ir duomenis apie nįgalumÄ (b.l. 84-88).D. M. nenurodė ir nepateikė teismui iÅ¡imtinių aplinkybių ir įrodymų, patvirtinančių tas aplinkybes, kurioms esant teismas jam galėtų taikyti specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimÄ . D. M. nubaustas už pažeidimus, kurie yra vieni iÅ¡ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, galinčių sukelti pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai.

Pažymėtina, jog asmuo, prieÅ¡ darydamas teisės pažeidimÄ , privalo suvokti ir įvertinti tokio pažeidimo pasekmes. Todėl padaręs jį, jis privalo prisiimti ir neigiamas tokio elgesio pasekmes. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ per prevencinių priemonių taikymÄ ir pažeidėjo nubaudimÄ užtikrinant saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Administracinio teisės pažeidimÄ padariusio asmens interesams negali bÅ«ti teikiamas prioritetas prieÅ¡ visuomenės narių interesÄ , susijusį su transporto eismo saugumu. D. M. nurodė, jog teisė vairuoti transporto priemonę jam reikalinga nuvykti į darbovietę ir atgal, tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ konstatavo, kad aplinkybės, susijusios su patraukto administracinėn atsakomybėn asmens bÅ«tinybe vairuoti transporto priemones darbo metu ar į darbÄ nesudaro pagrindo iÅ¡imties tvarka sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminÄ , kadangi pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatÅ«s padaryto pažeidimo rezultatui ir už tai yra atsakingas pats pažeidėjas.

Pažymėtina, kad pažeidėjo teisinė pareiga rÅ«pintis savo neįgaliais Å¡eimos nariais nelaikytina iÅ¡imtine aplinkybe ir įrodymu, patvirtinančiu tas aplinkybes, kurioms esant teismas jam galėtų taikyti specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimÄ . Tai, jog jis nuobaudos vykdymo metu iÅ¡klausė kursÄ apie alkoholio žalÄ , leidžia daryti prielaidÄ , jog jis daro atitinkamas iÅ¡vadas ir siekia pasitaisyti, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminÄ .

Šiuo atveju, teismo nuomone, dar nėra pasiekti LR ATPK 20 str. įtvirtinti jam paskirtos individualios administracinės nuobaudos tikslai.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia jog Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 11 d. nutarimu skirtas specialiosios teisės atėmimas D. M. nepasiekė ATPK 20 straipsnyje nurodytų asmens nubaudimo tikslų, todėl prašymas netenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismasn u t a r i a:D.

M. praÅ¡ymo dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                        Gintautas Kaulakis