3c900ac3-c19a-4055-8b2e-15e75416305b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                           Administracinė byla Nr. A2.6.-301-108/2014                                                                                      Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00073-2014-0       Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.4.; 45.4.5.; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-13-8071982KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. sausio 27 d.

Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Å pelveris, sekretoriaujant Jurgitai Pocienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam Ž. L., iÅ¡nagrinėjęs Ž. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio(duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :Ž. L. 2013-12-26 apie 19.20 val., Smiltelės g. 47, Klaipėdoje, vairavo automobilį „Ford Transit“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas vidutinio girtumo laipsnio, nepasirinko reikiamo saugaus atstumo iki priekyje važiavusio ir pristojusio automobilio ir atsitrenkė į jį. Taip pat, Ž. L. nepateikė vairavimo teisę suteikiančio dokumento ir iš įvyko vietos pasišalino nepranešęs policijai. Įvykio metu apgadinti du automobiliai. Šia veika Ž. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14. 16, 132, 234 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, 1241 straipsnio 7 dalyje.

Ä® teismo posėdį atvykęs administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Ž. L. nurodė, kad padarytÄ pažeidimÄ pripažįsta. Kalėdų antrÄ dienÄ jis sėdo į tarnybinį automobilį, manė, kad gali vairuoti. Jam keliÄ užstatė kitas automobilis ir jis atsitrenkė į kitÄ automobilį. IÅ¡lipęs jis pradėjo Å¡nekėtis su kito automobilio vairuotoju, tarp jų įvyko nedidelis konfliktas ir jis susinervavęs sėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo. Po kelių minučių susivokė, kad blogai pasielgė ir nuvyko į policijÄ .

Liudytojas S. N. parodė, kad jis vairavo sesers vyrui priklausantį automobilį Mercedes Benz. Pristabdęs automobilį prieš pėsčiųjų perėja, pajuto smūgį į galinę automobilio dalį. Su išlipusi vairuotoju kalbėjosi labai trumpai, kadangi jis labai greitai įlipo į savo automobilį ir nuvažiavo. Jo vairuotam automobiliui buvo apgadintas galinis bamperis. Savininkas L. R. automobilį susiremontavo už 300 Lt.Liudytojas L. R. parodė, kad jam priklausantį automobilį vairavo žmonos brolis S. N..

Jam pranešė, kad 2013-12-26 įvyko autoįvykis. Ä® draudimÄ jis nesikreipė, nes S. N. neturėjo dviejų metų vairavimo stažo ir automobilio draudimas tokiam asmeniui negalioja. Automobilio sutvarkymas jam kainavo 300 Lt. Kaltininkas Ž. L. jam žalÄ atlygino, jam pretenzijų neturi.Administracinės teisės pažeidimai įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, liudytojų S. N., L. R. paaiÅ¡kinimais, paties pažeidėjo paaiÅ¡kinimu, eismo įvykio vietos schema, fotonuotraukomis bei kita bylos medžiaga.Ž.

L. teisės pažeidimas pagal LR ATPK 127 straipsnio 3 dalį teisingai kvalifikuotas, nes jis padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmusį kitam asmeniui priklausančios transporto priemonės sugadinimÄ padaryto neblaivaus asmens; teisingai kvalifikuotas pagal LR ATPK 130 straipsnio 1 dalį, nes jis pasitraukė iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo buvo susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles bei teisingai kvalifikuotas pagal LR ATPK 1241 straipsnio 7 dalį, nes jis padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , t.y. nepateikė vairavimo teisę suteikiančio dokumento.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo ir savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ (LR ATPK 31 str.1 d. 1,2 p.).

Byloje nustatyta atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimai, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str 1 d. 5 p.).Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė vienÄ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, vairuodamas automobilį tokios bÅ«klės, kėlė pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir kitiems eismo dalyviams, jų gyvybei ir sveikatai, todėl vien tik simbolinės jo pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas, akivaizdžiai neatitiktų administracinės nuobaudos keliamų tikslų.

Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas nelaikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, galinčia bÅ«ti priežastimi Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegijos 2010-11-26 nutartis administracinėje byloje Nr.N62-7639/2010).

Todėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens gailestis dėl pažeidimo, darbo pobÅ«dis ir kitos aplinkybės negali bÅ«ti pripažintos kaip pagrindas taikyti LR ATPK 301 str. nuostatas ir skirti mažesnę nuobaudÄ ir neskirti administracinės nuobaudos- teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, nes byloje nenustatyta iÅ¡skirtinių aplinkybių, dėl kurių Å¡i nuobauda galėtų bÅ«ti netaikoma.. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«džius, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes.

Ä®vertinus minėtas aplinkybes, Ž. L. skirtinos minimalios administracinės nuobaudos, numatytos LR ATPK 127 straipsnio 3 dalies, 130 straipsnio 1 dalies, 1241 straipsnio 7 dalies, sankcijose, jas subendrinant apėmimo bÅ«du (LR ATPK 33 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 33 straipsniu, 127 straipsnio 1 dalimi, 127 straipsnio 2 dalimi, 130 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, teismas n u t a r i a:Ž. L. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį skirti administracinę nuobaudÄ â€“Â 4000 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams; pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudÄ â€“Â 3000 Lt (trijų tÅ«kstančių litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams; pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 7 dalį skirti administracinę nuobaudÄ â€“Â 20 Lt (dvideÅ¡imties litų) baudÄ .Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, 1241 straipsnio 7 dalį, subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti Ž.

L. galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 4000 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                   Jonas Å pelveris