3c8fc1ff-4e45-4c4e-a7c3-afcfa4a9de1c · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1384-889/2017Proceso Nr. 2-06-3-16604-2016-7Procesinio sprendimo kategorija 2.6.1.4.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.  (S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. vasario 22 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ ieÅ¡kinį atsakovui B. K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 1057,75 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2017-02-03 (CPK 130 str.), tačiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.)IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2013-11-28 ieÅ¡kovė ir atsakovas sudarė gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartį.

Å ia sutartimi ieÅ¡kovė įsipareigojo tiekti atsakovui gamtines dujas, o atsakovas įsipareigojo už suvartotas dujas atsiskaityti. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekė atsakovui dujas, o atsakovas naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis, tačiau laikotarpiu nuo 2015-06-01 iki 2016-03-14 už gautas paslaugas nemokėjo, todėl susidarė 1057,75 Eur įsiskolinimas. Atlikus formalų raÅ¡ytinių duomenų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai.

IeÅ¡kovė tiekė gamtines dujas, o atsakovas naudojosi teikiamomis paslaugomis, todėl atsakovui kilo pareiga atsiskaityti. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.).

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę, nes nustatytu terminu nesumokėjo ieÅ¡kovei už suteiktas paslaugas (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.).Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų prievolę įvykdęs ar pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovei pretenzijas dėl suteiktų paslaugų kokybės, skolos priskaičiavimo dydžio, nėra. Atsižvegiant į iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ , ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 1057,75 Eur skola.

Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-12-15, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 24,00 Eur žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str., nusprendžia: tenkinti ieÅ¡kinį.Priteisti iÅ¡ atsakovo B.

K. 1057,75 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 1057,75 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-12-15 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 24,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                             Milda Valiulytė