3c8f836e-c65c-4e29-99f3-5c4227bc88f3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-28165-1125/2022 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-23133-2022-7 Procesinio sprendimo kategorija 3.1.4.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. lapkričio 24 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Cinkutė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio Roberto Vasiliausko pateiktÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo praÅ¡ymÄ dėl kuratoriaus paskyrimo vykdomojoje byloje, suinteresuoti asmenys skolininkai M. P., S. P., iÅ¡ieÅ¡kotojas Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, advokatė I. U. (siÅ«loma kuratorė). Teismas n u s t a t ė:

1. PareiÅ¡kėjas antstolis Robertas Vasiliauskas pateikė teismui iÅ¡ieÅ¡kotojo Luminor Bank AS Lietuvos skyriaus praÅ¡ymÄ paskirti skolininkams M. P. ir S. P. kuratore advokatę I. U. vykdomojoje byloje Nr. 0179/22/01255. PraÅ¡ymas dėl kuratoriaus skyrimo vykdymo procese netenkinamas.

2. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi Å¡io proceso dalyviai privalo griežtai laikytis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebÅ«tų pažeidžiamos iÅ¡ieÅ¡kotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės bei teisėti interesai. Teismų sprendimų vykdymo proceso taisyklės reikalauja iÅ¡ antstolio, kaip vieÅ¡osios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetencijÄ ) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas.

3. CPK 601 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, kai skolininko buvimo vieta nežinoma arba jis neturi jam atstovaujančio organo, tačiau yra skolininko turto, iÅ¡ieÅ¡kotojas turi teisę praÅ¡yti antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismÄ paskirti skolininko kuratorių. Fizinio asmens kuratoriumi, kai yra galimybė, skiriamas Å¡io asmens giminaitis ar sutuoktinis (CPK 39 straipsnio 1 dalis). Pastaroji nuostata nėra deklaratyvi, todėl antstolis, praÅ¡ydamas skolininko kuratoriumi skirti kreditoriaus parinktÄ asmenį, turi įrodyti, kad nėra galimybės skolininko kuratoriumi paskirti jo giminaičio ar sutuoktinio (sugyventinio) (CPK 3 straipsnio 1 dalis, 12 straipsnis, 178 straipsnis).

4. Taigi, pagal CPK 39 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kuri neturi civilinio procesinio veiksnumo ir atstovo pagal įstatymÄ arba kuri neturi jai atstovaujančio organo, arba kurios gyvenamoji ir darbo vieta nežinomos, prieÅ¡ingos Å¡alies, kuri siekia atlikti procesinius veiksmus, praÅ¡ymu teismas gali paskirti kuratorių, kuris konkrečioje byloje veikia kaip atstovas pagal įstatymÄ . Kuratorius gali bÅ«ti skiriamas tik esant Å¡ioms sÄ lygoms: kai Å¡alis neturi jai atstovaujančio organo, kai nėra žinoma skolininko buvimo vieta, skolininkas turi turto, yra suinteresuotos Å¡alies praÅ¡ymas skirti kuratorių, skiriamo kuratoriumi asmens sutikimas, kuratoriumi paskirto asmens interesai nėra prieÅ¡ingi atstovaujamos Å¡alies interesams. Kuratoriaus paskyrimui bÅ«tinos visos Å¡ios sÄ lygos, todėl nesant bent vienos iÅ¡ jų kuratorius negali bÅ«ti paskirtas.

5. Bylos duomenimis nustatyta, kad vykdomojoje byloje Nr. 0179/22/01255 antstolis Robertas Vasiliauskas vykdo Vilniaus miesto 14-ojo notaro biuro notarės R. B. 2022 m. liepos 7 d. iÅ¡duotÄ notaro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus praÅ¡ymÄ Nr. 14-5932 dėl 99,79 Eur notaro iÅ¡laidų, 623,86 Eur skolos, 11,71 Eur palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ M. P. ir S. P. iÅ¡ieÅ¡kotojui Luminor Bank AS Lietuvos skyriui.

6. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0179/22/01255 medžiagos nustatyta, kad 2022 m. rugpjūčio 10 d. patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr. S-22-179-22702, 2022 m. rugpjūčio 12 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas Nr. S-22-179-23103, raginimas įvykdyti sprendimÄ Nr. S-22-179-23104, patvarkymas dėl areÅ¡to akto iÅ¡siuntimo ir nuomonės apie areÅ¡tuoto turto rinkos vertę pateikimo Nr. S-22-179-23105, turto areÅ¡to aktas (NT) Nr. S-22-179-23106, 2022 m. rugpjūčio 16 d. buvo siųstas skolininkams M. P. ir S. P. vykdomajame įraÅ¡e nurodytais adresais ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)), tačiau Å¡ie dokumentai įteikti nebuvo. Gyventojų registro duomenimis, skolininko S. P. deklaruota gyvenamoji vieta – Vokietija, o M. P. - Nyderlandai.

7. Antstolis 2022 m. rugsėjo 29 d. patvarkymu dėl paieÅ¡kos paskelbimo Nr. S-22-179-27598 paskelbė skolininkų M. P. ir S. P. paieÅ¡kÄ per policijÄ . IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos raÅ¡to matyti, kad skolininkai Å¡iuo metu gyvena Nyderlanduose.

8. Kaip minėta, antstolis procesinius dokumentus skolininkams vienÄ kartÄ (tÄ pačiÄ dienÄ skirtingais adresais) siuntė adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini). PaÅ¡to siuntos skolininkai neatsiėmė, bet tai savaime negali lemti iÅ¡vados, kad skolininkų buvimo vieta nežinoma ar (ir) kad antstolis iÅ¡naudojo visus proceso įstatyme numatytus skolininkų informavimo bÅ«dus. Nagrinėjamu atveju byloje nėra pateikta įrodymų ar duomenų, iÅ¡ kurių bÅ«tų matyti, kad skolininkai neturi kito turto.

Taip pat byloje nėra duomenų iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos. Be to, iÅ¡ vykdomojoje byloje pateikto Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡o duomenų nėra galimybės nustatyti ar skolininkai turi kitų giminaičių, nes jame iÅ¡ esmės nurodyta tik jų Å¡eimyninė padėtis. Nurodytos aplinkybės, teismo vertinimu, suponuoja iÅ¡vadÄ , jog antstolis nedėjo pastangų iÅ¡siaiÅ¡kinti kitų galimų skolininkų informavimo bÅ«dų, buvimo ar darbo adresų.

9. Pažymėtina, kad be pagrindo skolininkui paskyrus kuratorių, taip gali bÅ«ti nepagrįstai apribotos jo procesinės teisės asmeniÅ¡kai dalyvauti atliekant vykdymo proceso veiksmus (CPK 643 straipsnis), taip pat sudarytos prielaidos pažeisti jo materialiÄ sias civilines teises, kurios, atsižvelgiant į skolos sumÄ ir areÅ¡tuoto turto vertę, gali bÅ«ti pakankamai didelės apimties. Pagrindas spręsti dėl procesinių dokumentų įteikimo kuratoriui yra tuomet, kai buvo iÅ¡naudotos galimybės sužinoti asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ ar kitus procesinių dokumentų įteikimo adresus ar Å¡ių duomenų sužinoti nepavyko (CPK 129 straipsnis) (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-2035-656/2018).

10. Teismas, įvertinęs vykdomosios bylos medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad byloje iÅ¡naudotos ne visos galimybės nustatyti tiksliÄ skolininkų buvimo vietÄ ar kitaip įteikti procesinius dokumentus, byloje nėra jokių duomenų, kad buvo nustatinėjami giminaičiai, galintys bÅ«ti skolininkų kuratoriumi arba, kurie galėtų informuoti apie skolininko gyvenamÄ jÄ vietÄ . Dėl Å¡ios priežasties teismas laiko, kad neįrodyta viena iÅ¡ esminių sÄ lygų sprendžiant dėl kuratoriaus skyrimo, tai yra neįrodyta, kad skolininkų buvimo vieta yra nežinoma (CPK 601 straipsnio 1 dalis).

11. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir nurodytus motyvus, pareiškėjo antstolio Roberto Vasiliausko pateiktas išieškotojo Luminor Bank AS Lietuvos skyriaus prašymas dėl kuratoriaus paskyrimo skolininkams M. P. ir S. P. vykdomojoje byloje netenkinamas.

12. Teismas pažymi, kad praÅ¡ymas dėl kuratoriaus paskyrimo yra procesinis praÅ¡ymas, kuris gali bÅ«ti teikiamas teismui iÅ¡ naujo pasikeitus aplinkybėms, tai yra paaiÅ¡kėjus, kad nėra kitų žinomų skolininkų adresų arba skolininkų neįmanoma rasti nei vienu žinomu kitu adresu bei nei vienas iÅ¡ giminaičių nepageidauja bÅ«ti skolininkų kuratoriumi. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 39, 290-291 ir 601 straipsniais, teismas n u t a r i a: netenkinti pareiÅ¡kėjo antstolio Roberto Vasiliausko pateikto iÅ¡ieÅ¡kotojo Luminor Bank AS Lietuvos skyriaus praÅ¡ymo dėl kuratoriaus paskyrimo vykdomojoje byloje. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Skaistė Cinkutė