3b33639d-de92-4eea-9fd3-2e96e22445c2 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1056-158/2012Teisminio proceso Nr. 1-30-9-00032-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.6.; 1.2.18.11.; 1.2.18.8.; 2.10.1.4. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. rugsėjo 4 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros prokurorės Saulės Pučkienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.K. (A.K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 3 dalį, 222 straipsnio 1 dalį,J.K. (J.K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2008-05-12 pagal LR BK 222 str. 1 d., 220 str. 1 d. 55 MGL dydžio bauda; 2011-03-25 pagal LR BK 223 str. 1 d. 35 MGL dydžio bauda, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalį, 183 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį,S.B. (S.B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos pilietis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalį, 183 straipsnio 1 dalį, 220 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, 220 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

A. K. nuo 2007-12-03 iki 2009-12-23, bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)", įmonės kodas 141307580, įregistruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi einamų pareigų pagrindu, bÅ«damas materialiai atsakingu asmeniu už UAB „(duomenys neskelbtini)" turtÄ , turėdamas tikslÄ pasisavinti svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)" priklausantį turtÄ - pinigines lėšas, veikdamas vieninga tyčia, laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2009-12-19, į UAB „(duomenys neskelbtini)" apskaitÄ neįtraukė sugautos bei realizuotos žuvies - 86 kg menkių, kurių kilogramo kaina buvo 3,56 Lt ir 25 kg plekÅ¡nių, kurių kilogramo kaina buvo 1,24 Lt, pajamų.

Tokiu bÅ«du A. K. pasisavino nedidelės vertės UAB „(duomenys neskelbtini)" priklausančias pinigines lėšas - 337,16 Lt. Be to, A. K. apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ , dėl ko negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)" veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros: A. K., nuo 2007-12-03 iki 2009-12-23, bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)", įmonės kodas 141307580, įregistruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir pagal Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 str. l d. atsakingu už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimÄ , pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 6 str. 2 d., kuri numato, kad „Į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu", to paties įstatymo 12 str. l d., kuri numato, kad „Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais", veikdamas tyčia, siekdamas asmeninės naudos, nepagrindė apskaitos dokumentais Å«kinių finansinių operacijų, iÅ¡ jų: - laikotarpiu nuo 2009-04-28 iki 2009-12-19, sugautų 86 kg menkių ir sugautų 25 kg plekÅ¡nių pajamų ir PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis - 25 kg sugautų plekÅ¡nių realizavimo.

Tokiu bÅ«du A. K. apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)" buhalterinę apskaitÄ , dėl ko, laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2009-12-23, negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)" veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros. J. R. nuo 2009-05-14 iki 2010-05-16, bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)", įmonės kodas 141328222, įregistruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi, einamų pareigų pagrindu, bÅ«damas materialiai atsakingu asmeniu už UAB „(duomenys neskelbtini)" turtÄ , turėdamas tikslÄ pasisavinti svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)" priklausantį turtÄ - pinigines lėšas, veikdamas vieninga tyčia, 2009 m. birželio mėnesį, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, į UAB „(duomenys neskelbtini)" apskaitÄ neįtraukė sugautos bei realizuotos žuvies - 12770 kg Lenkijoje, už 810,97 Lt ir 11450 kg Danijoje, už 1530 Lt, iÅ¡ viso už 2340,97 Lt.

Tokiu bÅ«du J. R. pasisavino UAB „(duomenys neskelbtini)" priklausančias pinigines lėšas - 2340,97 Lt. Be to, J. R. pasisavino svetimÄ turtÄ : J. R., nuo 2009-05-14 iki 2010-05-16, bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)", įmonės kodas 141328222, įregistruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi, einamų pareigų pagrindu, bÅ«damas materialiai atsakingu asmeniu už UAB „(duomenys neskelbtini)" turtÄ , turėdamas tikslÄ pasisavinti svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)" priklausantį turtÄ - pinigines lėšas, veikdamas vieninga tyčia, laikotarpiu nuo 2010-03-30 iki 2010-05-08, į UAB „(duomenys neskelbtini)" apskaitÄ neįtraukė sugautos bei realizuotos žuvies - 500 kg menkės, kurios kilogramo kaina buvo 4,35 Lt.

Tokiu bÅ«du J. R. pasisavino UAB „(duomenys neskelbtini)" priklausančias pinigines lėšas - 2175 Lt. Be to, J. R. apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ , dėl ko negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)" veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros: J. R., nuo 2009-05-14 iki 2010-05-16, bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)", įmonės kodas 141328222, įregistruotos Klaipėdoje, Upelio g. 10-1, direktoriumi ir pagal Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 str. l d. atsakingu už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimÄ , pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 6 str. 2 d., kuri numato, kad „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu", to paties įstatymo 12 str. l d., kuri numato, kad „ Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais", veikdamas tyčia, siekdamas asmeninės naudos, apskaitos dokumentais nepagrindę Å«kinių finansinių operacijų, iÅ¡ jų:- 2009 m. birželio mėnesį, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, PVMsÄ skaitomis faktÅ«romis nepagrindę 12775 kg žuvies realizacijos Lenkijoje ir 11450 kg žuviesrealizacijos Danijoje.- laikotarpiu nuo 2010-03-30 iki 2010-05-08, PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis nepagrindęsugautos žuvies - 500 kg menkės įsigijimo ir realizavimo.- laikotarpiu nuo 2009-06-01 iki 2010-04-30, 5 atvejais 5980 Lt priskaičiuoto ir 4543,20 Lt iÅ¡mokėto darbuotojams darbo užmokesčio, t. y.:4 atvejais G.

G. - 5125 Lt priskaičiuoto (2009 m. birželio mėnesį priskaičiuota 2014 Lt, 1268 Lt ir 1053 Lt; 2009 m. lapkričio mėnesį priskaičiuota 790 Lt) ir 3893,20 Lt išmokėto (2009 m. birželio mėnesį išmokėta 1530 Lt, 963 Lt, 800 Lt; 2009 m. lapkričio mėnesį išmokėta 600 Lt) darbo užmokesčio;l atveju V. G. - 855 priskaičiuoto (2010 m. balandžio mėnesį priskaičiuota 855 Lt) ir 650 Lt išmokėto (2009 m. balandžio mėnesį išmokėta 650 Lt) darbo užmokesčio.

Tokiu bÅ«du J. R. apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)" buhalterinę apskaitÄ , dėl ko, laikotarpiu nuo 2009-06-01 iki 2010-05-08, negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)" veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros. S. B. nuo 2010-05-17, bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)", įmonės kodas 141328222, įregistruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi, einamų pareigų pagrindu, bÅ«damas materialiai atsakingu asmeniu už UAB „(duomenys neskelbtini)" turtÄ , turėdamas tikslÄ pasisavinti svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)" priklausantį turtÄ - pinigines lėšas, veikdamas vieninga tyčia, 2010-06-17 bendrovės „(duomenys neskelbtini)" vardu, UAB „(duomenys neskelbtini)", adresas Nemuno 40B, Klaipėda, pardavė žuvį už 10398,28 Lt, tačiau gautų iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)", pagal 2010-06-17 kasos iÅ¡laidų orderį Nr. 73 pinigų - 10398,28 Lt, į UAB „(duomenys neskelbtini)" kasÄ neįnešė, o juos pasisavino.

Be to, S. B. pasisavino svetimÄ turtÄ : S. B., nuo 2010-05-17, bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)", įmonės kodas 141328222, įregistruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi, einamų pareigų pagrindu, bÅ«damas materialiai atsakingu asmeniu už UAB „(duomenys neskelbtini)" turtÄ , turėdamas tikslÄ pasisavinti svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)" priklausantį turtÄ - pinigines lėšas, veikdamas vieninga tyčia, laikotarpiu nuo 2010-05-27 iki 2010-12-21 , į UAB „(duomenys neskelbtini)" apskaitÄ neįtraukė sugautos bei realizuotos žuvies - 2725 kg menkės, kurios kilogramo kaina buvo 4,35 Lt ir 500 kg plekÅ¡nės, kurios kilogramo kaina buvo 1,44 Lt, iÅ¡ viso už 12573,75 Lt.

Tokiu bÅ«du S. B. pasisavino UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias pinigines lėšas - 12573,75 Lt. Be to, S. B., siekdamas iÅ¡vengti mokesčių, į deklaracijÄ Ä¯rašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės „(duomenys neskelbtini)" pajamas ir pateikė juos valstybės įgaliotai institucijai: S. B. nuo 2010-05-17 bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)", įmonės kodas 141328222, įregistruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir atsakingu už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimÄ , ataskaitų pateikimÄ bei veiklÄ , pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001-12-20 Pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 4 str. l d. nuostatas, kuri nurodo, kad „Lietuvos vieneto mokesčio bazė yra visos Lietuvos Respublikoje ir užsienio valstybėse uždirbtos pajamos, kurių Å¡altinis yra Lietuvos Respublikoje ir ne Lietuvos Respublikoje", Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos virÅ¡ininko 2007-01-15 įsakymo „Dėl metinės pelno mokesčio deklaracijos pildymo patvirtinimo" Nr. VA-34 nuostatas, tyčia, veikdamas per vyr. finansininkę A.

G., nesuvokusiÄ jo nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, 2010 m. gruodžio mėnesį, už realizuotÄ Å¾uvį gautų 10500 Lt pajamų, neužregistravo 1575 Lt pelno mokesčio ir 2010 m. Metinės pelno mokesčio deklaracijos 18 eilutėje „Pajamų, įtrauktų į mokestinio laikotarpio pelno mokesčio bazę, suma" deklaravo O Lt, tačiau nedeklaravo 10500 Lt pajamų, o 49 eilutėje „Mokestinio laikotarpio veiklos rezultatas" deklaravo O Lt, tačiau nedeklaravo 1575 Lt (10500x15%) pelno mokesčio.

Vyr. buhalterei A. G. kompiuteriu užpildžius nurodytÄ metinę pelno mokesčio deklaracijÄ ir 2011-06-01 asmeniÅ¡kai pateikus Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Klaipėdos skyriui, elektroniniu bÅ«du, buvo pateikti neteisingi duomenys apie UAB „(duomenys neskelbtini)" pajamas, turtÄ . Tokiu bÅ«du jis (S. B.) pateikė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)" pajamas. Be to, S. B. apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ , dėl ko negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)" veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros:

S. B., nuo 2009-01-01 iki 2009-05-14 ir, nuo 2010-05-17 iki 2010-12-31, bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)", įmonės kodas 141328222, įregistruotos Klaipėdoje, Upelio g. 10-1, direktoriumi ir pagal Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 str. l d. atsakingu už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimÄ , pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 6 str. 2 d., kuri numato, kad „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu", to paties įstatymo 12 str. l d., kuri numato, kad „ Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais", veikdamas tyčia, siekdamas asmeninės naudos, apskaitos dokumentais nepagrindę Å«kinių finansinių operacijų, iÅ¡ jų:- 2009 m. balandžio mėnesį, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, PVMsÄ skaitomis faktÅ«romis nepagrindę 15000 kg žuvies realizacijos Lenkijoje;laikotarpiu nuo 2010-05-27 iki 2010-12-21, PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis nepagrindęsugautos žuvies - 2725 kg menkės ir 500 kg plekÅ¡nės;- laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2009-01-31, l atveju A.

M. - 790 Ltpriskaičiuoto (2009 m. sausio mėnesį priskaičiuota 790 Lt) ir 600 Lt išmokėto (2009 m. sausiomėnesį išmokėta 600 Lt) darbo užmokesčio;- laikotarpiu nuo 2010-06-01 iki 2010-12-31, 8 atvejais 14972 Lt priskaičiuoto ir 11394 Ltišmokėto darbo užmokesčio, t. y.:3 atvejais V. G. - 2077 Lt priskaičiuoto (2010 m. birželio mėnesį priskaičiuota 658 Lt, 2010 m. lapkričio mėnesį priskaičiuota 103 Lt, 2010 m. gruodžio mėnesį priskaičiuota 1316 Lt) ir 1594 Lt išmokėto (2010 m. birželio mėnesį išmokėta 500 Lt, 2010 m. lapkričio mėnesį išmokėta 94 Lt, 2010 m. gruodžio mėnesį išmokėta 1000 Lt) darbo užmokesčio;3 atvejais 11579 Lt priskaičiuoto (2010 m. priskaičiuota 395 Lt, 2010 m. lapkričio mėnesį priskaičiuota 3947 Lt, 2010 m. gruodžio mėnesį priskaičiuota 7237 Lt) ir 8800 Lt išmokėto (2010 m. išmokėta 300 Lt, 2010 m. lapkričio mėnesį išmokėta 3000 Lt, 2010 m. gruodžio mėnesį išmokėta 5500 Lt) darbo užmokesčio;l atveju R.

L. - 658 Lt priskaičiuoto (2010 m. birželio mėnesį priskaičiuota 658 Lt) ir 500 Lt iÅ¡mokėto (2010 m. birželio mėnesį iÅ¡mokėta 500 Lt) darbo užmokesčio;l atveju J. N. - 658 Lt priskaičiuoto (2010 m. priskaičiuota 658 Lt) ir 500 Lt iÅ¡mokėto (2010 m. iÅ¡mokėta 500 Lt) darbo užmokesčio.- 2010 m. birželio 17 d. kasos pajamų orderiu nepagrindė 10398,28 Lt gavimo, kuriųiÅ¡mokėjimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)" direktoriui S. B. 2010 m. birželio 17 d. kasos iÅ¡laidųorderiu Nr. 73 pagrindė UAB „(duomenys neskelbtini)" už aukcione parduotÄ Å¾uvį.

Tokiu bÅ«du S. B. apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)" buhalterinę apskaitÄ , dėl ko,laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2009-04-30 ir, nuo 2010-05-27 iki 2010-12-31, negalima iÅ¡ daliesnustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)" veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros. Be to, S. B., siekdamas iÅ¡vengti mokesčių, į deklaracijÄ Ä¯rašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės „(duomenys neskelbtini)" pajamas ir pateikėjuos valstybės įgaliotai institucijai:

S. B., nuo 2010-12-08 bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)", įmonės kodas 141307580, įregistruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir atsakingu už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimÄ , ataskaitų pateikimÄ bei veiklÄ , pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001-12-20 Pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 4 str. l d. nuostatas, kuri nurodo, kad „Lietuvos vieneto mokesčio bazė yra visos Lietuvos Respublikoje ir užsienio valstybėse uždirbtos pajamos, kurių Å¡altinis yra Lietuvos Respublikoje ir ne Lietuvos Respublikoje", Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos virÅ¡ininko 2007-01-15 įsakymo „Dėl metinės pelno mokesčio deklaracijos pildymo patvirtinimo" Nr. VA-34 nuostatas, tyčia, veikdamas per vyr. finansininkę A.

G., nesuvokusiÄ jo nusikalstamų veiksnių pobÅ«džio, laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2010-04-30, už realizuotÄ Å¾uvį gautų 421513,83 Lt pajamų, neužregistravo 63227 Lt pelno mokesčio ir 2010 m. Metinės pelno mokesčio deklaracijos 18 eilutėje „Pajamų, įtrauktų į mokestinio laikotarpio pelno mokesčio bazę, suma" deklaravo 0 Lt, tačiau nedeklaravo 421514 Lt pajamų, o 49 eilutėje „Mokestinio laikotarpio veiklos rezultatas" deklaravo O Lt, tačiau nedeklaravo 63227 Lt (421514x15%) pelno mokesčio.

Vyr. buhalterei A. G. kompiuteriu užpildžius metinę pelno mokesčio deklaracijÄ ir 2011-06-27 asmeniÅ¡kai pateikus Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Klaipėdos skyriui, elektroniniu bÅ«du, buvo pateikti neteisingi duomenys apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, turtÄ . Tokiu bÅ«du jis (S. B.) pateikė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas. Apklaustas A. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad nuo 2007-12-03 iki 2009-12-23 buvo įmonės „(duomenys neskelbtini)" direktoriumi.

Ä®monės veiklos sfera buvo žvejyba Baltijos jÅ«roje ir pagautos žuvies realizacija. Darbo laikotarpiu UAB „(duomenys neskelbtini)", įmonės buhalterė buvo I. K., vėliau buvo kita buhalterė, bet pavardės nebepamena. Pagauta žuvis buvo parduodama Klaipėdoje per aukcionÄ . Ar buvo žuvis parduodama užsienyje, neatsimena. Žuvis buvo gaudoma laivu „(duomenys neskelbtini)". Sugautos žuvies kiekis buvo įraÅ¡omas į laivo Europos bendrijos žvejybos žurnalÄ , kurį iÅ¡duodavo Žuvininkystės tarnyboje.

Koks kiekis žuvies bÅ«davo pagautas, tas kiekis ir buvo įraÅ¡omas į žvejybos žurnalÄ . Sugautus žuvies kiekius tikrindavo Žuvininkystės tarnybos atsakingas asmuo. Vienas žvejybos žurnalo lapo egzempliorius visada buvo priduodamas į Žuvininkystės tarnybÄ , kitas į buhalterijÄ , o dar vienas egzempliorius likdavo laive. Priduodant žuvį per aukcionÄ , aukciono darbuotojai iÅ¡raÅ¡ydavo sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , kad perka žuvį iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)" ir už nupirktÄ Å¾uvį mokėjimÄ patvirtinančius dokumentus.

Jis, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)" atstovas, parduodant žuvį jokių dokumentų neraÅ¡ydavo, kadangi pirkimo sÄ skaitÄ iÅ¡raÅ¡ydavo aukciono atstovai. Kodėl apskaitos dokumentais, jo vadovavimo įmonei „(duomenys neskelbtini)" laikotarpiu, nebuvo pagrįstos Å«kinės finansinės operacijos, dėl sugautų 86 kg menkių ir 25 kg plekÅ¡nių, bei 25 kg plekÅ¡nių realizavimo, negali atsakyti. Ä®monėje buvo buhalteris, kuris apskaitydavo jo pateikiamus buhalterinės apskaitos dokumentus.

Ar buhalteriui pateikė dokumentus, dėl minėtų menkių ir plekÅ¡nių kiekių sugavimo ir realizacijos, nepamena. Stengėsi visada visus dokumentus pateikti ir tinkamai organizuoti įmonės „(duomenys neskelbtini)" buhalterinę apskaitÄ . Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, sutinka, kad byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu.Apklaustas J. R. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad nuo 2009-05-14 iki 2010-05-16 buvo UAB „(duomenys neskelbtini)" direktorius. Ä®monė užsiėmė žvejyba Baltijos jÅ«roje ir realizacija.

Pagauta žuvis buvo parduodama Klaipėdoje per aukcionÄ arba tiesiai įvairiems Å«kio subjektams, taip pat parduodama Lenkijoje ir Danijoje. Žuvis buvo gaudoma laivu „(duomenys neskelbtini)". Pagavus žuvį, laivo kapitonas žuvies kiekis įraÅ¡ydavo į Europos bendrijų laivo žvejybos žurnalÄ , kurį iÅ¡duodavo Žuvininkystės tarnyboje. Laivui įplaukiant į uostÄ sugautos žuvies kiekį tikrindavo Žuvininkystės tarnybos atsakingas asmuo. Vienas žvejybos žurnalo lapo egzempliorius visada buvo priduodamas į Žuvininkystės tarnybÄ .

Jeigu neklysta, žuvis - menkė arba plekÅ¡nė, jo vadovavimo UAB „(duomenys neskelbtini)" laikotarpiu, Lenkijoje buvo parduota 3 arba 4 kartus, Danijoje gal 2 kartus. Koks kiekis galėjo bÅ«ti parduotas Lenkijoje ir Danijoje neatsimena ir negali pasakyti. Parduodant žuvį užsienyje, žuvį perkantis subjektas iÅ¡raÅ¡ydavo sÄ skaitÄ , kurioje buvo nurodoma koks kiekis žuvies iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)" nupirktas ir už kokiÄ sumÄ . Taip pat, iÅ¡raÅ¡ydavo dokumentÄ , kad sumokėjo pinigus už nupirktÄ Å¾uvį.

Laivo kapitonas, gautus dokumentus parveždavo į UAB „(duomenys neskelbtini)" ir turėjo bÅ«ti iÅ¡raÅ¡oma sÄ skaita faktÅ«ra, kad UAB „(duomenys neskelbtini)" pardavė žuvį užsienio subjektui. Kas jo vadovavimo UAB „(duomenys neskelbtini)" laikotarpiu buvo įmonės buhalteris, nepamena ir pasakyti negali. Kodėl UAB „(duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje dokumentai nebuvo apskaityti dokumentai apie žuvies pardavimÄ Danijoje ir Lenkijoje nežino. Žinojo, kad kaip įmonės direktorius, buvo atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimÄ .

BÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)" direktoriumi, darbuotojams mokėjo atlyginimÄ , kodėl G. G. ir V. G. buvo priskaičiuota didesnė suma, o iÅ¡mokėta mažesnė suma, negali atsakyti. Kada išėjo iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)" direktoriaus pareigų, joks buhalterinės apskaitos dokumentų priėmimo perdavimo aktas nebuvo suraÅ¡ytas. Sutinka, kad byla bÅ«tų baigta baudžiamuoju įsakymu.Apklaustas S. B. prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad buvo UAB „(duomenys neskelbtini)" direktoriumi ir akcininku nuo pat įmonės atsiradimo.

Bet vienu momentu, man nežinant, nuo 2009-05-28 iki 2010-05-21, buvo atleistas iÅ¡ direktoriaus pareigų. Tuo metu įmonei vadovavo J. R., kurį pažįsta jau seniai. Kiek laiko jį pažįsta, tiksliai pasakyti negali, gal nuo 2006 metų. Kaip jis ir kas jį paskyrė UAB „(duomenys neskelbtini)" direktoriumi, nežino. UAB „(duomenys neskelbtini)" užsiėmė žuvies gaudymu Baltijos jÅ«roje, o po to jÄ realizuodavo per aukcionÄ Klaipėdoje arba smulkiems fiziniams ir juridiniams asmenims. IÅ¡ UAB „Klaipėdos žuvininkystės produktų aukcionas", 2010-06-17 pagal kasos iÅ¡laidų orderį Nr. 73 gavo 10398,28 Lt.

Kodėl gautų pinigų neįnešė į kasÄ , negali atsakyti. Jeigu neklysta, tuo laikotarpiu buhalterio įmonėje nebuvo, todėl gal ne visai tiksliai buvo apiformintas pinigų gavimas. Å ių pinigų nepasisavino, o iÅ¡leido įmonės reikmėm. Kam konkrečiai iÅ¡leido, nepasakys, nes reikia peržiÅ«rėti įmonės dokumentus galėjo bÅ«ti darbuotojų atlyginimams mokėt, kuro ir tepalo pirkimas, antstolio darbo apmokėjimas. Prekių pirkimo dokumentus turėjau ir įmonėje jie buvo.

Kodėl 2010 m. Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje 18 eilutėje „Pajamų, įtrauktų į mokestinio laikotarpio pelno mokesčio bazę, suma" buvo deklaruota O Lt, tačiau nebuvo deklaruota 10500 Lt pajamų, o 49 eilutėje „Mokestinio laikotarpio veiklos rezultatas" buvo deklaruota O Lt, tačiau nebuvo deklaruota 1575 Lt (10500x15%) pelno mokesčio, negali atsakyti, nes nežino. Metinę pelno mokesčio deklaracijÄ pildė ne jis ir negali atsakyti, kodėl deklaracijoje nurodyti neteisingi duomenys apie įmonės pajamas.

Ä®monė neturėjo dokumentų, todėl negalėjo deklaracijoje nurodyti tikslių duomenų. 2010 metų gruodžio mėnesį buvo gaudoma žuvis ir už realizuotÄ Å¾uvį gaunamos pajamos. Kodėl A. M. buvo priskaičiuotas didesnis atlyginimas, o iÅ¡mokėtas mažesnis, nieko negali atsakyti ir nežino. Ar pažįsta A. M., nežino. Apie priskaičiuotÄ didesnį ir iÅ¡mokėtÄ mažesnį atlyginimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)" darbuotojams V. G., R. L. ir J. N., nieko negali pasakyti, nes nepamena.

V. G. ir J. N. žino ir jie dirbo įmonėje „(duomenys neskelbtini)". Ar žino R. L., negali atsakyti. Ne labai atsimena asmenų pavardes. Nuo 2010-12-18 yra UAB „(duomenys neskelbtini)" direktorius. Šiaip visada buvau UAB „(duomenys neskelbtini)" direktoriumi. Bet iki 2010-12-18 buvo neteisėtai atleistas iš direktoriaus pareigų, o direktoriais buvo A. K. ir O. P.. Kaip juos ir kas juos paskyrė UAB „(duomenys neskelbtini)" direktoriais, nežino. A. K. pažįsta nuo 2010 metų kovo mėnesio, o O.

P. pažįsta nuo 2010 metų gegužės mėnesio. Įmonė „(duomenys neskelbtini)" užsiėmė žuvies gaudymu Baltijos jūroje ir jos realizavimu. Kodėl 2010 m. Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje 18 eilutėje „Pajamų, įtrauktų į mokestinio laikotarpio pelno mokesčio bazę, suma" buvo deklaruota O Lt, tačiau nedeklaruota 421514 Lt pajamų, o 49 eilutėje „Mokestinio laikotarpio veiklos rezultatas" buvo deklaruota O Lt, tačiau nebuvo deklaruota 63227 Lt (421514x15%) pelno mokesčio, negali pasakyti.

Metinę pelno mokesčio deklaracijÄ pildė ne jis ir negali atsakyti, kodėl deklaracijoje nurodyti neteisingi duomenys apie įmonės pajamas. Ä®monė neturėjo dokumentų, kadangi dokumentai buvo paimti policijos, todėl negalėjo deklaracijoje nurodyti tikslių duomenų. IÅ¡ dalies pripažįsta dėl to, kad pinigus iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)" gavo, o buhalterinės apskaitos dokumentus tvarkė įmonės buhalteris. Tam ir samdė buhalterę, kad tinkamai apskaitytų visus įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus.

Apie tai, kad įmonės vadovas yra atsakingas už įmonės veiklos ir buhalterinės apskaitos dokumentų organizavimÄ , žinojo. Sutinka, kad byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu.Liudytoja A. G. parodė, kad nuo 2010 metų gruodžio mėnesio dirba UAB „(duomenys neskelbtini)" ir „(duomenys neskelbtini)" buhaltere. Pradėjusi dirbti ir persiėmusį įmonių buhalterinės apskaitos dokumentus pastebėjo, kad buhalterinė apskaita įmonėse nebuvo vedama. Pradžioje tikrino įmonių dokumentus už 2010 metus, nes reikėjo sudaryti balansus.

Nebuvo UAB „(duomenys neskelbtini)" ir UAB „(duomenys neskelbtini)" kasos dokumentų, iÅ¡laidų orderiai buvo be parašų, nebuvo banko iÅ¡rašų, daug pardavimo sÄ skaitų nebuvo, jas gavo iÅ¡ „Klaipėdos žuvininkystės produktų aukcionas", nebuvo pinigų gavimÄ patvirtinančių dokumentų, Å¡iuos dokumentus vėl gavo iÅ¡ aukciono, nebuvo jokių įsakymų, nebuvo ilgalaikio turto dokumentų UAB „(duomenys neskelbtini)", žvejybinių žurnalų nebuvo, juos gavo iÅ¡ Žuvininkystės tarnybos, nebuvo sÄ skaitų faktÅ«rų registro, nebuvo avansinių apyskaitų ir kitų dokumentų reikalingų normaliai buhalteriniai apskaitai vesti.

Dar prieÅ¡ ateinant dirbti į UAB „(duomenys neskelbtini)" ir UAB „(duomenys neskelbtini)", įmonių direktorius S. B. buvo užsiminęs, kad ilgÄ laiko tarpÄ niekas nevedė ir netvarkė įmonių buhalterinės apskaitos dokumentų. Bet nesitikėjo, kad nebus tokio didelio kiekio dokumentų ir juos reikės atstatinėti. Kokius įmonių dokumentus atstatė konkrečiai, nebepamena, bet didžiÄ jÄ dalį dokumentų reikėjo atstatyti. Atėjus dirbti į UAB „(duomenys neskelbtini)" ir UAB „(duomenys neskelbtini)" kiekinė žuvų apskaita nebuvo vedama, bent jau tokie dokumentai nebuvo pateikti.

Kur žuvis ir kokiu bÅ«du buvo apskaitoma, nežino. Nebuvo ir žuvies pardavimÄ patvirtinančių žurnalų. Pradėjusi dirbti ir susirinkusi dokumentus, suvedė žuvies kiekius ir kainÄ , už kuriÄ buvo parduota žuvis, į registrus.Pildant UAB „(duomenys neskelbtini)" metinę pelno mokesčio deklaracijÄ , už 2010-01-01 - 2010-12-31 metus, gali bÅ«ti, kad įsivėlė klaida, nes visi UAB „(duomenys neskelbtini)" buhalterinės apskaitos dokumentai buvo paimti ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų ir negalėjo tinkamai ir tiksliai į deklaracijÄ Ä¯raÅ¡yti duomenų.

Bendru Valstybinės mokesčių inspekcijos telefono numeriu skambinau ir klausiau darbuotojo, kaip reikia tinkamai užpildyti deklaracijÄ . Buvo nurodyta pateikti nulinę deklaracijÄ , o vėliau, jau turint dokumentus patikslinti pateiktÄ deklaracijÄ . Su kuo iÅ¡ VMI darbuotojų bendravo, negali atsakyti, nes skambino bendru telefonu. Tokia pati situacija buvo ir su UAB „(duomenys neskelbtini)" metine pelno mokesčio deklaracija, už 2010-01-01 - 2010-12-31 metus. Visi UAB „(duomenys neskelbtini)" buhalterinės apskaitos dokumentai yra paimti ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, todėl neturint dokumentų negalėjo tiksliai ir tinkamai į deklaracijÄ Ä¯raÅ¡yti gautų pajamų.

VMI buvo pateikta nulinė deklaracija, o jau gavus dokumentus bus pateikta patikslinta metinė pelno mokesčio deklaracija (4 t., b.l. 21-23).Liudytoja A. K. parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2009-06-01 iki 2010-06-30, buhaltere. Ä® darbÄ priėmė tuometinis įmonės direktorius J. R.. Dokumentus pagal aktÄ perėmė iÅ¡ buvusios UAB „(duomenys neskelbtini)" buhalterės A. L.. IÅ¡eidama iÅ¡ darbo visus dokumentus perdavė naujai UAB „(duomenys neskelbtini)" buhalterei L. K.. Dokumentai buvo perduoti suraÅ¡ant dokumentų perdavimo aktÄ (4 t., b.l. 33-34)Liudytoja L.

K. parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)" dirbo buhaltere nuo 2010-05-07 iki 2010-06-30. Įmonėje dirbo laikinai, tuo metu direktorius buvo J. R.. Iš buvusios buhalterės L. K. buvo persiėmusį buhalterinės apskaitos dokumentus už 2008 - 2010 metus. Baigusi dirbti įmonėje, dokumentus perdavė naujai buhalterei G. (4 tomas, 35-36 b.l.)Liudytoja A. L. parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 1996 iki 2009-05-18 dirbo buhaltere. Įmonė jokio ofiso neturėjo. Įmonės vadovas buvo S. B., tačiau jis įmonės reikalais nesirūpino.

Nuo 2009 metų įmonės reikalais ėmė rÅ«pintis J. R.. Ä®monės buhalterinius dokumentus pateikdavo A. K.. Kartais atvažiuodavo į KlaipėdÄ ir S. B., tada jis pasiraÅ¡ydavo dokumentus, bÅ«davo, kad pasiraÅ¡ydavo ir atbuline data. Atvažiavęs S. B. bendraudavo su J. R., A. K.. Baigusi dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)" visus dokumentus perdavė naujai įmonės buhalterei A. K. (4 t., b.l. 64-65)Liudytoja I. K.-A. nurodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2000 m. iki 2009 m. spalio mėn. iki išėjo vaiko priežiÅ«ros atostogų.

Bendrovės veiklos sfera buvo žvejyba Baltijos jÅ«roje, o pagautÄ Å¾uvį realizuodavo per aukcionÄ Klaipėdoje. Taip pat, buvo pateiktos kelios sÄ skaitos, kad žuvis parduota Danijoje. Kada žuvis buvo parduota Danijoje nepamena. Darbo laikotarpiu buvo žvejojama laivu „Vita". Laivas priklausė įmonei. Taip pat, buvo nuomojami laivai iÅ¡ įmonių „(duomenys neskelbtini)", „(duomenys neskelbtini)". Pastaruoju laiku, iki kol dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)", įmonės direktorius buvo A. K..

Visus įmonės buhalterinius dokumentus pateikdavo A. K.. Joks dokumentų perdavimo aktas nebuvo raÅ¡omas. IÅ¡einant motinystės atostogų, visus buhalterinius dokumentus pagal dokumentų perdavimo aktÄ perdavė A. K.. Jos darbo laikotarpiu už įmonės kasÄ atsakingas buvo A. K.. Jis valdė įmonės pinigų srautus, ji prie grynųjų pinigų neturėjo priėjimo (4 t., b.l. 67-68).Liudytoja T. V. parodė, kad apie 2010 m. pirmame ketvirtyje UAB „(duomenys neskelbtini)" tvarkė buhalterinę apskaitÄ .

Ä®darbinta įmonėje bebuvo, o buhalterijÄ tvarkė J. R. praÅ¡ymu, nes UAB „(duomenys neskelbtini)" buhalterė buvo išėjusi į vaiko priežiÅ«ros atostogas. UAB „(duomenys neskelbtini)" dokumentus jai pateikdavo direktorius A. K.. Pagal pateiktus dokumentus matė, kad įmonė gauna pajamas, bet kur gautas pajamas panaudoja nebuvo aiÅ¡ku. Vėliau UAB „(duomenys neskelbtini)" direktoriumi tapo O. P., tada dokumentus įmonės pateikdavo tiek jis, tiek ir A. K.. Matydama, kad UAB „(duomenys neskelbtini)" nesiieÅ¡ko naujo buhalterio nusprendė atsisakyti tvarkyti jiems buhalterijÄ .

Visus dokumentus atidavė direktoriui O. P.. Atlygio už darbÄ negavo, kiti darbuotojai algų taip pat negaudavo (4 t., b.l. 23-24).Liudytojas N. S. parodė, kad yra laivo „LBB 1094" įgulos narys, laive dirba virėju. Laivo „LBB 1094" kapitonas yra V. R.. Laivas „LBB 1094" priklauso AB „(duomenys neskelbtini)". Laivas „LBB 1094" su visa įgula, nuo 2009 metų gruodžio mėnesio iki 2010 metų gegužės mėnesio, buvo iÅ¡nuomotas UAB „(duomenys neskelbtini)", žuvis buvo gaudoma Baltijos jÅ«roje, o pagauta žuvis buvo parduodama Klaipėdoje per aukcionÄ , o keletÄ kartų, prieÅ¡ pasibaigiant laivo nuomai, žuvis buvo parduodama Danijoje, Nekso uoste.

Parduodant žuvį Klaipėdoje per aukcionÄ , visada bÅ«davo UAB „(duomenys neskelbtini)" atstovas A. K.. Jis buvo UAB „(duomenys neskelbtini)" direktorius. Kaip už parduotÄ Å¾uvį Klaipėdoje per aukcionÄ buvo atsiskaitoma, jis nežino. Kaip buvo mokami pinigai už parduotÄ Å¾uvį Danijoje, nežino. A. K. kelis kartus yra sumokėjęs atlyginimÄ laivo „LBB 1094" įgulos nariams. Pats yra gavęs iki 3000 Lt, tiksliai sumos nepamena. Pinigai buvo mokami grynais. Jokio dokumento, patvirtinančio, kad jam yra iÅ¡mokėti pinigai nepasiraÅ¡inėjo.

Kuo įmonėje „(duomenys neskelbtini)" dirbo J. R., nežino Jis jokių nurodymų nedavė. Kas buvo UAB „(duomenys neskelbtini)" direktorius, nežino. Kai dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)" jam atlyginimo nemokėjo ir jokių dokumentų jis nepasirašė. Pasibaigus laivo „LBB 1094" nuomos terminui, buvau atleistas iš UAB „(duomenys neskelbtini)" ir grįžo dirbti į AB „Senoji Baltija".(4 t, b.l. 12-14).Liudytojas J. S. parodė, kad buvo laivo „LBB 1094" vyriausiuoju mechaniku 3 - 4 metus.

Laivo „LBB 1094" kapitonas yra V. R.. Laivas „LBB 1094" priklauso AB „(duomenys neskelbtini)". Jeigu gerai pamena, nuo 2009 metų gruodžio mėnesio iki 2010 metų balandžio ar gegužės mėnesių, laivas „LBB 1094" su visa įgula buvo iÅ¡nuomotas UAB „(duomenys neskelbtini)". UAB „(duomenys neskelbtini)" turėjo žuvų kvotų, o laivo su kuo bÅ«tų galėję gaudyti žuvį, neturėjo. Žuvis buvo gaudoma Baltijos jÅ«roje, o pagauta žuvis buvo parduodama Klaipėdoje per aukcionÄ , o keletÄ kartų, prieÅ¡ pasibaigiant laivo nuomai, žuvis buvo parduodama Danijoje, Neksio uoste, Espersen įmonės atstovams.

Parduodant žuvį Danijoje, pinigai buvo sumokami laivo kapitonui, o pastarasis pinigus perduodavo UAB „(duomenys neskelbtini)" atstovui A. K.. A. K. kelis kartus yra sumokėjęs atlyginimÄ laivo „LBB 1094" įgulos nariams. Pats yra gavęs nuo 6000 iki 8000 Lt, tiksliai sumos nepamena. Pinigai buvo mokami grynais. Jokio dokumento, patvirtinančio, kad jam yra iÅ¡mokėti pinigai nepasiraÅ¡inėjo, nes A. K. jo ir nepateikė. A. K. ne visus pinigus už pagautÄ Å¾uvį sumokėjo, nes, kaip jis minėjo, įmonė neturi pinigų.

Kas formino jo priėmimÄ Ä¯ UAB „(duomenys neskelbtini)" nežino (4 t., b.l. 9-11).Liudytojas G. G. parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2009 metų birželio mėnesio iki 2010 m. kovo pabaigos, buvo vyr. mechanikas. Ä® darbÄ UAB „(duomenys neskelbtini)" priėmė A. K., jis buvo įmonės direktorius. Jo darbo funkcijos UAB „(duomenys neskelbtini)" buvo prižiÅ«rėti laivo „(duomenys neskelbtini)" techninę bÅ«klę. Kito laivo priežiÅ«ros neatliko. Å iuo laivu, UAB „(duomenys neskelbtini)" vardu, buvo gaudoma žuvis Baltijos jÅ«roje, laikotarpiu nuo 2009 m. balandžio mėnesio iki 2009 m. gruodžio mėnesio.

Laivas „(duomenys neskelbtini)" buvo išnuomotas UAB „(duomenys neskelbtini)" iš UAB „(duomenys neskelbtini)". Abiejų įmonių savininkas buvo tas pats asmuo - S. B., todėl kai UAB „(duomenys neskelbtini)" nebeturėjo kvotos žuviai gaudyti, laivas buvo išnuomotas UAB „(duomenys neskelbtini)". Nuo 2009 metų gruodžio mėnesio iki 2010 m. balandžio mėnesio laivas „(duomenys neskelbtini)" stovėjo krante ir juo žvejojama nebuvo. Nebuvo žvejojama, kadangi pasibaigė laivo „(duomenys neskelbtini)" registracijos dokumentų galiojimo laikas.

Norint gauti naujus registro dokumentus, reikėjo paruoÅ¡ti laivÄ tolesnei eksploatacijai. Kai laivu „(duomenys neskelbtini)" nebuvo žvejojama, į darbÄ reikėjo eiti, nes reikėjo remontuoti laivÄ â€ž(duomenys neskelbtini)". Negalint žuvies gaudyti laivu „(duomenys neskelbtini)" iÅ¡ bendrovės „(duomenys neskelbtini)" buvo iÅ¡nuomotas laivas „LBB-1094". Pastarasis laivas buvo iÅ¡nuomotas su atskira įgula, todėl įgula iÅ¡ laivo „(duomenys neskelbtini)", laivu „LBB-1094" nežvejojo.

UAB „(duomenys neskelbtini)" tuo laikotarpiu, kai buvo gaudoma žuvis laivu „(duomenys neskelbtini)", turėjo laivÄ â€žVita", bet Å¡iuo laivu nebuvo žvejojama, kadangi laivas visai nebuvo paruoÅ¡tas eksploatacijai. Pastarasis laivas remontuojamas buvo pradžioje Liepojoje, Latvijos Respublika, po to laivas buvo atvarytas į KlaipėdÄ . Nurodymus, kur žuvį gaudyti, kur žuvį parduoti, kada laivÄ â€ž(duomenys neskelbtini)" remontuoti, duodavo J. R.. Darbo laikotarpiu UAB „(duomenys neskelbtini)", atlyginimas nebuvo mokamas.

Jau laivui „(duomenys neskelbtini)" stovint remonte, kartu su kitais įgulos nariais J. R. pareikalavo, kad bÅ«tų iÅ¡mokėtas atlyginimas, tada sumokėjo 1400 Lt. Jeigu tiksliai pamena, tai buvo 2010 metų kovo mėnesį. Jokio dokumento, patvirtinančio pinigų mokėjimÄ nepasirašė, nes J. R. nedavė pasiraÅ¡yti. Kodėl buvo pakeistas UAB „(duomenys neskelbtini)" direktorius A. K. ir įmonės direktoriumi paskirtas O. P., nežino. Jau laivui „(duomenys neskelbtini)" stovint krante J. R. pristatė naujÄ jį direktorių O.

P., bet kÄ jis įmonėje darė, neaiÅ¡ku. Nors žuvis buvo gaudoma, o vėliau realizuojama, atlyginimas buvo mokamas vangiai. 2009 metais, J. R. jam sumokėjo 600 Lt ar 700 Lt, kitÄ kartÄ 1400 Lt. Vėliau atlyginimÄ mokėjo S. B. (4 t., b.l. 25-30).Liudytojas V. G. parodė, kad nuo 2010-03-27 iki 2010-10-20 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ antrojo mechaniko padėjėju. Direktorius buvo J. R.. Vėliau įmonei vadovavo S. B.. AtlyginimÄ yra gavęs iÅ¡ J. R. ir S. B. (4 t., b.l. 58-60).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. 5-3/103 dėl UAB „(duomenys neskelbtini)" Å«kinės finansinės veiklos matyti, kad apskaitos dokumentais nebuvo pagrįsta: laikotarpiu nuo 2009-04-28 iki 2009-12-19, sugautų 86 kg menkių ir sugautų 25 kg plekÅ¡nių pajamų ir PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis - 25 kg sugautų plekÅ¡nių realizavimo; laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2010-04-30, PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis, iÅ¡ viso 1270 kg žuvies realizavimo, iÅ¡ jų: 1265 kg menkių ir 5 kg plekÅ¡nių; laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2010-04-30, 3 atvejais darbo užmokesčio žiniaraščiais 13686 Lt priskaityto ir 10400 Lt iÅ¡mokėto darbuotojams darbo užmokesčio, t. y.: l atveju G.

G. - 1843 Lt priskaičiuoto ir 1400 Lt iÅ¡mokėto darbo užmokesčio; l atveju J. S. - 7895 Lt priskaičiuoto ir 6000 Lt iÅ¡mokėto darbo užmokesčio; l atveju N. S. - 3948 Lt priskaičiuoto ir 3000 Lt iÅ¡mokėto darbo užmokesčio. Tuo UAB „(duomenys neskelbtini)" direktoriai A. K. ir O. P. pažeidė: Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies nuostatas, kurios nurodo, kad „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu "; 12 straipsnio l dalies nuostatas, kurios nurodo, kad „ Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais".

Dėl šių pažeidimų ( direktorius A. K. nuo 2008-01-01 iki 2009-12-31) tiriamuoju laikotarpiu ( 2009-01-01 iki 2010-04-30) negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)" veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.Taip pat, S. B. deklaracijoje nurodė neteisingus duomenis apie įmonės pajamas, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)" 2010 m. Metinės pelno mokesčio deklaracijos 18 eilutėje „Pajamų, įtrauktų į mokestinio laikotarpio pelno mokesčio bazę, suma" deklaravo O Lt, tačiau nedeklaravo 421514 Lt pajamų, o 49 eilutėje „Mokestinio laikotarpio veiklos rezultatas" deklaravo O Lt, tačiau nedeklaravo 63227 Lt (421514x15%) pelno mokesčio.

Tuo pažeidė - Lietuvos Respublikos 2001 m. gruodžio 20 d. Pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 4 straipsnio l dalies nuostatas, kurios nurodo, kad „Lietuvos vieneto mokesčio bazė yra visos Lietuvos respublikoje ir užsienio valstybėse uždirbtos pajamos, kurių šaltinis yra Lietuvos Respublikoje ir ne Lietuvos Respublikoje"; VMI prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos viršininko 2007 m. sausio 15 d.įsakymo „Dėl metinės pelno mokesčio deklaracijos pildymo patvirtinimo" Nr. VA-34 nuostatas.

Å iÄ deklaracijÄ 2011-06-27 pateikė Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Klaipėdosskyriui (3 t., b.l. 37-101).IÅ¡ 2011-10-13 Specialisto iÅ¡vados Nr. 5-3/96 dėl UAB „(duomenys neskelbtini)" Å«kinės finansinės veiklos matyti, kad apskaitos dokumentais nebuvo pagrįsta: 2009 m. balandžio, birželio mėnesiais žuvies realizacija Lenkijos Respublikoje - 27775 kg ir Danijos Respublikoje - 11450 kg; PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis - 3725 kg sugautos žuvies įsigijimas ir realizavimas, iÅ¡ jų: sugautų menkių - 3225 kg ir sugautų plekÅ¡nių - 500 kg; laikotarpiu nuo 2009 m. birželio l d. iki 2010 m. gruodžio 31 d., 14 atvejų darbo užmokesčio žiniaraščiais 21742 Lt priskaitytas darbuotojams ir 16537,2 Lt iÅ¡mokėto darbo užmokestis;

UAB „(duomenys neskelbtini)" direktoriaus S. B., pagal 2010 m. birželio 17 d. kasos iÅ¡laidų orderį Nr. 73 gautos pajamos, iÅ¡ UAB „Klaipėdos žuvininkystės produktų aukcionas" už aukcione parduotÄ Å¾uvį. Tuo UAB „(duomenys neskelbtini)" direktoriai S. B. ir J. R. pažeidė: Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574: 6 straipsnio 2 dalies nuostatas, kurios nurodo, kad „į apskaitÄ privaloma įtraukti visasÅ«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžioarba struktÅ«ros pasikeitimu"; 12 straipsnio l dalies nuostatas, kurios nurodo, kad „Visos Å«kinės operacijos  ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais".

Dėl šių pažeidimų ( nuo 2009-05-14 iki 2010-05-16 direktorius J. R., nuo 2010-05-17 iki 2010-12-31 direktorius S. B.) laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2010-12-31 negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)" veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.Taip pat, S. B. deklaracijoje nurodė neteisingus duomenis apie įmonės pajamas, t. y. 2010 m. Metinėje pelno mokesčio deklaracijos 18 eilutėje „Pajamų, įtrauktų į mokestinio laikotarpio pelno mokesčio bazę, suma" deklaravo 0 Lt, tačiau nedeklaravo 10500 Lt pajamų, o 49 eilutėje „Mokestinio laikotarpio veiklos rezultatas" deklaravo 0,00 Lt, tačiau nedeklaravo 1575 Lt (10500x15%) pelno mokesčio.

Tuo pažeidė - Lietuvos Respublikos 2001 m. gruodžio 20 d. Pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 4 straipsnio l dalies nuostatas, kurios nurodo, kad „ Lietuvos vieneto mokesčio bazė yra visos Lietuvos respublikoje ir užsienio valstybėse uždirbtos pajamos, kurių šaltinis yra Lietuvos Respublikoje ir ne Lietuvos Respublikoje "; VMI prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos viršininko 2007 m. sausio 15 d. įsakymo „Dėl metinės pelno mokesčio deklaracijos pildymo patvirtinimo" Nr. VA-34 nuostatas.

Å iÄ deklaracijÄ 2011-06-01 pateikė Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Klaipėdos skyriui (3 t., b.l. l-30).IÅ¡ VÄ® „Registrų centras" duomenų matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)" direktorius nuo 2007-12-03 iki 2009-12-23 buvo A. K.. UAB „(duomenys neskelbtini)" direktorius nuo 2009-12-23 iki 2010-12-07 buvo O. P.. UAB „(duomenys neskelbtini)" direktorius nuo 2010-12-07 yra S. B.. UAB „(duomenys neskelbtini)" direktorius nuo 2009-05-14 iki 2010-05-17 buvo J. R.. UAB „(duomenys neskelbtini)" direktorius nuo 1998-09-16 iki 2009-05-14 ir nuo 2010-05-17 yra S. B..IÅ¡analizavęs ir įvertinęs aukščiau iÅ¡vardintų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A.

K., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2009-12-19, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitÄ neįtraukė 337,16 Lt pajamų ir tokiu bÅ«du pasisavino Å¡ias lėšas, be to, A. K., bÅ«damas atsakingas už UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos organizavimÄ , apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ , dėl ko laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2009-12-23 iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.

Kaltinamojo A. K. veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 str. 3 d., 222 str. 1 d. Teismas taip pat pripažįsta įrodyta, kad J. R., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi laikotarpiu nuo 2009-05-14 iki 2010-05-16, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitÄ neįtraukė 2340,97 Lt pajamų ir tokiu bÅ«du pasisavino Å¡ias lėšas, be to, laikotarpiu nuo 2010-03-30 iki 2010-05-08 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitÄ neįtraukė 2175 Lt pajamų ir tokiu bÅ«du pasisavino Å¡ias lėšas, be to, J.

R., bÅ«damas atsakingas už UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos organizavimÄ , apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ , dėl ko laikotarpiu nuo 2009-06-01 iki 2010-05-08 iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros. Kaltinamojo J. R. veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 str. 1 d., 183 str. 1 d., 222 str. 1 d.

Teismas pripažįsta įrodyta, kad S. B., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi nuo 2010-05-17 pagal 2010-06-17 kasos iÅ¡laidų orderį Nr. 73 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasÄ neįnešė 10398,28 Lt ir tokiu bÅ«du juos pasisavino, be to, laikotarpiu nuo 2010-05-27 iki 2010-12-21 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitÄ neįtraukė 12573,75 Lt pajamų ir tokiu bÅ«du pasisavino Å¡ias lėšas, be to, siekdamas iÅ¡vengti mokesčių į deklaracijÄ Ä¯rašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas ir pateikė juos valstybės įgaliotai institucijai, tokiu bÅ«du jis pateikė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, be to, S. B., bÅ«damas atsakingas už UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos organizavimÄ , apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ , dėl ko laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2009-04-30 ir nuo 2010-05-27 iki 2010-12-31 iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros, be to, siekdamas iÅ¡vengti mokesčių į deklaracijÄ Ä¯rašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas ir pateikė juos valstybės įgaliotai institucijai, tokiu bÅ«du jis pateikė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas.

Kaltinamojo S. B. veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 str. 1 d., 183 str. 1 d., 220 str. 1 d., 222 str. 1 d., 220 str. 1 d. Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamųjų J. R. ir S. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant bausmes, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. nustatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, jų pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamųjų asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

A. K. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ apysunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 4 d.) ir vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (LR BK 12 str.), anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsižvelgiama ir į tai, jog A. K. augina nepilnametę dukrÄ . J. R. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ apysunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 4 d.), dvi nusikalstamas veikas, priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.), anksčiau teistas už nusikaltimus finansų sistemai, kaltu prisipažino iÅ¡ dalies.

S. B. padarė keturias nusikalstamas veikas, priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.), vienÄ nusikalstamÄ veikÄ priskiriamÄ apysunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 4 d.), anksčiau neteistas, kaltu prisipažino iÅ¡ dalies, augina vienÄ nepilnametę dukrÄ .Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes laikytina, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamiesiems skiriant Lietuvos Respublikos BK 183 str 1 d., 183 str. 3 d., 220 str. 1 d., 222 str. 1 d. sankcijose numatytas bausmes – baudas.

Atsižvelgiant į kaltinamųjų pateiktus praÅ¡ymus, baudos sumokėjimo terminas nustatytinas penkiems mėnesiams (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).Paskirtos kardomosios priemonės – A. K., J. R. – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, S. B. – įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.Daiktai, turintys reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti - Buhalterinės apskaitos dokumentai, saugomi Klaipėdos apskrities VPKNTB ENTS skyriuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,n u s p r e n d ž i a :

A.K. (A.K.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 3 dalį ir paskirti jam bausmę – 3 MGL (390 Lt (trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imties litų)) dydžio baudÄ ,pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį paskirti jam bausmę – 6 MGL (780 Lt (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų)) dydžio baudÄ .Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtÄ sias bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti galutinę 7 MGL (910 Lt (devynių Å¡imtų deÅ¡imties litų)) bausmę.KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

J.R. (J.R.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę – 6 MGL (780 Lt (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų)) dydžio baudÄ , pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalį (už 2340,97 Lt pasisavinimÄ ) paskirti jam bausmę – 6 MGL (780 Lt (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų)) dydžio baudÄ ,pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalį (už 2175 Lt pasisavinimÄ ) paskirti jam bausmę – 6 MGL (780 Lt (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų)) dydžio baudÄ .Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtÄ sias bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti galutinę 13 MGL (1690 Lt (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imties litų)) bausmę.KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

S.B. (S.B.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę – 8 MGL (1040 Lt (vieno tÅ«kstančio keturiasdeÅ¡imties litų)) dydžio baudÄ ,pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 220 straipsnio 1 dalį (už neteisingÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto duomenų pateikimÄ ) paskirti jam bausmę – 8 MGL (1040 Lt (vieno tÅ«kstančio keturiasdeÅ¡imties litų)) dydžio baudÄ ,pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 220 straipsnio 1 dalį (už neteisingÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto duomenų pateikimÄ ) paskirti jam bausmę – 8 MGL (1040 Lt (vieno tÅ«kstančio keturiasdeÅ¡imties litų)) dydžio baudÄ , pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalį (už 10398,28 Lt pasisavinimÄ ) paskirti jam bausmę – 8 MGL (1040 Lt (vieno tÅ«kstančio keturiasdeÅ¡imties litų)) dydžio baudÄ ,pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalį (už 12573,75 Lt pasisavinimÄ ) paskirti jam bausmę – 8 MGL (1040 Lt (vieno tÅ«kstančio keturiasdeÅ¡imties litų)) dydžio baudÄ .Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtÄ sias bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti galutinę 20 MGL (2600 Lt (dviejų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų)) bausmę.KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Nustatyti, kad baudos savanoriÅ¡kai turi bÅ«ti sumokėtos per penkis (5) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ ir teismo raÅ¡tinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti - Buhalterinės apskaitos dokumentus, saugomus Klaipėdos apskrities VPKNTB ENTS skyriuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti.             IÅ¡aiÅ¡kinti A. K., J.

R., S. B., kad nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jie turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistiesiems Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                 Zita Romanovaitė