3b31edea-2b3f-4b89-a3cc-cbd69ce41e3b · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1318-615/2015Proceso Nr. 2-69-3-15158-2014-7Procesinio sprendimo kategorija 116.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 9 d.Kaunas            Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, sekretoriaujant Vilmai Mikelionienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo Kauno teritorinės ligonių kasos atstovei B. B., dalyvaujant atsakovams M. T. ir A. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Kauno teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovams M.

T. ir A. M.,            n u s t a t ė:           IeÅ¡kovas Kauno apylinkės teisme pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų 1820,25 Eur (6284,96 Lt) Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau- ir PSDF) biudžetui padarytÄ Å¾alÄ už nukentėjusiojo gydymÄ . IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje, dublike taip pat ieÅ¡kovo atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad Kauno teritorinėje ligonių kasoje (toliau- ir Kauno TLK) 2013-05-31 gautas Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno miesto apylinkės prokuratÅ«ros 2013-05-30 raÅ¡tas Nr. 2-(3083)-43407 „Dėl bylos perdavimo teismui ir teisės pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį“, kuriame nurodoma, kad Kauno miesto apylinkės prokuratÅ«ra organizavo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato atliktÄ ikiteisminį tyrimÄ Nr. 20-9-00090-13.

Pagal ikiteisminio tyrimo metu gautus duomenis, 2013-01-11 apie 22:00 val. Kaune, prie R. K. g. 119 a namo, buvo sutrikdyta D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) sveikata. PraneÅ¡imai apie įtarimÄ dėl nesunkaus D. B. sveikatos sutrikdymo (LR BK 138 straipsnio 1 dalis) įteikti M. T. ir A. M..           Nukentėjusysis D. B. dėl patirtų sužalojimų buvo gydytas asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigose. Informacinės sistemos SVEIDRA duomenimis, D. B. nuo 2013-01-11 iki 2013-01-28 buvo gydytas LSMU ligoninėje Kauno klinikose dėl trauminės subdurinės hemoragijos.

Nukentėjusiajam atliktos medicininės intervencijos: dvi galvos smegenų kompiuterinės tomografijos, bendroji anestezija, intrakranijinės kraujosruvos drenavimas. Lietuvos Sveikatos mokslų universiteto (toliau- ir Lietuvos SMU) ligoninės Kauno klinikų 2014-10-14 rašte Nr. G-(1.26)-1612 „Dėl D. B.“ nurodyta, kad pacientas D. B. gydėsi Galvos smegenų traumų skyriuje nuo 2013-01-11 iki 2013-01-28 dėl patirtų sužalojimų. Medicininių dokumentų išraše Nr. A-2763468 nustatyta, kad pacientas skundėsi dešinės pusės kaktos, skruosto srities skausmu, tirpo dešinioji veido pusė.

Buvęs sumuÅ¡tas 2013-01-11 naktį. GMP pristatytas į Akių traumų punktÄ , po to nukreiptas į Skubiosios pagalbos skyrių atlikta galvos smegenų kompiuterinė tomografija ir stacionarizuotas.           VÅ Ä® Kauno Dainavos poliklinikoje nukentėjusiajam suteiktos ambulatorinės asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos- 2013-02-22 ir 2013-10-30 neurologo konsultacijos dėl intrakranijinio sužalojimo padarinių, 2013-11-21 neurochirurgo konsultacija dėl intrakranijinio sužalojimo padarinių, 2013-12-02 atlikta kompiuterinė tomografija (ambulatorinėmis sÄ lygomis).

VÅ¡Ä® Dainavos poliklinika 2014-10-16 raÅ¡te Nr. (1.14)3-181 „Dėl med. informacijos pateikimo“ nurodė, kad nukentėjusiajam D. B. 2013-02-22 gydytoja neurologės I. Mitkienės suteikta asmens sveikatos priežiÅ«ros paslauga dėl 2013-01-11 patirto sveikatos sutrikdymo.           Už asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas buvo apmokėta iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų. Suteiktų gydymo paslaugų kaina- 1820,25 Eur (6284,96 Lt). Ä® ieÅ¡kinio sumÄ nėra įskaičiuotos D.

B. iki 2014-01-11 suteiktų asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų kainos.           Tarp atsakovų nusikalstamų veiksmų ir PSDF biudžeto patirtų iÅ¡laidų yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys, kadangi M. T. ir A. M. nesilaikė Civilinio kodekso 6.263 straipsnyje numatytos pareigos laikytis tokių elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Civilinio kodekso 6.283 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad žalÄ , padarytÄ asmeniui, jeigu Å¡is suluoÅ¡intas ar kitaip sužalota jo sveikata, privalo atlyginti už tai atsakingas asmuo.

Civilinio kodekso 6.280 straipsnio 1 dalyje numatyta regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisė tokio dydžio, kiek sumokėta žalos atlyginimui. Civilinio kodekso 6.279 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrai padarę žalos asmenys nukentėjusiam asmeniui atsako solidariai.           Atsakovas M. T. ieškinio nepripažįsta, prašo jį atmesti. Atsiliepime į ieškinį, triplike taip pat teismo posėdžio metu nurodė, kad Kauno apylinkės teismo 2013-11-27 nuosprendyje baudžiamojoje byloje Nr. 1-2130-347/2013 nurodyta, kad Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. 6338/13(02) patvirtinančioje, kad D.

B. 2013-01-11 diagnozuotos dvi muÅ¡tinės žaizdos abiejų antakių srityje, deÅ¡inės pusės skruostikaulių ir akiduobės iÅ¡orinės sienelės kraÅ¡to lūžiai ir dviejų padarymo laiko epizodų trauminės kraujo iÅ¡lajos po kietuoju galvos smegenų dangalu. Pagal medicininių dokumentų duomenis veido sužalojimai susidarę paros laikotarpyje iki stacionarizavimo dviejų ar daugiau trauminių kontaktų su kietais bukais daiktais ar plokÅ¡tumomis pasėkoje, t.y. vieno ar daugiau į kairio i antakio lanko sitį pa(si)darant muÅ¡tinę žaizdÄ antakyje ir vieno ar daugiau į deÅ¡inio antakio-skruosto sritį, pa(si)darant muÅ¡tinę žaizdÄ antakyje ir sulaužant akiduobės iÅ¡orinės sienelės kraÅ¡tÄ bei skruostikaulį.

Trauminė kraujo iÅ¡laja po kietuoju smegenų dangalu ant deÅ¡iniojo pusrutulio yra dviejų traumavimo epizodų- vienas senesnis, vienas- trijų savaičių senumo, nuo nežinomos lokalizacijos trauminio kontakto į bet kokiÄ galvos sritį pasėkoje ir antras Å¡viežias, iki paros senumo, susidaręs nuo bet kurio iÅ¡ trauminių kontaktų į kairę ar deÅ¡inę veido puses pasėkoje, arba Å¡iems kontaktams sumuojantis. Individualios žalojusių daiktų pavirÅ¡ių savybės sužalojimų apraÅ¡ymuose neatspindėtos.

Trauminiai kontaktai galėjo bÅ«ti kaip smÅ«giniai, suduoti paÅ¡alinės jėgos, taip ir paties neblaivaus asmens griuvimu, veidu atsitrenkiant į aplinkos objektus ar plokÅ¡tumas be paÅ¡alinės jėgos poveikio, pasekmė. MuÅ¡tinės žaizdos antakių srityje, izoliuotai vertinant atitiktų nežymų sveikatos sutrikdymÄ ; skruostikaulio ir akiduobės kraÅ¡to lūžiai bei kraujo iÅ¡lajos po kietuoju smegenų dangalu atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl jų sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.

Tokiu bÅ«du, nukentėjusysis buvo gydomas nuo vienos rÅ«Å¡ies traumos, kuri susidarė dėl tam tikrų sužalojimų, kuriuos nukentėjusysis patyrė ne tik 2014-01-11, bet ir kitu laiku, atsakovams nežinomomis aplinkybėmis.           Atsakovas A. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad ieÅ¡kinio nepripažįsta. Palaiko M. T. iÅ¡dėstytus argumentus ir pozicijÄ , kad buvo gydomi ne atsakovų padaryti sužalojimai. Teigia, kad jie nukentėjusiajam padarė visai kitus sužalojimus ir sutinka atlyginti žalÄ už jų sukeltus sužalojimus.

           IeÅ¡kinys tenkintinas.           IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai žalos, kuriÄ patyrė gydydamas atsakovų padaryto nusikaltimo metu sužalotÄ asmenį, atlyginimÄ . Civilinė atsakomybė yra dviejų rÅ«Å¡ių: sutartinė ir deliktinė. Deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos, kuri nesusijusi su sutartiniais santykiais, iÅ¡skyrus atvejus, kai įstatymai nustato, kad deliktinė atsakomybė atsiranda ir dėl žalos, susijusios su sutartiniais santykiais (CK 6.245 straipsnis).

Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos (CK 6.263 straipsnio 1 dalis). Jeigu fizinis asmuo suluoÅ¡intas ar kitaip sužalota jo sveikata, tai už žalÄ atsakingas asmuo privalo nukentėjusiam asmeniui atlyginti visus Å¡io patirtus nuostolius ir neturtinę žalÄ (CK 6.283 straipsnio 1 dalis). Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 straipsnio 1 dalis).

Bendrai padarę žalos asmenys nukentėjusiam asmeniui atsako solidariai (CK 6.279 straipsnio 1 dalis). Ä®vertinęs visas civilinėje byloje nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovas civilinėje byloje įrodė esant visas sÄ lygas bÅ«tinas atsakovų civilinei atsakomybei atsirasti ir žalos dydį (CPK 185 straipsnis).           Civilinės bylos medžiaga (14-20 b.l.) nustatyta, kad įsiteisėjusiu Kauno apylinkės teismo 2013-11-27 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2130-347/2013 A.

M. ir M. T. pripažinti kaltais padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje.           Aukščiau nurodytoje baudžiamojoje byloje buvo nustatyta, kad A. M. 2013-01-11 apie 22.00 val., turėdamas tikslÄ iÅ¡vyti D. B. iÅ¡ R. K. g. 119a namo, Kaune, prie Å¡io namo laiptinės tyčia, vienÄ kartÄ rankos kumščiu smogė D. B. į deÅ¡inį skruostÄ , o M. T. tyčia, vienÄ kartÄ rankos kumščiu smogus D. B. į deÅ¡inį skruostÄ ir nukentėjusiajam nugriuvus ant žemės, veikdamas kartu su M.

T., tyčia, bendrai spyrė nukentėjusiajam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ spyrių skaičių, po to, M. T. sugriebus už rÅ«bų, ir, panaudojus savo fizinę jėgÄ , prieÅ¡ D. B. valiÄ nutempus bei paleidus pastarÄ jį prie R. K. g. 119a namo kampo, Kaune, ten, veikdamas kartu su juo, tyčia smogė ir spyrė D. B. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kartų skaičių, o paskui M. T. sugriebus už rÅ«bų, nutempus bei paleidus nukentėjusiu prie Å¡iukÅ¡lių konteinerio, esančio greta R.

K. g. 119a namo, Kaune, veikdamas kartu su M. T., tyčia smogė ir spyrė D. B. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kartų skaičių, taip iÅ¡ viso kartu su M. T. bendrai smogė D. B. ne mažiau kaip penkis kartus ir bendrai spyrė ne mažiau kaip trisdeÅ¡imt kartų nukentėjusiajam į deÅ¡inį skruostÄ , galvÄ , veidÄ , ties deÅ¡ine akimi, į deÅ¡inį ir kairį Å¡onus, tokiais savo bendrais veiksmais kartu su M. T. padarė D. B. dvi muÅ¡tines žaizdas abiejų antakių srityje, deÅ¡inės pusės skruostikaulių ir akiduobės iÅ¡orinės sienelės kraÅ¡to lūžius ir trauminę kraujo iÅ¡lajÄ po kietuoju galvos smegenų dangalu, kas sukėlė nesunkų nukentėjusiojo sveikatos sutrikdymÄ (14-20 b.l.).           Aukščiau nurodytoje baudžiamojoje byloje taip pat buvo nustatyta, kad M.

T. 2013-01-11 apie 22.00 val., turėdamas tikslÄ iÅ¡vyti D. B. iÅ¡ R. K. g. 119a namo, Kaune, prie Å¡io namo laiptinės, A. M. tyčia, vienÄ kartÄ rankos kumščiu smogus D. B. į deÅ¡inį skruostÄ , tyčia, rankos kumščiu vienÄ kartÄ smogė D. B. į deÅ¡inį skruostÄ , o Å¡iam nugriuvus ant žemės, veikdamas kartu su A. M., tyčia, bendrai spyrė nukentėjusiajam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ spyrių skaičių, po to sugriebė už rÅ«bų ir, panaudojęs savo fizinę jėgÄ prieÅ¡ D.

B. valiÄ , nutempė bei paleido pastarÄ jį prie R. K. g. 119a namo kampo, Kaune, kur, veikdamas kartu su A. M., tyčia smogė ir spyrė D. B. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kartų skaičių, o paskui vėl sugriebė už rÅ«bų, nutempė bei paleido nukentėjusįjį prie Å¡iukÅ¡lių konteinerio, esančio R. K. g. 119a, Kaune, ir, veikdamas kartu su A. M., tyčia smogė ir spyrė D. B. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kartų skaičių, taip iÅ¡ viso su A. M. bendrai smogė D. B. ne mažiau kaip penkis kartus ir bendrai spyrė ne mažiau kaip trisdeÅ¡imt kartų nukentėjusiajam į galvÄ , veidÄ , ties deÅ¡ine akimi, į deÅ¡inį ir kairį Å¡onus, tokiais savo bendrais veiksmais kartu su A.

M. padarė D. B. dvi muÅ¡tines žaizdas abiejų antakių srityje, deÅ¡inės pusės skruostikaulių ir akiduobės iÅ¡orinės sienelės kraÅ¡to lūžius ir trauminę kraujo iÅ¡lajÄ po kietuoju galvos smegenų dangalu, kas sukėlė nesunkų nukentėjusiojo sveikatos sutrikdymÄ (14-20 b.l.).           Civilinės bylos medžiaga (7, 44-48 b.l.) taip pat nustatyta, kad nukentėjusysis D. B. dėl patirtų sužalojimų buvo gydytas asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigose.

Nuo 2013-01-11 iki 2013-01-28 buvo gydytas LSMU ligoninėje Kauno klinikose dėl trauminės subdurinės hemoragijos. Nukentėjusiajam atliktos medicininės intervencijos: dvi galvos smegenų kompiuterinės tomografijos, bendroji anestezija, intrakranijinės kraujosruvos drenavimas. Lietuvos SMU ligoninės Kauno klinikų 2014-10-14 rašte Nr. G-(1.26)-1612 nurodoma, kad pacientas D. B. gydėsi Galvos smegenų traumų skyriuje nuo 2013-01-11 iki 2013-01-28 dėl patirtų sužalojimų. Medicininių dokumentų išraše Nr. A-2763468 nustatyta, kad pacientas skundėsi dešinės pusės kaktos, skruosto srities skausmu, tirpo dešinioji veido pusė.

Buvęs sumuÅ¡tas 2013-01-11 naktį. GMP pristatytas į Akių traumų punktÄ , po to nukreiptas į Skubiosios pagalbos skyrių atlikta galvos smegenų kompiuterinė tomografija ir stacionarizuotas. VÅ Ä® Kauno Dainavos poliklinikoje nukentėjusiajam suteiktos ambulatorinės asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos- 2013-02-22 ir 2013-10-30 neurologo konsultacijos dėl intrakranijinio sužalojimo padarinių, 2013-11-21 neurochirurgo konsultacija dėl intrakranijinio sužalojimo padarinių, 2013-12-02 atlikta kompiuterinė tomografija (ambulatorinėmis sÄ lygomis).

VšĮ Dainavos poliklinika 2014-10-16 rašte Nr. (1.14)3-181 nurodoma, kad nukentėjusiajam D. B. 2013-02-22 gydytoja neurologės I. Mitkienės suteikta asmens sveikatos priežiūros paslauga dėl 2013-01-11 patirto sveikatos sutrikdymo. Už asmens sveikatos priežiūros paslaugas buvo apmokėta iš PSDF biudžeto lėšų. Suteiktų gydymo paslaugų kaina- 1820,25 Eur (6284,96 Lt).           Atsakovai savo atsikirtimų į ieškinį, kad D. B. nurodytais laikotarpiais neva buvo gydomi ne atsakovų padaryti sužalojimai ir jų pasekmės, o kiti sveikatos sutrikimai, byloje nepagrindė jokiais įrodymais.

Atsakovai civilinėje byloje neprašė nei paskirti ekspertizę, nei apklausti liudytojais D. B. gydžiusius medikus, taip pat neprašė į civilinę bylÄ iÅ¡reikalauti ir apžiÅ«rėti D. B. ligos istorijas bei nenurodė, nepateikė ir teismo neprašė iÅ¡reikalauti jokių kitų įrodymų, kurie patvirtintų jų (atsakovų) atsikirtimus. Todėl Å¡ie atsakovų atsikirtimai vertintini tik kaip jokiais objektyviais įrodymais nepagrįstos tam tikra civilinės bylos baigtimi tiesiogiai suinteresuotų asmenų prielaidos ir negali sudaryti pagrindo netenkinti pagrįstų ir teisėtų ieÅ¡kovo reikalavimų (CPK 12 straipsnis, 13 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Iš Lietuvos SMU ligoninės Kauno klinikų 2014-10-14 rašto Nr. G-(1.26)-1612 „Dėl D. B.“ (45 b.l.) matyti, kad D. B. nuo 2013-01-11 iki 2013-01-28 gydėsi Galvos smegenų traumų skyriuje dėl patirtų sužalojimų, o ne dėl kokių nors kitų sveikatos sutrikimų. Iš VšĮ Dainavos poliklinikos 2014-10-16 rašto Nr. (1.14)3-181 „Dėl med. informacijos pateikimo“ (48 b.l.) matyti, kad D. B. gydytojos neurologės buvo suteiktos asmens sveikatos priežiūros paslaugos dėl 2013-01-11 patirto sveikatos sutrikdymo, o ne dėl kokių nors kitų sveikatos sutrikimų ar anksčiau patirtų sužalojimų.

IeÅ¡kovo nurodomas aplinkybes patvirtina ir ieÅ¡kovo į civilinę bylÄ pateiktas D. B. 2013 m. Medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡as Nr. A-2763468, kuriame kaip hospitalizavimo priežastis nurodomas jo sumuÅ¡imas 2013-01-11 naktį (46 b.l.). Esant nurodytoms aplinkybėms ir Å¡alių į civilinę bylÄ pateiktiems įrodymams, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu tenkintinas (CK 6.245 straipsnis, 6.263 straipsnio 1 dalis, 6.279 straipsnio 1 dalis, 6.280 straipsnio 1 dalis, 6.283 straipsnio 1 dalis).           IeÅ¡kovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 1 punktas), todėl ieÅ¡kinį patenkinus mokėtinas žyminis mokestis priteistinas iÅ¡ atsakovų (CPK 96 straipsnio 1 dalis).           IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ iÅ¡ kiekvienos atsakovo, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

           Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 268-270 straipsniais,            n u s p r e n d ž i a:           IeÅ¡kovo Kauno teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovams M. T. ir A. M. tenkinti.           Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų M. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. duomenys neskelbtini), ir A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. duomenys neskelbtini), 1820,25 Eur (tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus dvideÅ¡imt eurų 25 ct) (6284,96 Lt) PSDF biudžetui padarytos žalos už nukentėjusiojo gydymÄ , pinigus pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos PSDF biudžetui padarytos žalos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini).           Priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų M.

T., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 54,61 Eur (penkiasdeÅ¡imt keturis eurus 61 ct) (188,55 Lt) žyminio mokesčio t.y. po 27,31 (dvideÅ¡imt septynis eurus 31 ct) (94,28 Lt) žyminio mokesčio iÅ¡ kiekvieno, valstybei. IÅ¡ieÅ¡kotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija, įm. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ sk. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660.           Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                               Mindaugas Plučas