3b2ed826-e76f-474b-b1e1-54352a34b8f6 · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4446-999/2019 Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00586-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.2.6.6.2 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 14 d. Å ilalė Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų teisėja Daina Dyburienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

B. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Bendras finansavimas“ kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo A. B. 9150,87 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 2747,37 Eur palÅ«kanų, arba, teismui netenkinus Å¡io reikalavimo, alternatyviai Å¡iam reikalavimui, priteisti iÅ¡ atsakovo 1668,28 Eur sutartines palÅ«kanas, paskaičiuotas iki 2019-09-15 ir 20 % sutartinių metinių palÅ«kanų nuo 2013-09-15 (apytikslės kreipimosi į teismÄ dienos) iki kredito visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo dienos, 698,24 tarpininkavimo mokesčio, 54,34 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 85,35 Eur delspinigių, 18 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui A. B. skirti teismo procesiniai dokumentai įteikti pasiraÅ¡ytinai 2019 m. spalio 16 d. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „Bendras finansavimas“ administruoja tarpusavio skolinimo platformÄ SAVY www.gosavy.com, kurioje vieni asmenys, kuriems reikalinga paskola (kredito gavėjai) gali teikti elektroniniu bÅ«du teikti paraiÅ¡kas gauti vartojimo kreditÄ , o platformoje registruoti fiziniai asmenys investuotojai – skolintojai - dalyvauti aukcione, ir investuoti į tokias paskolas.

Atsakovas A. B., kaip kredito gavėjas, elektroniniu bÅ«du pateikė Vartojimo kredito paraiÅ¡kÄ Nr. oferta_272045, sudarytas (2018-04-20 14:04) Platformoje www.gosavy.com, kuri yra administruojama ieÅ¡kovės UAB „Bendras finansavimas“, siekdamas sudaryti Vartojimo kredito sutartį su Platformoje registruotu (-ais) skolintoju (-ais). Po atsakovo pateiktos Vartojimo kredito paraiÅ¡kos įvyko asmenų, norinčių skolinti pinigus aukcionas, kurio pagrindu buvo sudaryta paskolos sutartis bei suformuotas Vartojimo kredito mokėjimų grafikas, taip pat įskaityti pinigai iÅ¡ Skolintojų sÄ skaitų į atsakovo sÄ skaitÄ , t. y. tarp atsakovo ir skolintojų buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 272045, kurios pagrindu atsakovui skolintojai suteikė 10 000 Eur dydžio paskolÄ verslo finansavimui, 36 mėnesių terminui, už 20 % metines palÅ«kanas, kuriÄ atsakovas privalėjo skolintojams grÄ Å¾inti Vartojimo kredito mokėjimų grafike numatyta tvarka.

Tačiau atsakovas sutartinių įsipareigojimų pagal sutartį laiku ir tinkamai neįvykdė, t. y. pažeidė sutartį, skolintojams laiku nepervedė lėšų pagal Vartojimo kredito mokėjimų grafikÄ ir ieÅ¡kovė įgijusi skolintojų vardu teisę nutraukti Sutartį 2019 m. vasario 21 d. pateikė atsakovui praneÅ¡imÄ â€žDėl 2018-04-20 Paskolos sutarties OFERTA oferta_272045 sutarties nutraukimo, automatinio reikalavimo perėmimo ir reikalavimo nedelsiant grÄ Å¾inti skolÄ , palÅ«kanas ir delspinigius.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1, 2 dalis, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės. Kredito gavėjas (atsakovas) privalo grÄ Å¾inti kreditoriui (ieÅ¡kovei) gautÄ sumÄ ir mokėti palÅ«kanas (CK 6.881 straipsnis). CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitęs su ieÅ¡kove, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiama 9150,87 Eur skola ir sutartyje numatytas 698,24 Eur tarpininkavimo mokestis.

Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ bei sumokėti palÅ«kanas paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 1 dalis). Jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Å¡io kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita.

Paskolos santykiuose mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos yra numatytos CK 6.872 straipsnio 1 dalyje. Atlyginimas palÅ«kanų forma mokamas iki piniginių prievolių įvykdymo, jeigu Å¡alys nėra susitarusios kitaip (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. rugsėjo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-751/2003). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje palÅ«kanos yra apibÅ«dinamos kaip mokestis už pinigų skolinimÄ (mokėjimo, pelno palÅ«kanos) arba minimalių kreditoriaus nuostolių kompensacija už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ (kompensuojamosios palÅ«kanos).

Nagrinėjamu atveju sutartyje Å¡alys susitarė dėl 20 procentų metinės palÅ«kanų normos, be to, jog mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos bus mokamos iki kredito sutarties grÄ Å¾inimo, todėl ieÅ¡kovė, pagal sutarties sÄ lygas, nutraukusi sutartį anksčiau termino, neturi teisės reikalauti priteisti visas sutartyje numatytas ir iki sutarties pasibaigimo termino paskaičiuotas fiksuotas palÅ«kanas. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priteisti 2747,37 Eur palÅ«kanas netenkinamas, o tenkinamas alternatyvus reikalavimas.

IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 1668,28 Eur sutartinių (pelno) palÅ«kanų suma, paskaičiuota iki 2019 m. rugsėjo 15 d. ir 20 procentų metinės palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ nuo kreipimosi į teismÄ dienos 2019 m. spalio 11 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo. Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.63 straipsnio 2 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis). Padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginti visiÅ¡kai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis).

CK 6.874 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, numatytų 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , iÅ¡ atsakovo priteistini 85,35 Eur delspinigiai bei 54,34 Eur mokėjimo palÅ«kanos ieÅ¡kovės naudai.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Å alys, sudarydamos sutartį, susitarė dėl 18 procentų dydžio palÅ«kanų mokėjimo, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovo 18 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo yra pagrįstas ir tenkinamas.

Pagal CPK 93 straipsnį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 287 Eur žyminis mokestis bei 1404 Eur advokato teisinės pagalbos rengiant ieÅ¡kinį iÅ¡laidos. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ (toliau – rekomendacijos) 2 punkte numatyta, kad nustatant priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, rekomenduojama atsižvelgti ne tik maksimalius dydžius, tačiau ir į bylos sudėtingumÄ , teisinių paslaugų kompleksiÅ¡kumÄ , specialių žinių reikalingumÄ , ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimÄ toje byloje, bÅ«tinybę iÅ¡vykti į kitÄ vietovę, negu registruota advokato darbo vieta; turto ar pinigų sumų dydį (priteistinų ar ginčijamų); teisinių paslaugų teikimo pastovumÄ ir pobÅ«dį, sprendžiamų teisinių klausimų naujumÄ , Å¡alių elgesį proceso metu, advokato darbo laiko sÄ naudas bei kitas svarbias aplinkybes.

Nors ieÅ¡kovės praÅ¡omos priteisti iÅ¡laidos už advokato teisinę pagalbÄ nevirÅ¡ija rekomendacijose numatyto maksimalaus dydžio, tačiau Å¡iuo atveju nagrinėjama byla dėl skolos priteisimo nebuvo sudėtinga, nereikalavo specialių žinių, byla yra nedidelės apimties, ieÅ¡kinys dažno pobÅ«džio, nedidelės apimties, teismo vertinimu, byloje esančių dokumentų įvertinimui nebuvo reikalingos didelės laiko sÄ naudos, byloje sprendžiami nesudėtingi materialinės teisės klausimai, todėl, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybės, priteistinos iÅ¡laidas už advokato teisinę pagalbÄ mažintinos iki 700 Eur.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 9150,87 Eur (devynių tÅ«kstančių vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt eurų 87 centų) skolÄ , 698,24 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 24 centų) tarpininkavimo mokestį, 1668,28 Eur (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 28 centų) sutartines palÅ«kanas, paskaičiuotas iki 2019-09-15 ir 20 proc. sutartinių metinių palÅ«kanų nuo kreipimosi į teismÄ dienos 2019 m. spalio 11 d. iki kredito visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo dienos, 54,34 Eur (penkiasdeÅ¡imt keturių eurų 34 centų) mokėjimo palÅ«kanų, 85,35 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių eurų 35 centų) delspinigių, 18 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. spalio 11 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 287 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynių eurų) žyminį mokestį ir 700 Eur (septynių Å¡imtų eurų) advokato pagalbos iÅ¡laidas uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“, juridinio asmens kodas 303259527, naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mus. Teisėja Daina Dyburienė