3b2e9031-cf8d-4c58-aba5-80f59f4d7e7e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-10159-932/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09643-2014-0Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. spalio 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė – Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V., iÅ¡nagrinėjusi A. V.,     a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :

A. V. 2014 m. rugpjūčio 18 d., apie 05.40 val., Taikos g. 115, Vilniuje, vairavo A. Č. priklausantį automobilį „BMW 528“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis, 2,11 promilių, girtumo laipsnis. Å iais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje.Teismo posėdis A. V. administracinio teisės pažeidimo byloje buvo paskirtas 2014 m. rugsėjo 9 d., 8 val. 30 min., tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pateikė teismui praÅ¡ymÄ atidėti bylos nagrinėjimÄ , nurodydamas, jog iÅ¡vyksta į sporto rungtynes (b. l. 15).

Teismas, atsižvelgdamas į tokį praÅ¡ymÄ , atidėjo bylos nagrinėjimÄ 2014 m. rugsėjo 17 d., 8 val. 30 min., telefonu informuodamas pastarÄ jį apie patenkintÄ praÅ¡ymÄ , tačiau A. V. į teismo posėdį vis tiek neatvyko. Kadangi teismas nebuvo siuntęs Å¡aukimo ir raÅ¡tiÅ¡kai neinformavęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens apie bylos nagrinėjimo laikÄ , teismas dar kartÄ atidėjo bylos nagrinėjimÄ , teismo posėdį paskirdamas 2014 m. spalio 7 d., 9 val., ir iÅ¡siuntė pastarajam teismo Å¡aukimus (dviem žinomais gyvenamosios vietos adresais), kurių vienas buvo įteiktas tinkamai (Å¡aukimÄ priėmė administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sesuo D.

V.). Nepaisant to, kad A. V. apie nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai, pastarasis ir šįkart į posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas vertina, kad A. V. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.Administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuota, jog A. V. su pažeidimu sutinka (b. l. 3).

A. V. kaltę padarius ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ byloje esančio A. V. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-16901740-14 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. A. V. kaltę įrodo Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 3 bÅ«rio vyr. patrulio V. S. ir vyr. patrulio D. V. 2014-08-18 tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose užfiksuota, kad 2014-08-18, apie 05.40 val., Taikos g., Vilniuje, pastebėjo važiuojantį automobilį „BMW 528“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuris vingiavo po visÄ keliÄ . Tai sukėlė jiems įtarimÄ , kad minėto automobilio vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus, todėl nusprendė pastarÄ jį patikrinti. Automobilis buvo sustabdytas Taikos gatvėje, Å¡alia 115 namo. Priėjus ir prisistačius, vairuotojui buvo paaiÅ¡kinta kreipimosi priežastis, taip pat papraÅ¡yta pateikti visus bÅ«tinus dokumentus. Vairuotojas A. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., pateikė visus reikiamus automobilio dokumentus bei vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Kadangi nuo A. V. sklido alkoholio kvapas, buvo nuspręsta patikrinti pastarojo blaivumÄ . Alkotesteriu A. V. buvo nustatytas 2,11 promilių girtumo laipsnis. A. V. buvo nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo, jam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį, protokole nurodyta bylos nagrinėjimo data, vieta ir laikas. Teisės ir pareigos A. V. iÅ¡aiÅ¡kintos, įteikta protokolo kopija, automobilis „BMW 528“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nugabentas į saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Minsko pl. 21, Vilniuje (b. l. 4, 5).

Alkotesterio kvito duomenimis, A. V. 2014-08-18, 05.47 val., nustatytas 2,11 promilių girtumas (b. l. 6). IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad A. V. vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis, 2,11 promilių, girtumo laipsnis, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį. Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas administracinis teisės pažeidimas transporto srityje), atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę - pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ (ATPK 32 straipsnio 1 dalies                  5 punktas), į tai, kad atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, į A.

V. asmenybę (jauno amžiaus, turi galiojančių nuobaudų). Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus A. V. minimalaus dydžio baudÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalimi,                 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,                n u t a r i a : A. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam dviejų tÅ«kstančių (2 000) litų (atitinkamai 579 eurų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigÅ«nas), priėmęs nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Teisėja                                                                                          Julita Dabulskytė – Raizgienė