3b2e2a63-6e38-40cd-b5d7-4224ce166de4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1207-506/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00162-2020-6 Procesinio sprendimo kategorija:  1.1.7.2.3.; 1.2.23.1.2.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4. (S)  VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2020 m. kovo 24 d.   Vilnius  Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-12-27 nuosprendžiu už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 259 straipsnio 2 dalyje 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikęs, kaltinamas nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : M. B. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos be tikslo jÄ parduoti ar kitaip platinti: jis 2020-01-01 12.50 val. laikė savo kelnių mažoje priekinėje deÅ¡inėje kiÅ¡enėje narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,005 g, (veikliosios medžiagos delta-9-tetragidrokanabinolio kiekis jose yra 16,7 procento), kol jo asmens apžiÅ«ros metu celofaninį maiÅ¡elį su minėta narkotine medžiaga rado bei paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus pareigÅ«nas.

M. B. visiÅ¡kai pripažino kaltę ir paaiÅ¡kino, kad 2019-12-31 vakare buvo namuose su savo tėvais, Å¡ventė Naujuosius metus bei tėvo gimtadienį, vartojo alkoholinius gėrimus. 2020-01-01 po 00.00 val. išėjo iÅ¡ namų bei susitiko su draugais T. G. ir A. K., visi nusprendė nueiti į netoli namų esančiÄ krepÅ¡inio aikÅ¡telę pažiÅ«rėti fejerverkų. AikÅ¡telėje buvo daug kitų nepažįstamų asmenų, visi bendravo, vartojo alkoholį. Paryčiais, galimai apie 4 val. ryto, su A.

K. ir T. G. važiavo į ŽirmÅ«nų naktinį barÄ pratęsti Å¡ventę. ŽirmÅ«nuose, bare ŽirmÅ«nų g., 48A, Vilniuje, vėl vartojo alkoholį, jis stipriai apsvaigo ir mažai kÄ prisimena. Vėliau buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, kaip jam iÅ¡aiÅ¡kino, kad jis konfliktavo su policijos pareigÅ«nais ir buvo pristatytas į policijos komisariatÄ . ApžiÅ«ros metu pas jį rado maiÅ¡elį su narkotine medžiaga „žole“ . IÅ¡ kur jis gavo tas narkotinės medžiagas nežino, ir jų įsigijimo aplinkybių negali paaiÅ¡kinti, nes neprisimena dėl girtumo.

IÅ¡eidamas iÅ¡ namų, su savimi narkotinių medžiagų neturėjo, tačiau vėliau jis stipriai prisigėrė ir visiÅ¡kai neprisimena, kÄ darė ir su kuo bendravo tÄ naktį. Ä®sigijo narkotinę medžiagÄ tik sau, suvartojimui, galimai tÄ naktį galėjo suvartoti kažkiek tų įsigytų narkotinių medžiagų, tačiau kur jas gavo, kokioje vietoje, iÅ¡ ko ir kada – nežino, tik gali pasakyti, jog narkotines medžiagas galėjo įsigyti 2020-01-01 naktį iki sulaikymo. Dėl įvykio labai gailisi. (73-74, 91-92 b. l.) Kaltinamojo M.

B. kaltę, be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo ir paaiÅ¡kinimų, įrodo byloje surinkti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, nes jie surinkti nepažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų, yra neprieÅ¡taringi, vieni kitus papildo. IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo Å . D. parodymų matyti, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiuoju postiniu. 2020-01-01 dirbo pagal grafikÄ savo darbo vietoje. Apie 12.50 val.

į OVS buvo pristatytas M. B., kuris buvo labai agresyvus, jį surakino, tačiau M. B. puolė muÅ¡tis, dėl to buvo pargriautas ant grindų. M. B. gulint ant grindų, jis pradėjo tikrinti asmens daiktus ir pas asmenį jo kelnių priekinėje mažoje kiÅ¡enėje rado plastikinį maiÅ¡elį su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai tai buvo kanapės. Dėl rasto maiÅ¡elio informavo budėtojÄ . (25-26 b. l.) Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju E. Z., Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 3-ojo bÅ«rio vyriausiasis patrulis, parodė, kad 2020-01-01 dirbo, apie 11.55 val. iÅ¡ OVS budėtojo gavo nurodymÄ vykti adresu ŽirmÅ«nų g. 48A, Vilniuje, kur jų lauks pranešėjas M.

P., kuriam buvo papurkÅ¡ta dujų į akis. Atvyko į vietÄ , aiÅ¡kinosi įvykio aplinkybes ir iÅ¡ OVS budėtojo gavo antrÄ praneÅ¡imÄ , kad tuo pačiu adresu yra iÅ¡daužtas automobilio Renault, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stiklas, pranešė pranešėja L. G.. AiÅ¡kinantis aplinkybes su M. P., prie jų priėjo L. G. ir nurodė į lauke netoli stovėjusius vaikinus, kurie buvo neblaivÅ«s ir keikėsi necenzÅ«riniai žodžiais. Prie minėtų vaikinų kompanijos nuėjo bÅ«rio vadas E. K..

Tarp nurodytų asmenų buvo, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, A. K. (A. K.) ir M. B.. A. K. garsiai keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, į perspėjimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus, nereagavo, todėl buvo sulaikytas ir atvestas prie tarnybinio automobilio. Kai pradėjo sodinti A. K. į tarnybinį automobilį, pastebėjo, jog sugedo jų tarnybinio automobilio sulaikytųjų patalpų durelės, todėl į pagalba pristatyti sulaikytÄ asmenį į OVS buvo iÅ¡kviestas antras ekipažas. Laukiant pagalbos ekipažo, prie jų priėjo M.

B. ir taip pat pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais. Kelis kartus M. B. įspėjo dėl neleistino elgesio, tačiau į perspėjimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus šis nereagavo, toliau keikėsi ir elgėsi įžūliai, todėl buvo sulaikytas. Sulaikymo metu M. B. aktyviais veiksmais priešinosi sulaikymui, keikėsi, buvo labai agresyvus, todėl buvo uždėti antrankiai, įsodintas į tarnybinį automobilį. Pristačius M. B. į budėtojo patalpas, šis elgėsi agresyviai, buvo paguldytas ant žemės, po ko OVS postinis Š.

D. atliko asmens apžiÅ«rÄ . Matė, kad asmens apžiÅ«ros metu pas M. B. džinsų deÅ¡inės pusės mažoje kiÅ¡enėje Å . D. rado skaidrios spalvos plastikinį maiÅ¡elį su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga. (30-32 b. l.) Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas T. G. parodė, kad 2020-01-01 po vidurnakčio apie 00.30 val. susitiko su savo draugu M. B. bei nusprendė eiti į krepÅ¡inio žaidimo aikÅ¡telę netoli Parko g. 65, Vilniuje, pažiÅ«rėti naujametinių fejerverkų.

Pakeliui sutiko dar vienÄ draugÄ A. K., visi buvo iÅ¡gėrę alkoholio. AikÅ¡telėje su kitais nepažįstamais asmenimis bendravo, vartojo alkoholį. Po to su M. B. ir A. K. su taksi nuvažiavo į ŽirmÅ«nus tęsti Å¡ventės. Bare ŽirmÅ«nų g. 48A, Vilniuje, vartojo alkoholį. Jam pasidarė bloga ir jis iÅ¡kvietė sau taksi ir iÅ¡važiavo. Po kelių dienų susitiko su M. B., Å¡is papasakojo, jog tÄ naktį kažkokie jaunuoliai sukonfliktavo, buvo iÅ¡kviesta policija. Atvykus policijos pareigÅ«nams, jie įsivėlė į konfliktÄ su policijos pareigÅ«nais, todėl buvo pristatyti į komisariatÄ , kur pas M.

B. buvo rasta narkotinė medžiaga „žolė“. Labai nustebo, jog buvo rasta narkotinė medžiaga „žolė“, nes nieko nežinojo ir net neįtarė, jog M. B. gali su savimi turėti „žolės“. (38-40 b. l.) Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. K. davė parodymus, analogiškus T. G. parodymams. (34-36 b. l.) Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Š. D. pateikė plastikinį maišelį su augalinės kilmės specifinio kvapo medžiaga. (27-28 b. l.) Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2020-01-20 išvadoje Nr. IBPS-V-162744-20 nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, paimto 2020-01-01 iš M.

B., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,005 g, delta-9-tetragidrokanabinolio kiekis jose yra 16,7 procento. Tirti pateiktose M. B. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakių pėdsakų nerasta. (49-52 b. l.) Specialisto išvadoje Nr. T-N 17/2020(01) nurodyta, kad M. B. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, nustatyta mažiausia koncentracija 2,73 promilės etilo alkoholio. (42 b. l.) Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog kaltinamasis M.

B. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje. Tačiau teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo inkriminuoti kaltinamajam narkotinės medžiagos įgijimÄ , nors prokuroro pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu yra nurodyta, kad M. B. „2020-01-01 tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,005 g., (veikliosios medžiagos delta-9-tetragidrokanabinolio kiekis jose yra 16,7procento)“.

Jokie objektyvūs duomenys nepatvirtina įgijimo aplinkybių, šios aplinkybės iš viso nėra nustatytos, šioje dalyje kaltinimas grindžiamas tik kaltinamojo paaiškinimais, kurie yra kitokie, nei nurodyta suformuluotame kaltinime, visiškai neinformatyvūs, nes M. B. apie narkotinės medžiagos įgijiko aplinkybes nieko neprisiminė dėl girtumo, ir kurie, be kita ko, negali būti laikomi pakankamais M. B. kaltės įrodymais, todėl iš kaltinimo šalinamas narkotinės medžiagos įgijimas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. M. B. jau yra teistas už analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ , tad nėra pagrindo spręsti, jog jis nuoÅ¡irdžiai gailisi. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia, kad M. B. padarė tyčinę, baigtÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ; į tai, kad nėra nustatytų jo atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į kaltinamojo asmenybę – yra gana jauno amžiaus, nevedęs, dirba, teistas už analogiÅ¡kÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , bausmę atlikęs, baustas administracinėmis nuobaudomis (107-108 b. l.), duomenys apie psichikos ir priklausomybės ligas neteikiami.

Kaltinamasis sutiko su prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (112 b. l.), jam skirtina bausmė – laisvės apribojimas ir įpareigojimai. Esant BK 641 straipsnyje nustatytiems pagrindams paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® bausmės laikÄ , vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunkčiu ir 66 straipsniu, įskaitytinas M. B. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020-01-01 12.30 val. iki 2020-01-02 17.05 val. (viena diena), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. (64-65, 76 b. l.) Kaltinamajam kardomoji priemonė paskirta raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, ji iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina galioti, įsakymui įsiteisėjus – naikintina.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kanapės (antžeminės dalys) 0,824 g, perduotos saugoti pagal 2020-01-20 narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktÄ Nr. 18109 Lietuvos kriminalistinių tyrimų centrui (53 b. l.), ir vokas su po tyrimo likusiais objektais ir pakuotėmis, saugomas Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal 2020-01-30 kvitÄ B, serija BBB, Nr. 3PK001923 (55 b. l.), – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Civilinio ieÅ¡kinio, proceso iÅ¡laidų nėra, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: M. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi sveikatos priežiÅ«ros įstaigose, bei uždraudžiant visÄ bausmės atlikimo laikÄ Ä¯gyti, turėti, naudoti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims psichotropines ar narkotines medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti kaltinamajam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi sveikatos priežiÅ«ros įstaigose, bei uždraudžiant visÄ bausmės atlikimo laikÄ Ä¯gyti, turėti, naudoti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims psichotropines ar narkotines medžiagas. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunkčiu ir 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2020-01-01 12.30 val. iki 2020-01-02 17.05 val. (vienÄ dienÄ ), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, ir nustatyti, kad M.

B. atliktina laisvės apribojimo bausmė yra 5 (penki) mėnesiai ir 29 (dvideÅ¡imt devynios) dienos. KardomÄ jÄ priemonę, paskirtÄ M. B. 2020-01-09 nutarimu, – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti galioti, Å¡iam įsiteisėjus – panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) 0,824 g, perduotos saugoti pagal 2020-01-20 narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktÄ Nr. 18109 Lietuvos kriminalistinių tyrimų centrui, ir vokÄ su po tyrimo likusiais objektais ir pakuotėmis, saugomÄ Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal 2020-01-30 kvitÄ B, serija BBB, Nr. 3PK001923, – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

M. B. išaiškinti, kad pagal BK 48 straipsnio 3 dalį asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. M. B. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad 1) nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;

2) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas BPK nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Lilija Tarčevskaja