2025-10-08 Nr. AB-16591-4-16-3-00481-2025-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-2623-821/2025

Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00481-2025-6

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. spalio 8 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Gintaro Kryževičiaus ir Ivetos Pelienės (pranešėja),

sekretoriaujant Simonai Mockutei,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiui A. I. I. I., jo atstovui advokatui R. S.,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei J. B.,

vertėjui T. T.,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio A. I. I. I. apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse 2025 m. rugsėjo 12 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečio A. I. I. I. sulaikymo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą su teikimu (toliau – ir Teikimas), prašydamas sulaikyti (duomenys neskelbtini) pilietį A. I. I. I. (toliau – ir Užsienietis) iki 2025 m. spalio 9 d., bet ne ilgiau, nei kol bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

2. Centras nurodė, kad Užsienietis Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai ir yra įsiteisėjęs Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) sprendimas dėl Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. VSAT kreipėsi į (duomenys neskelbtini) ambasadą Lenkijos Respublikoje dėl kelionės dokumento Užsieniečiui išdavimo, buvo gautas ambasados pranešimas, kad Užsieniečio tapatybė identifikuota ir ambasada pasiruošusi išduoti kelionės dokumentą, prieš tai pabendravusi su Užsieniečiu, yra numatytas šio susitikimo laikas, taip pat yra tranzito patvirtinimas iš Lenkijos Respublikos.

3. Centras akcentavo, kad yra reali galimybė įvykdyti sprendimą dėl Užsieniečio išsiuntimo, nustatyta išsiuntimo data. Sklandus išsiuntimo įvykdymas galimas tik apribojus užsieniečiui judėjimo laisvę. Užsieniečiui būnant Lietuvoje, visą laiką buvo nustatyti jo sulaikymo pagrindai, Užsienietis tyčia nevykdė jam paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės, neteisėtai išvyko iš Lietuvos Respublikos ir 2024 m. kovo mėn. buvo grąžintas pagal Dublino III reglamentą.

4. Centras pažymėjo, kad nenurodo suplanuotos išsiuntimo datos, siekdamas, kad nebūtų sutrukdyta išsiuntimui. Užsienietis pripažintas pažeidžiamu asmeniu, todėl jam gali būti taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė, kontroliuojant Užsieniečio judėjimą Lietuvos Respublikoje.

5. Centras akcentavo, kad, vykdant išsiuntimo procedūrą, bus iš naujo atliktas Užsieniečio pažeidžiamumo vertinimas. Nagrinėjamu atveju nėra pagrindo spręsti dėl pavojaus lygio Užsieniečio kilmės valstybėje, kadangi šį klausimą išsprendė kompetentingos Lietuvos Respublikos institucijos. Visi klausimai, susiję su Užsieniečio teisinės padėties Lietuvos Respublikoje nustatymu, išspręsti, sprendimas įsiteisėjęs, jis turi būti vykdomas ir yra galimybė jį įvykdyti. Užsienietis nesutinka savanoriškai išvykti į savo kilmės valstybę, todėl išsiuntimo procedūra bus vykdoma priverstinai, lydint asmenį į jo kilmės valstybę.

II. 6. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmai Švenčionyse 2025 m. rugsėjo 12 d. sprendimu tenkino Centro teikimą iš dalies, t. y. paskyrė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, iki 2025 m. spalio 9 d., bet ne ilgiau nei bus įvykdytas Migracijos departamento sprendimas dėl Užsieniečio išsiuntimo.

7. Teismas nustatė šias bylai aktualias aplinkybes:

7.1. VSAT Vilniaus pasienio rinktinės Migracijos skyriaus 2025 m. rugsėjo 11 d. sprendimu Užsienietis sulaikytas ne ilgiau kaip 48 val.

7.2. Migracijos departamentas 2021 m. lapkričio 26 d. priėmė sprendimą Nr. 21S43891 (toliau – ir Sprendimas), kuriuo nusprendė nesuteikti Užsieniečiui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje, Užsienietį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini). Užsienietis dėl šio sprendimo teikė skundus, tačiau Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. gegužės 16 d. nutartimi Migracijos departamento sprendimo dalis dėl prieglobsčio Užsieniečiui nesuteikimo ir Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini) palikta nepakeista. Sprendimas įsiteisėjo, todėl Užsienietis neteko prieglobsčio prašytojo teisinio statuso. 2024 m. kovo 14 d. Užsienietis, būdamas grąžintas į Lietuvos Respubliką pagal 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamentą (ES) Nr. 604/2013, kuriuo išdėstomi valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio arba asmens be pilietybės vienoje iš valstybių narių pateikto tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijai ir mechanizmai (toliau – ir Dublino III reglamentas), pateikė prašymą dėl prieglobsčio suteikimo Lietuvos Respublikoje, tačiau 2024 m. kovo 15 d. atsisakė prašyti prieglobsčio Lietuvos Respublikoje, todėl netapo prieglobsčio prašytoju.

7.3. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. birželio 21 d. sprendimu paskyrus Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku pranešti institucijai apie savo buvimo vietą, Užsienietis nevykdė alternatyvios sulaikymui priemonės sąlygų.

7.4. 2024 m. kovo 14 d. Užsienietis buvo perduotas Lietuvos Respublikai pagal Dublino III reglamentą iš Liuksemburgo. Užsieniečiui nuo 2024 m. kovo 15 d. buvo taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2024 m. balandžio 24 d. nutartimi Užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – įpareigojimas elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku praneši institucijai apie savo buvimo vietą. Šios alternatyvios sulaikymui priemonės terminas teismo sprendimais pratęstas iki 2025 m. gruodžio 14 d., bet ne ilgiau nei bus įvykdytas sprendimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

7.5. Užsieniečio išsiuntimą vykdanti institucija 2024 m. balandžio 3 d., 2024 m. gruodžio 2 d. kreipėsi į (duomenys neskelbtini) ambasadą Lenkijos Respublikoje dėl kelionės dokumento Užsieniečiui išdavimo, tačiau atsakymų negavo, institucijai 2025 m. liepos 29 d. pakartotinai pateikus kreipimąsi ambasadai, 2025 m. rugpjūčio 1 d. ambasada informavo, kad Užsieniečio tapatybė identifikuota ir Užsieniečiui bus išduotas kelionės dokumentas. Užsieniečio išsiuntimas suplanuotas ir suderintas, institucijos atstovė nurodė, kad nustatyta išsiuntimo data, (duomenys neskelbtini) ambasada pasiruošusi išduoti užsieniečiui kelionės dokumentą prieš tai su juo pabendravusi, numatyta susitikimo su užsieniečiu data – 2025 m. rugsėjo 15 d.

7.6. Įsiteisėjus Migracijos departamento sprendimui nesuteikti užsieniečiui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje, užsienietis Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai, šiuo metu vykdomas Sprendimas dėl Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini). Užsieniečio išsiuntimas realiai gali būti įvykdytas, nes (duomenys neskelbtini) ambasada Lenkijos Respublikoje patvirtino Užsieniečio tapatybę, su ambasada susitartas kelionės dokumento išdavimo laikas, institucijos atstovė užtikrino, kad suplanuota Užsieniečio, kaip ir kitų užsieniečių, išsiuntimo į (duomenys neskelbtini) data. Byloje negauta duomenų apie tai, kad sprendimo dėl Užsieniečio išsiuntimo vykdymas būtų sustabdytas ar atidėtas arba kad Užsienietis būtų pateikęs kompetentingoms institucijoms prašymus, kurių išsprendimas turėtų įtakos Sprendimo vykdymui.

7.7. Byloje negauta ir Užsienietis nepateikė duomenų, dėl kurių sprendimas dėl išsiuntimo negalėtų būti vykdomas, taip pat nepateikė ir duomenų apie tai, kad būtų kreipęsis dėl leidimo gyventi išdavimo.

8. Teismas, apžvelgęs Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) nuostatas (113 str. 2 d.), nurodė, kad šiuo metu yra išlikę Užsieniečio sulaikymo pagrindai, nustatyti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. balandžio 8 d. sprendimu (Įstatymo 113 str. 1 d. 2, 5 p., 2 d.). Teismas pažymėjo, kad Užsienietis nevykdė jam paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės ir neteisėtai išvyko iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos valstybes nares, todėl egzistuoja didelė tikimybė, kad ir šiuo metu, priverstinai vykdant sprendimą dėl užsieniečio išsiuntimo, užsienietis gali, vengdamas sprendimo įvykdymo, išvykti į kitas Europos Sąjungos valstybes nares, tuo sukeldamas nelegalios migracijos grėsmę ir sutrukdydamas įvykdyti sprendimą dėl jo išsiuntimo.

9. Teismas, įvertinęs tai, kad Užsienietis nuo 2024 m. kovo 14 d. įtrauktas į pažeidžiamų asmenų sąrašą, Užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ar viešajai tvarkai, nėra duomenų apie tai, kad Užsienietis nebendradarbiautų su kompetentingomis institucijomis, konstatavo, kad, siekiant užtikrinti, kad būtų atliktos visos su Užsieniečio išsiuntimu susijusios procedūros, Užsieniečiui gali būti paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė, kurios metu būtų kontroliuojamas Užsieniečio judėjimas Lietuvos Respublikoje

III. 10. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo panaikinti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse 2025 m. rugsėjo 12 d. sprendimą. Užsienietis taip pat prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas.

11. Užsienietis akcentuoja, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, juo neproporcingai apribojama pažeidžiamo Užsieniečio laisvė. Nurodytas laisvės apribojimo tikslas – išsiuntimas – nėra vykdomas nuo 2022 m. gegužės 16 d. ir nėra jokios informacijos, kad jis yra objektyviai įmanomas ir yra vykdomas. Byloje nėra jokių duomenų apie kompetentingos (duomenys neskelbtini) institucijos planuojamą išduoti kelionės dokumentą. Byloje pateiktas neformalus Centro darbuotojo ir (duomenys neskelbtini) ambasados Varšuvoje elektroninis susirašinėjimas anglų kalba nepatvirtina galimybės išduoti asmens dokumentą Varšuvoje.

12. Užsienietis atkreipia dėmesį į tai, kad 2025 m. rugsėjo 15 d. jis nebuvo siunčiamas į (duomenys neskelbtini) ambasadą, nors Centras tai buvo nurodęs teikime.

13. Užsienietis teigia, kad pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką tam, kad sprendimas apriboti užsieniečio laisvę būtų teisėtas, išsiuntimą grindžiantys duomenys teismui turi būti pateikti kartu su teikimu.

14. Užsienietis pažymi, kad jis priskirtas pažeidžiamiems asmenims dėl nustatytos psichinės ligos ir priklausymo (duomenys neskelbtini) bendruomenei.

15. Užsienietis pabrėžia, kad kilmės valstybėje jam kyla persekiojimo grėsmė dėl jo priklausymo (duomenys neskelbtini) bendruomenei, todėl, neįvertinus išsiuntimo metu kylančių grėsmių, išsiuntimas pažeistų Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas (3 str., 13 str.).

16. Užsienietis paaiškina, kad jis nuomojasi būstą, dirba kirpėju pagal individualios veiklos pažymą, jo tapatybė yra nustatyta, nėra duomenų, kad jis nebendradarbiautų su Lietuvos Respublikos institucijomis, jo laisvė jau buvo ribotą itin ilgą laiką nagrinėjant prieglobsčio prašymą, todėl, net ir esant Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2 ir 5 punktuose nustatytiems sulaikymo pagrindams, Užsieniečio judėjimo laisvės ribojimas būtų neproporcingas.

17. Centras atsiliepime į Užsieniečio apeliacinį skundą su juo nesutinka ir prašo apeliacinį skundą atmesti bei palikti galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą.

18. Centras nurodo, kad Užsienietis pateikė paskesnį prašymą suteikti prieglobstį, kurį Migracijos departamentas 2025 m. rugsėjo 28 d. sprendimu nusprendė nenagrinėti (šis sprendimas nėra įsiteisėjęs). 2025 m. rugsėjo 27 d. Užsienietis buvo sulaikytas ne ilgiau kaip 48 val. bandant savavališkai pasišalinti iš laikino apgyvendinimo teritorijos. 2025 m. rugsėjo 29 d., pasibaigus sulaikymo laikotarpiui, Užsienietis paleistas iš sulaikymo ir perduotas Priėmimo ir integracijos agentūros Pabradės priėmimo skyriui. 2025 m. rugsėjo 28 d., atsižvelgiant į Užsieniečio sveikatos būseną, jo išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos į kilmės valstybę buvo nutrauktas.

19. Centras pažymi, kad 2025 m. rugsėjo 24 d. (duomenys neskelbtini) ambasada Lenkijos Respublikoje identifikavo Užsienietį ir išdavė jam kelionės dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantį iki 2026 m. kovo 22 d.

20. Centras teigia, kad alternatyvi sulaikymui priemonė, iš dalies ribojanti Užsieniečio judėjimo laisvę, šiuo atveju yra proporcinga, kadangi ji taikoma tik tol, kol vykdomos būtinosios procedūros, susijusios su Užsieniečio išsiuntimu – pirmiausia kelionės dokumento gavimu iš kompetentingos užsienio valstybės institucijos, švelnesnė alternatyvi sulaikymui priemonė šiuo atveju būtų neveiksminga ir nesuteiktų realios galimybės įgyvendinti Migracijos departamento sprendimo, kadangi egzistuoja didelė tikimybė, jog Užsienietis, vengdamas išsiuntimo, vėl neteisėtai išvyks iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos valstybes nares.

21. Centras laikosi pozicijos, kad taikoma priemonė, įpareigojanti Užsienietį neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, yra vienintelė priemonė, kuri užtikrina, jog sprendimas dėl Užsieniečio išsiuntimo bus įvykdytas.

22. Centras pabrėžia, kad VSAT, nutraukusi Užsieniečio išsiuntimą 2025 m. rugsėjo 29 d. dėl objektyvių priežasčių, šiuo metu planuoja išsiuntimą, užtikrinant Užsieniečio išsiuntimą iš Lietuvos Respublikos iki 2025 m. spalio 9 d.

23. Centras nurodo, kad Užsienietis pripažintas pažeidžiamu asmeniu, jis gali judėti tik apgyvendinimo vietai priklausiančioje teritorijoje ir negali iš jos išeiti be atskiro apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo. Užsienietis gali teigti prašymą ir gauti apgyvendinimo vietos vadovo leidimą išvykti iš laikino apgyvendinimo vietos, tokiu būdu yra užtikrinamas jo, kaip pažeidžiamo asmens, teisėti interesai. Užsieniečio pažeidžiamumas nėra tokio intensyvumo bei reikšmingas sprendžiant Užsieniečio judėjimo laisvės ribojimo klausimą minimaliam laikotarpiui.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 24. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo Užsieniečiui iki 2025 m. spalio 9 d. pritaikyta alternatyvi sulaikymui priemonė (apgyvendinimas laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo), bet ne ilgiau nei bus įvykdytas sprendimas dėl Užsieniečio išsiuntimo, teisėtumo ir pagrįstumo.

25. Užsienietis apeliaciniame skunde teigia, kad pirmosios instancijos teismo sprendimu neproporcingai apribojama pažeidžiamo Užsieniečio laisvė, nes išsiuntimas nėra vykdomas nuo 2022 m. gruodžio 16 d. Užsienietis akcentuoja, kad Centro pateikti dokumentai nepatvirtina, jog išsiuntimas bus realiai vykdomas.

26. Teisėjų kolegija pažymi, kad teismo posėdyje apeliacinės instancijos teisme buvo pateikti papildomi įrodymai – Regionų administracinio teismo 2025 m. spalio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eI3-19810-561/2025 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-05536-2025-1), kuria pritaikyta reikalavimo užtikrinimo priemonė – Sprendimo dalies dėl Užsieniečio išsiuntimo galiojimas sustabdytas iki įsiteisės galutinis teismo procesinis sprendimas dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2025 m. rugsėjo 28 d. sprendimo Nr. 24M41326. Be to, teismo posėdyje Centro atstovė patvirtino, kad kreipėsi į Utenos apylinkės teismą su teikimu taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – įpareigojimą Užsieniečiui kas savaitę atvykti registruotis VSAT Migracijos skyriuje.

27. Iš Lietuvos tesimų informacinės sistemos Liteko nustatyta, kad Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmai 2025 m. spalio 8 d. sprendimu pakeitė Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse 2025 m. rugsėjo 12 d. sprendimą, kuriuo Užsieniečiui buvo paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo iki 2025 m. spalio 9 d., ir paskyrė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – įpareigojimą kiekvieną trečiadienį nuo 8.00 val. iki 17.00 val. atvykti registracijai į Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Migracijos skyrių adresu: J. Basanavičiaus g. 14, Vilnius. Teismas nustatė alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo terminą – 3 mėnesiai, iki 2026 m. sausio 8 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje ar išnyks sulaikymo pagrindai.

28. Teisėjų kolegija nurodo, kad pirmosios instancijos teismas, įvertinęs bylos aplinkybes, konstatavo, kad, siekiant užtikrinti, jog būtų atliktos visos su Užsieniečio išsiuntimu susijusios procedūros, užsieniečiui gali būti paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė, kurios metu būtų kontroliuojamas užsieniečio judėjimas Lietuvos Respublikoje.

29. Teisėjų kolegija pažymi, kad Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2 punktas nustato, kad užsienietis, kuris nėra Europos Sąjungos valstybės narės pilietis, jo šeimos narys arba kitas asmuo, kuris pagal Europos Sąjungos teisės aktus naudojasi laisvo asmenų judėjimo teise, gali būti sulaikytas, kai užsienietis neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką ar neteisėtai joje yra. Kai sprendžiama dėl užsieniečio grąžinimo į užsienio valstybę, išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, įpareigojimo užsieniečiui išvykti iš Lietuvos Respublikos arba prieglobsčio prašytojo perdavimo kitai Europos Sąjungos valstybei narei, atsakingai už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą, užsienietis gali būti sulaikytas tik tuo atveju, jeigu sulaikymas būtinas atitinkamam sprendimui priimti ir (ar) vykdyti (jeigu užsienietis trukdo priimti ir (ar) vykdyti sprendimą, gali pasislėpti vengdamas grąžinimo, išsiuntimo ar perdavimo) (Įstatymo 113 str. 2 d.).

30. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi paminėtu teisiniu reguliavimu ir įvertinusi byloje nustatytas faktines aplinkybes (Užsieniečio išsiuntimas buvo suplanuotas, Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, Užsienietis neketina savanoriškai be palydos išvykti iš Lietuvos Respublikos į savo kilmės valstybę), naujai paaiškėjusias faktines aplinkybes (pritaikytą reikalavimo užtikrinimo priemonę, Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. spalio 8 d. sprendimą) prieina prie išvados, kad šiuo atveju yra pagrindas pripažinti, jog, atsižvelgiant į Užsieniečio individualias savybes, pirmosios instancijos teismo pritaikyta alternatyvi sulaikymui priemonė neproporcingai neribojo jo judėjimo laisvės. Teisėjų kolegija įvertino tai, jog Užsieniečiui buvo alternatyvi sulaikymui priemonė buvo paskirta trumpam laikotarpiui, Centras buvo pateikęs įrodymus, kad Užsieniečio išsiuntimas yra realus ir buvo pradėtas vykdyti, Užsienietis kategoriškai atsisakė savanoriškai išvykti į kilmės valstybę, nevykdė jam paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės ir neteisėtai išvyko iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos valstybes nares, tuo pažeisdamas Europos Sąjungos valstybių migracijos įstatymus, todėl egzistavo didelė tikimybė, kad Užsienietis, siekdamas išvengti išsiuntimo, galėjo slėptis. Pažymėtina, kad Užsieniečiui pritaikyta alternatyvi sulaikymui priemonė buvo proporcinga, buvo atsižvelgta į tai, kad Užsienietis yra pažeidžiamas asmuo.

31. Apibendrindama šioje nutartyje aptartas bylos aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai išnagrinėjo bylą, įvertino sprendimo priėmimo metu buvusias faktines bylos aplinkybes bei pritaikė ginčui aktualų teisinį reguliavimą, priėmė pagrįstą ir teisėtą sprendimą, kurį nėra pagrindo naikinti ar keisti apeliaciniame skunde nurodytais argumentais, todėl Užsieniečio apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečio A. I. I. I. apeliacinį skundą atmesti.

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse 2025 m. rugsėjo 12 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Gintaras Kryževičius

Iveta Pelienė