Legislator Case Law & Legislation
3b2ad631-c75e-4e73-be1f-c31dbbdc2c3f AI generated

3b2ad631-c75e-4e73-be1f-c31dbbdc2c3f · Kauno apygardos teismas

Case Number 3b2ad631-c75e-4e73-be1f-c31dbbdc2c3f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

BaudžNr. T-304-175/2016Baudžiamoji byla Nr. 1-15-175/2012Teisminio proceso Nr. 1-65-1-00406-2008-3Procesinio sprendimo kategorija 2.5.15 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 29 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algerdas UrbÅ¡ys raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėjo Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų raÅ¡tinės vyresniosios specialistės Rasos Stanienės teikimÄ dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-15-175/2012.Teismas, susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga, n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

3b2ad631-c75e-4e73-be1f-c31dbbdc2c3f · Kauno apygardos teismas: Kauno apygardos teismo 2012 m. birželio 21 d. nuosprendžiu, kuriuo nuteisti V. P., A. V. ir D. K. taip pat buvo nuspręsta daiktinį įrodymÄ â€“ lauko teniso raketę, saugomÄ prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti nukentėjusiajam M. R..Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų raÅ¡tinės vyresnioji specialistė R. Stanienė teikimu praÅ¡o spręsti klausimÄ dėl minėto daiktinio įrodymo. Teikime nurodė, kad nukentėjusysis M. R. lauko teniso raketės iki Å¡iol neatsiėmė.Teikimas tenkinamas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

BaudžNr. T-304-175/2016Baudžiamoji byla Nr. 1-15-175/2012Teisminio proceso Nr. 1-65-1-00406-2008-3Procesinio sprendimo kategorija 2.5.15 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 29 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algerdas UrbÅ¡ys raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėjo Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų raÅ¡tinės vyresniosios specialistės Rasos Stanienės teikimÄ dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-15-175/2012.Teismas, susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga, n u s t a t ė :

Kauno apygardos teismo 2012 m. birželio 21 d. nuosprendžiu, kuriuo nuteisti V. P., A. V. ir D. K. taip pat buvo nuspręsta daiktinį įrodymÄ â€“ lauko teniso raketę, saugomÄ prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti nukentėjusiajam M. R..Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų raÅ¡tinės vyresnioji specialistė R. Stanienė teikimu praÅ¡o spręsti klausimÄ dėl minėto daiktinio įrodymo. Teikime nurodė, kad nukentėjusysis M. R. lauko teniso raketės iki Å¡iol neatsiėmė.Teikimas tenkinamas.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Kauno apygardos teismo 2012 m. birželio 21 d. nuosprendžiu, nuspręsta daiktinį įrodymÄ â€“ lauko teniso raketę, grÄ Å¾inti nukentėjusiajam M. R.. Nuosprendžio vykdymo metu M. R. 2013 m. vasario 25 d. ir 2016 m. spalio 6 d., buvo iÅ¡siųsti praneÅ¡imai dėl minėto daikto atsiėmimo, tačiau iki Å¡iol Å¡is daiktas yra prie bylos.Esant nustatytoms aplinkybės, įvertinus, kad nuo nuosprendžio priėmimo yra praėjęs gana ilgas laiko tarpas, iÅ¡siuntus praneÅ¡imÄ suinteresuotas asmuo daiktų neatsiėmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatomis, raÅ¡tinės specialistės teikime nurodytas daiktas sunaikinamas kaip menkavertis.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 361 straipsnio 1, 2 dalimis, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu, n u t a r i a :             teikimÄ tenkinti.Daiktinį įrodymÄ â€“ lauko teniso raketę, saugomÄ prie bylos, sunaikinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas                                                                              Algerdas UrbÅ¡ys