3b2ad631-c75e-4e73-be1f-c31dbbdc2c3f · Kauno apygardos teismas
Legislator summary
AI generatedBaudžNr. T-304-175/2016Baudžiamoji byla Nr. 1-15-175/2012Teisminio proceso Nr. 1-65-1-00406-2008-3Procesinio sprendimo kategorija 2.5.15 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 29 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisÄjas Algerdas UrbÅ¡ys raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinÄjo Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų raÅ¡tinÄs vyresniosios specialistÄs Rasos StanienÄs teikimÄ dÄl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-15-175/2012.Teismas, susipažinÄs su baudžiamosios bylos medžiaga, n u s t a t Ä :
Legislator headnote
AI generated3b2ad631-c75e-4e73-be1f-c31dbbdc2c3f · Kauno apygardos teismas: Kauno apygardos teismo 2012 m. birželio 21 d. nuosprendžiu, kuriuo nuteisti V. P., A. V. ir D. K. taip pat buvo nusprÄsta daiktinį įrodymÄ â lauko teniso raketÄ, saugomÄ prie bylos, nuosprendžiui įsiteisÄjus grÄ Å¾inti nukentÄjusiajam M. R..Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų raÅ¡tinÄs vyresnioji specialistÄ R. StanienÄ teikimu praÅ¡o sprÄsti klausimÄ dÄl minÄto daiktinio įrodymo. Teikime nurodÄ, kad nukentÄjusysis M. R. lauko teniso raketÄs iki Å¡iol neatsiÄmÄ.Teikimas tenkinamas.
Full text
BaudžNr. T-304-175/2016Baudžiamoji byla Nr. 1-15-175/2012Teisminio proceso Nr. 1-65-1-00406-2008-3Procesinio sprendimo kategorija 2.5.15 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 29 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisÄjas Algerdas UrbÅ¡ys raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinÄjo Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų raÅ¡tinÄs vyresniosios specialistÄs Rasos StanienÄs teikimÄ dÄl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-15-175/2012.Teismas, susipažinÄs su baudžiamosios bylos medžiaga, n u s t a t Ä :
Kauno apygardos teismo 2012 m. birželio 21 d. nuosprendžiu, kuriuo nuteisti V. P., A. V. ir D. K. taip pat buvo nusprÄsta daiktinį įrodymÄ â lauko teniso raketÄ, saugomÄ prie bylos, nuosprendžiui įsiteisÄjus grÄ Å¾inti nukentÄjusiajam M. R..Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų raÅ¡tinÄs vyresnioji specialistÄ R. StanienÄ teikimu praÅ¡o sprÄsti klausimÄ dÄl minÄto daiktinio įrodymo. Teikime nurodÄ, kad nukentÄjusysis M. R. lauko teniso raketÄs iki Å¡iol neatsiÄmÄ.Teikimas tenkinamas.
IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Kauno apygardos teismo 2012 m. birželio 21 d. nuosprendžiu, nusprÄsta daiktinį įrodymÄ â lauko teniso raketÄ, grÄ Å¾inti nukentÄjusiajam M. R.. Nuosprendžio vykdymo metu M. R. 2013 m. vasario 25 d. ir 2016 m. spalio 6 d., buvo iÅ¡siųsti praneÅ¡imai dÄl minÄto daikto atsiÄmimo, taÄiau iki Å¡iol Å¡is daiktas yra prie bylos.Esant nustatytoms aplinkybÄs, įvertinus, kad nuo nuosprendžio priÄmimo yra praÄjÄs gana ilgas laiko tarpas, iÅ¡siuntus praneÅ¡imÄ suinteresuotas asmuo daiktų neatsiÄmÄ, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatomis, raÅ¡tinÄs specialistÄs teikime nurodytas daiktas sunaikinamas kaip menkavertis.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 361 straipsnio 1, 2 dalimis, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu, n u t a r i a :             teikimÄ tenkinti.Daiktinį įrodymÄ â lauko teniso raketÄ, saugomÄ prie bylos, sunaikinti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . TeisÄjas                                                                              Algerdas UrbÅ¡ys