3b281d04-9a67-4dd5-963a-dc6f0b62d0ef · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1- 519-526/2013 Proceso Nr.1-06-1-02018-2012-4                                 Procesinio sprendimo kategorija  1.2.18.10.; 1.2.18.8.; 2.10.1. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 5 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, susipažinęs su Klaipėdos apygardos prokuratūros pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje X.

G., a.k(duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini) , Kinijos Liaudies Respublikos pilietis, turinti aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, (duomenys neskelbtini) , gyvenantis (duomenys neskelbtini) , neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d., 220 str. 1 d., n u s t a t ė : X. G. apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ , dėl to negalima iÅ¡ dalies nustatyti įmonės veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimo dydžio ir struktÅ«ros: jis, bÅ«damas(duomenys neskelbtini) direktoriumi, pagal Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d.

Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 21 str. 1 d., kurioje nurodyta, kad „už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io įstatymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas“, bÅ«damas atsakingu už buhalterinės apskaitos organizavimÄ , pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 6 str. 2 d., kurioje nurodyta, kad „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimais“, 12 straipsnio 1 dalį, kurioje nurodyta, kad „visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais.

Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. rugpjūčio 13 d. nutarimu „Dėl kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ Nr.1283 patvirtinto kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos apraÅ¡o 5 punktu, kuriame nurodyta, kad „Kiekvienam su Å«kio subjektu atsiskaičiusiam asmeniui, kai Å¡iame ApraÅ¡e nustatyta atsiskaitymo vietoje įrengti kasos aparatÄ , privaloma iÅ¡duoti kasos aparato kvitÄ â€œ, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000-02-17 nutarimu Nr.179 „Dėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Taisyklių 3 punkto reikalavimu, kuriame nurodyta, kad „Pinigai į kasÄ priimami pagal kasos pajamų orderį“, (duomenys neskelbtini) priklausančio restorano ,,Kinų bambukas“, esančio adr.

Taikos pr.66A, Klaipėda darbuotojoms - padavėjoms ir barmenėms: I. I. J, L. T., L. D., K. T., J. B., G. R., I. S., I. D., O. V. ir O. V. laikotarpiu nuo 2012-03-01 iki 2012-06-30 nurodė, kad dalis gautų pinigų iÅ¡ klientų už jiems suteiktas maitinimo paslaugas nebÅ«tų fiksuojami elektroniniu kasos aparatu bei nebÅ«tų iÅ¡duodamas kasos aparato kvitas, o gauti ir elektroniniu kasos aparatu neapskaityti grynieji pinigai bÅ«tų atiduodami jam. X. G. suvokdamas savo pavojingo veikimo pobÅ«dį, numatydamas, kad dėl dalies Å«kinių operacijų nefiksavimo elektroniniu kasos aparatu nebus galima iÅ¡ dalies nustatyti(duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio bei struktÅ«ros, suprasdamas, kad neapskaitant elektroniniu kasos aparatu gautų grynų pinigų ir neiÅ¡duodant kasos aparato kvito vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams bus pateikiama iÅ¡kreipta informacija, padedant(duomenys neskelbtini) restorano „Kinų bambukas“ padavėjoms ir barmenėms, nesupratusioms jo nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, organizavo apgaulingÄ UAB „Žemupė“ buhalterinės apskaitos tvarkymÄ taip, kad gavus pinigus iÅ¡ klientų už jiems suteiktas maitinimo paslaugas, nebÅ«tų iÅ¡duodamas kasos aparato kvitas bei pirminiais apskaitos dokumentais – kasos pajamų orderiais nebÅ«tų įformintos ir (duomenys neskelbtini) kasoje apskaitytos laikotarpiu nuo 2012-03-01 iki 2012-06-30 už klientams suteiktas maitinimo paslaugas gautos įplaukos, o bÅ«tent: laikotarpiu nuo 2012-03-01 iki 2012-06-30 nepateikė duomenų(duomenys neskelbtini) vyr. buhalterei J.

K. apie iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto klientų skaičiaus, kuriems buvo suteiktos maitinimo paslaugos(duomenys neskelbtini) restorane „Kinų bambukas“, adresu Taikos pr. 66A, Klaipėda, gautų 82398,87 Lt (tame skaičiuje 14300,63 Lt PVM) pajamų, dėl ko vyr. buhalterė J. K., bÅ«dama suklaidinta, Å¡ių pajamų nepagrindė kasos pajamų orderiais, neužregistravo gautų pajamų kasos aparato kasos operacijų žurnale, apskaitos registre „EKA žiniaraÅ¡tis - 272/1 sÄ skaita“ bei kasos knygoje, iÅ¡ jų: 2012 metų kovo mėnesį nepagrindė 25278,09 Lt (tame skaičiuje 4387,11 Lt PVM) pajamų; 2012 metų balandžio mėnesį nepagrindė 6962,15 Lt (tame skaičiuje 1208,31 Lt PVM) pajamų; 2012 metų gegužės mėnesį nepagrindė 5893,91 Lt (tame skaičiuje 1022,91 Lt PVM) pajamų; 2012 metų birželio mėnesį nepagrindė 44264,72 Lt (tame skaičiuje 7682,31 Lt PVM) pajamų.

Dėl nustatytų Lietuvos Respublikos įstatymų ir norminių aktų pažeidimų, pagal X. G. organizuojamÄ buhalterinę (duomenys neskelbtini)  apskaitÄ laikotarpiu nuo 2012-03-01 iki 2012-06-30 negalima iÅ¡ dalies nustatyti(duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros. Å ioje X. G. veikoje yra požymiai nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d. Be to, jis, siekdamas iÅ¡vengti mokesčių, įrašė į nustatyta tvarka patvirtintÄ ataskaitÄ Å¾inomai neteisingus duomenis apie įmonės pajamas, jų panaudojimÄ ir pateikė juos valstybės įgaliotai institucijai:

X. G., bÅ«damas(duomenys neskelbtini)  direktoriumi ir atsakingu už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimÄ , ataskaitų pateikimÄ bei veiklÄ , laikotarpiu nuo 2012-04-25 iki 2012-07-25 Taikos pr.66A, Klaipėda, pagal Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 21 str. – „Atsakomybė už buhalterinės apskaitos organizavimÄ â€œ, bÅ«damas atsakingu už buhalterinės apskaitos organizavimÄ , pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2004 m. balandžio 13 d.

Mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 8 str. 1 d., kurioje nurodyta, kad “kiekvienas mokesčių mokėtojas privalo mokėti mokesčių įstatymų nustatytus mokesčius, laikydamasis mokesčių teisės aktuose nustatytos mokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos”, 40 str., kuriame nurodyta, kad “Mokesčių mokėtojas privalo:

1) laiku ir tiksliai įvykdyti mokestinę prievolę,” Lietuvos Respublikos 2002 m. kovo 5 d. Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 14 str. 2 d., kurioje nurodyta, kad „... kai už tiekiamÄ prekę arba teikiamÄ paslaugÄ PVM sÄ skaita-faktÅ«ra neiÅ¡raÅ¡yta, prievolė apskaičiuoti PVM atsiranda įvykus tam iÅ¡ nurodytų įvykių, kuris įvyksta anksčiau:

1) kai prekė perduodama ar paslauga suteikiama arba 2) kai gaunamas atlygis už patiektÄ prekę ar suteiktÄ paslaugÄ â€œ, 15 str. 1 d., kurioje nurodyta, kad „ApmokestinamÄ jÄ vertę, nuo kurios turi bÅ«ti apskaičiuotas PVM, sudaro atlygis (iÅ¡skyrus patį PVM), kurį gavo arba turi gauti prekių tiekėjas arba paslaugos teikėjas“, 90 str. 1 d., kurioje nurodyta, kad „Už mokestinį laikotarpį mokėtina į biudžetÄ PVM suma, apskaičiuota Å¡io Ä®statymo 89 straipsnyje nustatyta tvarka, privalo bÅ«ti sumokėta į biudžetÄ ne vėliau kaip iki Å¡io Ä®statymo 85 <...> straipsnyje nustatyto mokestinio laikotarpio PVM deklaracijos pateikimo termino pabaigos“, t. y. iki kito mėnesio 25 dienos, laikotarpiu nuo 2012-04-25 iki 2012-07-25(duomenys neskelbtini) , tyčia, turėdamas tikslÄ iÅ¡vengti 14 301 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo į valstybės biudžetÄ , veikdamas per buhalterinę apskaitÄ tvarkančiÄ vyr. buhalterę J.

K., nesuvokusiÄ jo nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, nepateikė buhalterei duomenų apie įmonės apskaitoje neparodytas 68098 Lt iÅ¡ klientų gautas apmokestinamÄ sias pajamas restorane „Kinų bambukas“, nuo kurių turi bÅ«ti apskaičiuotas 21 proc. (14 301 Lt) pridėtinės vertės mokestis, dėl ko vyr. buhalterė J. K. įrašė žinomai neteisingus duomenis į 2012 m. kovo, balandžio, gegužės ir birželio mėn. pridėtinės vertės mokesčių deklaracijas apie apmokestinamÄ sias pajamas, t.y. 2012 m. kovo mėn. – birželio mėn. pridėtinės vertės mokesčio deklaracijų 11-oje eilutėje ,,PVM apmokestinami sandoriai” nurodė sumažintÄ apmokestinamÄ jÄ vertę viso 68 098 Lt, iÅ¡ jų: kovo mėn. – 2 0891 Lt, balandžio mėn. – 5 754 Lt, gegužės mėn. – 4 871 Lt, birželio mėn. – 36 582 Lt; 29-oje eilutėje ,,Standartinio tarifo pardavimo PVM” ir 36-oje eilutėje “Mokėtinas į biudžetÄ arba grÄ Å¾intinas iÅ¡ biudžeto (-) PVM” nenurodė viso 14 301 Lt mokėtino PVM (21 proc.), iÅ¡ jų: kovo mėn. – 4 387 Lt, balandžio mėn. – 1 208 Lt, gegužės mėn. – 1 023 Lt, birželio mėn. – 7 683 Lt, ir užpildytas pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas 2012-04-25, 2012-05-25, 2012-06-29 ir 2012-07-25 elektroniniu bÅ«du pateikė Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, tokiu bÅ«du buvo pateikti žinomai neteisingi duomenys apie(duomenys neskelbtini)  pajamas, jų panaudojimÄ .

Å ioje X. G. veikoje yra požymiai nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 220 str. 1 d. Kaltinamasis X. G. pilnai prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir parodė, kad jis (duomenys neskelbtini)  pradėjo dirbti 2012-03-14 direktoriumi. Ä®monės pagrindinė veikla – visuomeninis maitinimas. Å i paslauga teikiama restorane „Kinų bambukas“, adresu Taikos pr.66A, Klaipėda (prekybos centras „Grandus“). Buhalterinę apskaitÄ tvarko vyr. buhalterė J. K..

Nepamena tiksliai visų aplinkybių dėl to, kas nurodyta 2013-02-21 praneÅ¡ime apie įtarimÄ , tačiau pripažįsta, kad praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytoms darbuotojoms nuo 2012-03-14 iki 2012-06-30 davė žodinius nurodymus neįneÅ¡ti į kasos aparatÄ visų gautų pinigų iÅ¡ restorano klientų. Jos pinigus, gautus iÅ¡ klientų, nefiksavo įmonės elektroniniu kasos aparatu ir neiÅ¡duodavo klientams kasos aparato kvitų, o pinigus pasidėdavo pas save. Vakare grynuosius pinigus, kurie buvo neapskaityti, perduodavo jam.

Apie tai nieko nežinojo vyr. buhalterė J. K.. Pripažįsta, kad tokiu bÅ«du siekė iÅ¡vengti mokėtinų mokesčių į Lietuvos valstybės biudžetÄ , o vyr. buhalterė, neturėdama visų duomenų ir nesuprasdama jo nusikalstamos veikos pobÅ«džio, pateikė neteisingus duomenis Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai apie(duomenys neskelbtini) pajamas ir jų panaudojimÄ . Labai gailisi padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, padarytÄ Å¾alÄ 14301 Lt Lietuvos valstybės biudžetui pažada atlyginti, praÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ jo atžvilgiu baigti teismo baudžiamuoju įsakymu (3 t., b.l.164-165).

Kiti duomenys, patvirtinantys, kad X. G. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas: 2012-07-04 kratos protokolu (duomenys neskelbtini) veiklos registracijos vietoje adr. (duomenys neskelbtini) buvo išimti įmonės buhalterinės apskaitos dokumentai, kompiuteriai, kompiuterio sisteminis blokas bei personalo spintelėse surasta 397,50 Lt suma (1 t., b.l.63-64). 2012-07-16 apžiūros protokolu apžiūrėti (duomenys neskelbtini) atliktos kratos metu personalo spintelėse surasti 397,50 Lt, kurie 2012-08-08 mokėjimo pavedimu perduoti saugoti AB ,,Swedbank“ uostamiesčio skyriui (1 t., b.l.65-72, 77). 2013-01-11 apžiūros protokolu atlikta kompiuterių bei kompiuterio sisteminio bloko, paimto 2012-07-04 kratos metu apžiūra, kurios metu buvo atspausdinti (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentai (1 t., b.l.82). 2012-07-04 kratos protokolu V.

B. gyvenamojoje vietoje adr. (duomenys neskelbtini) paimti apyvartos pagal kasininkus užrašai (2 t., b.l.4-7). 2012-06-11 daiktų dokumentų apžiūros protokolo matyti, kad buvo pateikti(duomenys neskelbtini) 2012 m. gegužės mėn. 46 kvitai, kuriuose gautos pinigų sumos nebuvo apskaitytos (2 t., b.l.29-51). Iš informacinės sistemos duomenų bazės išrašo matyti, kad X. G., gim. 1987-07-10 nuo 2012-02-10 yra(duomenys neskelbtini) direktorius (3 t., b.l.44-46). 2013-01-30 specialisto išvadoje Nr. 5-3/7 nurodyta, kad(duomenys neskelbtini)  (direktorius X.

G.) laikotarpiu nuo 2012-03-01 iki 2012-06-30 įplaukų gavimų iÅ¡ klientų restorane „Kinų bambukas“ nepagrindė kasos aparato kvitais iÅ¡ viso 82 398,87 Lt, iÅ¡ jų: pajamų (be PVM) – 68 098,24 Lt, PVM (21 proc.) – 14 300,63 Lt, be to, pinigų, inkasuotų kasos aparato kasoje, priėmimų į (duomenys neskelbtini) kasÄ nepagrindė kasos pajamų orderiais iÅ¡ viso 82 398,87 Lt. (duomenys neskelbtini) (direktorius X. G.) nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574, priimto 2001 m. lapkričio 6 d., 6 str. 2 d., 12 str. 1 d. reikalavimų dėl ko laikotarpiu nuo 2012-03-01 iki 2012-06-30 negalima iÅ¡ dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.

Be to, (duomenys neskelbtini) (direktorius X. G.) į 2012 m. kovo, balandžio, gegužės ir birželio mėnesių (pirmines) Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas (forma FR0600) įrašė ir elektroniniu bÅ«du pateikė Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtÄ ir nesumokėjo į valstybės biudžetÄ mokestinio laikotarpio nuo 2012-03-01 iki 2012-06-30 14 301 Lt sumos pridėtinės vertės mokesčio (3 t., b.l. 25-36). Liudytoja L.

D. parodė, kad 2012-05-10 pradėjo dirbti padavėja(duomenys neskelbtini) kinų restorane „Kinų bambukas“, Taikos pr. 66A, Klaipėda. Vaida, prisistačiusi (duomenys neskelbtini) direktore, nurodė, kad jai bus mokamas 1 proc. nuo „juodų pinigų“. Pinigai buvo neapskaitomi per programos „R-keeper“ funkcijÄ â€žPavedimu“ (1 t., b.l. 9-10). Liudytoja I. S. parodė, kad 2012-05-09 pradėjo dirbti barmene -administratore (duomenys neskelbtini) kinų restorane „Kinų bambukas“, Taikos pr. 66A, Klaipėda.

Vaida, prisistačiusi (duomenys neskelbtini) direktore, nurodė, kad jai bus mokamas 1 proc. nuo neapskaitytų pajamų. Pinigai buvo neapskaitomi per programos „R-keeper“ funkcijÄ â€žPavedimu“. Grynuosius neapskaitytus pinigus perduodavo kiniečiui „Kostiai“, kuris vadino save restorano direktoriumi. (1 t., b.l. 16-17, 18). Liudytoja L. T. parodė, kad 2012 m. sausio mėn. pradėjo dirbti padavėja(duomenys neskelbtini) kinų restorane „Kinų bambukas“, Taikos pr. 66A, Klaipėda. Direktoriaus pavaduotoja D nurodė, kad jai bus mokamas 1 proc. nuo neapskaitytų pajamų.

Pinigai buvo neapskaitomi per programos „R-keeper“ funkcijÄ â€žPavedimu“. Grynuosius neapskaitytus pinigus perduodavo barmenei-administratorei I. S., kuri tuos pinigus perduodavo kiniečiui „Kostiai“ (1 t., b.l. 19-20). Liudytoja J. B. parodė, kad 2012 m. vasario mėn. pradėjo dirbti padavėja (duomenys neskelbtini) kinų restorane „Kinų bambukas“, Taikos pr. 66A, Klaipėda. Kiniečių tautybės moteris L nurodė, kad jai bus mokamas 1 proc. nuo neapskaitytų pajamų. Pinigai buvo neapskaitomi per programos „R-keeper“ funkcijÄ â€žPavedimu“.

Grynuosius neapskaitytus pinigus perduodavo barmenei-administratorei I. S., kuri tuos pinigus perduodavo kiniečiui „Kostiai“ (1 t., b.l. 21-23). Liudytoja K. T. parodė, kad 2012-04-01 pradėjo dirbti barmene – administratore (duomenys neskelbtini) kinų restorane „Kinų bambukas“, Taikos pr. 66A, Klaipėda. Kiniečių tautybės moteris L nurodė, kad jai bus mokamas 1 proc. nuo neapskaitytų pajamų. Pinigai buvo neapskaitomi per programos „R-keeper“ funkcijÄ â€žPavedimu“. Grynuosius neapskaitytus pinigus perduodavo kiniečiui „Kostiai“ (1 t., b.l. 24-25).

Liudytoja O. V. parodė, kad 2011 m. gruodžio mėn. pradėjo dirbti padavėja (duomenys neskelbtini) kinų restorane „Kinų bambukas“, Taikos pr. 66A, Klaipėda. Kiniečių tautybės moteris L nurodė, kad jai bus mokamas 1 proc. nuo neapskaitytų pajamų. Pinigai buvo neapskaitomi per programos „R-keeper“ funkcijÄ â€žPavedimu“. Grynuosius neapskaitytus pinigus perduodavo kiniečiui „Kostiai“ (1 t., b.l. 26). Liudytoja G. R. parodė, kad 2012-04-02 pradėjo dirbti padavėja(duomenys neskelbtini) kinų restorane „Kinų bambukas“, Taikos pr. 66A, Klaipėda.

Kiniečių tautybės moteris L nurodė, kad jai bus mokamas 1 proc. nuo neapskaitytų pajamų. Pinigai buvo neapskaitomi per programos „R-keeper“ funkcijÄ â€žPavedimu“. Grynuosius neapskaitytus pinigus perduodavo kiniečiui „Kostiai“ (1 t., b.l. 27-28). Liudytoja I. D. parodė, kad 2011 m. gruodžio mėn. pradėjo dirbti padavėja(duomenys neskelbtini) kinų restorane „Kinų bambukas“, Taikos pr. 66A, Klaipėda. Kiniečių tautybės moteris Lilė nurodė, kad jai bus mokamas 1 proc. nuo neapskaitytų pajamų.

Pinigai buvo neapskaitomi per programos „R-keeper“ funkcijÄ â€žPavedimu“. Grynuosius neapskaitytus pinigus perduodavo barmenei-administratorei, kuri tuos pinigus perduodavo kiniečiui „Kostiai“ (1 t., b.l. 29-30). Liudytoja I. I. J parodė, kad 2011-12-21 pradėjo dirbti padavėja(duomenys neskelbtini) kinų restorane „Kinų bambukas“, Taikos pr. 66A, Klaipėda. Kiniečių tautybės moteris L (tikrasis vardas L. Y.) nurodė, kad jai bus mokamas 1 proc. nuo neapskaitytų pajamų. Pinigai buvo neapskaitomi per programos „R-keeper“ funkcijÄ â€žPavedimu“.

Grynuosius neapskaitytus pinigus perduodavo barmenei-administratorei, kuri tuos pinigus perduodavo kiniečiui „Kostiai“ (1 t., b.l. 31-32). Liudytoja O. V. parodė, kad 2011 m. gruodžio mėn. pradėjo dirbti barmene - administratore (duomenys neskelbtini) kinų restorane „Kinų bambukas“, Taikos pr.66A, Klaipėda. Direktoriaus pavaduotoja D. N. nurodė, kad jai bus mokamas 1 proc. nuo neapskaitytų pajamų. Pinigai buvo neapskaitomi per programos „R-keeper“ funkcijÄ â€žPavedimu“. Grynuosius neapskaitytus pinigus padavėjos suneÅ¡davo jai.

Ji pinigus perduodavo kiniečiui „Kostiai“ (1 t., b.l. 35-36). Liudytoja V. M. parodė, kad 2012-06-11 pradėjo dirbti barmene - administratore(duomenys neskelbtini) kinų restorane „Kinų bambukas“, Taikos pr. 66A, Klaipėda. Pinigus neapskaitydavo per programos „R-keeper“ funkcijÄ â€žPavedimu“. Grynuosius neapskaitytus pinigus padavėjos suneÅ¡davo jai. Ji pinigus perduodavo kiniečiui „Kostiai“ (1 t., b.l. 40-41). Liudytojas A. R. parodė, kad(duomenys neskelbtini) jis niekada nedirbo.

Pažįstama (vardo ir pavardės nepamena), dirbusi kinų restorane (duomenys neskelbtini) , pasiÅ«lė iÅ¡vežioti maistÄ klientams į namus. Gaudavo 12 Lt grynaisiais nuo sÄ skaitoje nurodytos sumos (1 t., b.l. 42). Liudytoja J. K. parodė, kad 2011 m. gruodžio mėn. pradėjo dirbti vyr. buhaltere (duomenys neskelbtini) . Pirkimo dokumentus atveždavo tiekėjai. Registrus tvarkė tik kompiuteriniu bÅ«du. Už laikotarpį nuo 2012-01-01 iki 2012-06-30 neužregistruota ilgalaikio turto amortizacija, mažaverčio inventoriaus nuraÅ¡ymo aktai, ne visi kasos pajamų orderiai.

Jai niekas nedavė nurodymo neapskaityti kokių nors neoficialių pajamų. Ä® direktorių X. G. kreipdavosi vardu ,,Kostia” (1 t., b.l. 44-45). Liudytoja (BPK 80 str. 1 p. ir 82 str. 3 d. tvarka apklausta) D. N. parodė, kad 2012-02-01 pradėjo dirbti direktoriaus pavaduotoja(duomenys neskelbtini) . 2012-02-20 gavo traumÄ ir nuo tada apie pusę metų buvo nedarbinga. Niekas jai iÅ¡ įmonės vadovybės nebuvo davęs pavedimo ar nurodymo mokėti oficialų ar neoficialų atlyginimÄ . Ji taip pat niekam iÅ¡ padavėjų neliepė daryti „juodų pinigų“, t.y. niekam iÅ¡ padavėjų neliepė neapskaityti visų gautų pajamų iÅ¡ klientų (1 t., b.l.47-49).

Liudytoja (BPK 80 str. 1 p. ir 82 str. 3 d. tvarka apklausta) V. B. parodė, kad 2012 m. sausio mėn. pabaigoje pradėjo dirbti direktoriaus pavaduotoja(duomenys neskelbtini) . Buvo priimta į darbÄ vietoje D. N.. Niekas jai iÅ¡ įmonės vadovybės nebuvo davęs pavedimo ar nurodymo mokėti oficialų ar neoficialų atlyginimÄ . Ji taip pat niekam iÅ¡ padavėjų neliepė daryti „juodų pinigų“, t.y. niekam iÅ¡ padavėjų neliepė neapskaityti visų gautų pajamų iÅ¡ klientų. 2012-07-01 USC R-Keeper apyvarta pagal kasininkus už laikotarpį nuo 2012-06-01 iki 2012-06-30 (2 lapai). jai buvo padavęs direktorius „Kostia“, kad ji ties padavėjų numeriais suraÅ¡ytų padavėjų vardus.

Ataskaitoje sÄ voka „Pavedimas“ reiÅ¡kia, kad toje eilutėje nurodyta suma litais nėra apskaityta įmonės buhalterinėje apskaitoje. Ji tokios ataskaitos neturėjo galimybės atsispausdinti ir pažiÅ«rėti. Ji padavėjoms perduodavo „Kostios“ žodžius, kad jos turi daryti didesnę neoficialių pajamų apyvartÄ , o kaip tas daroma, jos pačios žinodavo, nes daugelis buvo įsidarbinusios anksčiau nei ji (1 t., b.l.51-54). 2013-03-27 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu(duomenys neskelbtini) vyr. buhalterė J.

K. pateikė mokėjimo nurodymÄ , kuris patvirtina, kad(duomenys neskelbtini) atlygino valstybei padarytÄ Å¾alÄ ir VMI sumokėjo 14300,63 Lt sumÄ bei pateiktos patikslintų PVM deklaracijų kopijos (3 t., b.l.168-173). X. G. įvykdytos nusikalstamos veikos kvalifikuotinos pagal LR BK 222 str. 1 d. bei pagal LR BK 220 str. 1 d. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pilnai prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

 Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.. Teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, į tai, kad įvykdytos dvi tyčinės nusikalstamos veikos: vienas apysunkis nusikaltimas ir vienas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formÄ , kad jis nusikaltimus įvykdė tyčia; į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ ; į kaltinamojo asmenybę, kad jis neteistas, dirba.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam gali bÅ«ti skiriamos straipsnio sankcijose numatytos bausmės – baudos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d., baudos sumokėjimo terminas nustatytinas 6 mėnesiai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas, n u s p r e n d ė : X. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d., 220 str. 1d. ir nuteisti jį: pagal LR BK 222 str. 1d. - 80 MGL (10400 Lt) bauda. pagal LR BK 220 str. 1d.

– 60 MGL (7800 Lt) bauda. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., paskirtas bausmes subendrinti, jas iÅ¡ dalies apimant, ir galutinę bausmę skirti 100 MGL (13000 Lt) baudÄ . Nustatyti, kad bauda savanoriÅ¡kai turi bÅ«ti sumokėta per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ ir teismo raÅ¡tinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.          Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ (duomenys neskelbtini) turtui – kratos metu rastiems neapskaitytiems 397,50 litų ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 1, 2 d, kaip nusikalstamos veikos rezultatÄ , Å¡iuos pinigus konfiskuoti.

                  Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti(duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus, laikomus FNTT prie Lietuvos Respublikos VRM Klaipėdos apygardos valdyboje, adr. Pilies g.12a, Klaipėda. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, X. G. per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos, turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                        Eugenijus Antanauskas