3b258764-0bd2-4e85-8a74-27f9a09d8985 · Kauno apygardos teismas

Byla NrByla Nr. 1S-1560-175/2014Procesinio sprendimo kategorijos:2.12.4. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 17 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algerdas UrbÅ¡ys iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 30 d. nutarties, kuria patenkintas Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus praÅ¡ymas dėl bausmių subendrinimo, ir n u s t a t ė :

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-05-30 nutartimi buvo patenkintas Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus prašymas dėl bausmių subendrinimo ir K. A., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. bausmių keitimo taisyklėmis, bausmės, paskirtos Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014-01-06 nuosprendžiu ir Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-02-13 nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2014-04-28 nuosprendžiu, subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės iš bausmių pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir K.

A. galutine subendrinta bausme paskirti 2 (dveji) metai 9 (devyni) mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo 2014-02-13. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-02-13 nuosprendžiu įskaitytas kardomajame kalinime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2013-03-02 iki 2013-03-04 bei nuo 2013-05-03 iki 2014-02-13 ir bausmė, atlikta pagal VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014-01-06 nuosprendį. Vadovaujantis BK 72 str. 5 d., iÅ¡ K.

A. iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma, t. y. 2300 litų, gautus pardavus iÅ¡ nukentėjusiojo A. P. pagrobtÄ turtÄ .  Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė skundžia Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-05-30 nutartį ir praÅ¡o jÄ panaikinti. Skunde prokurorė nurodo, kad Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«roje 2014-08-11 gauta Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartis, kurioje nurodyta, kad Marijampolės rajono apylinkės teismas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo PravieniÅ¡kių pataisos namų praÅ¡ymÄ dėl nuosprendžio vykdymo neaiÅ¡kumų paÅ¡alinimo ir nustatė, kad 2014-05-30 ir 2014-06-10 Marijampolės rajono apylinkės teisme buvo priimtos nutartys, kuriomis iÅ¡spręstas VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014-01-06 nuosprendžiu ir Marijampolės rajono apylinkės 2014-02-13 nuosprendžiu (pakeistu Kauno apygardos teismo 2014-04-28 nuosprendžiu) K.

A. paskirtų bausmių subendrinimo klausimas. Nustatyta, kad Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-05-30 ir 2014-06-10 nutartimis buvo iÅ¡spręstas tas pats, K. A. paskirtos bausmės subendrinimo klausimas, tačiau subendrintos bausmės paskirtos skirtingos. Nuteistasis K. A. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-06-10 nutartį dėl bausmių subendrinimo apskundė Kauno apygardos teismui, kuris 2014-07-14 nutartimi K. A. skundÄ atmetė ir paliko galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-06-10 nutartį.

Marijampolės rajono apylinkės teismas 2014-05-30 priimtos nutarties pats savo iniciatyva peržiÅ«rėti negali. Todėl siekiant paÅ¡alinti K. A. paskirtos bausmės subendrinimo skirtumus, informavo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«rÄ dėl apeliacinio proceso inicijavimo ir Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-05-30 priimtos nutarties panaikinimo.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės skundas tenkinamas.IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-05-30 nutartimi buvo patenkintas Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus praÅ¡ymas ir subendrintos K.

A. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014-01-06 nuosprendžiu ir Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-02-13 nuosprendžiu, kuris pakeistas Kauno apygardos teismo 2014-04-28 nuosprendžiu, paskirtos bausmės ir K. A. galutine subendrinta bausme paskirti 2 (dveji) metai 9 (devyni) mėnesiai laisvės atėmimo. Marijampolės rajono apylinkės teismas 2014-06-10 nutartimi taip pat subendrino K. A. pagal Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014-01-06 ir Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-02-13 nuosprendžius paskirtas bausmes ir K.

A. galutinę subendrintÄ bausmę paskyrė 2 (dvejus) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.Konstatuotina, kad Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-05-30 ir 2014-06-10 nutartimis buvo iÅ¡spręstas tas pats K. A. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014-01-06 nuosprendžiu ir Marijampolės rajono apylinkės 2014-02-13 nuosprendžiu (pakeistu Kauno apygardos teismo 2014-04-28 nuosprendžiu) K. A. paskirtų bausmių subendrinimo klausimas, tačiau subendrintos bausmės paskirtos skirtingos.

IÅ¡ pateiktos medžiagos taip pat matyti, kad nuteistasis K. A. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-06-10 nutartį dėl bausmių subendrinimo apskundė Kauno apygardos teismui, kuris 2014-07-14 nutartimi jo skundÄ atmetė ir paliko galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-06-10 nutartį. Be to, Marijampolės rajono apylinkės teismas, negalėdamas pats savo iniciatyva peržiÅ«rėti 2014-05-30 priimtos nutarties, 2014-08-11 nutartimi informavo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«rÄ dėl apeliacinio proceso inicijavimo ir Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-05-30 priimtos nutarties panaikinimo.Atsižvelgiant į visa tai, darytina iÅ¡vada, kad siekiant paÅ¡alinti K.

A. paskirtos galutinės bausmės subendrinimo skirtumus, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-05-30 priimta nu­tartis turi bÅ«ti panaikinta.Teismas, vadovaudamasis BPK 441 str., 442 str. 1 d. 2 p., n u t a r i a : Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro skundÄ tenkinti.Panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 30 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ atmesti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus praÅ¡ymÄ dėl bausmių subendrinimo K.

A.. Nutartis galutinė ir neskundžiama.              Teisėjas                                                                                            Algerdas Urbšys