2025-05-29 Nr. DBT-26-3-61-3-06034-2024-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Teismingumo byla Nr. T-12/2025

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-06034-2024-4

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5

(S)

NUTARTIS

2025 m. gegužės 29 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Artūro Driuko (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ernesto Spruogio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Godos Ambrasaitės-Balynienės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Regionų administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo I. Č. (I. Č.) skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, dėl turtinės žalos atlyginimo rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismas 2024 m. rugsėjo 19 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-23440-1172/2024 atsisakė priimti ieškovo I. Č. ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, dėl žalos atlyginimo išaiškinus, kad asmuo turi teisę kreiptis į Regionų administracinį teismą.

Pareiškėjas I. Č. kreipėsi į Regionų administracinį teismą su skundu, kuriuo prašė priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, 750 Eur turtinės žalos atlyginimą kaip patirtas bylinėjimosi išlaidas administracinio nusižengimo byloje.

Regionų administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, nustatė, jog pareiškėjas reiškia reikalavimą dėl žalos – jo patirtų išlaidų advokato pagalbai administracinio nusižengimo byloje apmokėti – atlyginimo priteisimo iš valstybės. Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo teisme išlaidoms atlyginti mutatis mutandis taikomos Baudžiamojo proceso kodekso nuostatos. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kai asmeniui administracinio nusižengimo teisena nutraukta pagal šio kodekso 565-1 straipsnio 1 punktą, šio asmens išlaidos advokato ar advokato padėjėjo, kuris dalyvavo byloje kaip asmens įgaliotas atstovas, paslaugoms apmokėti atlyginamos iš valstybės, savivaldybės arba iš valstybės ar savivaldybės biudžetų neišlaikomo subjekto lėšų mutatis mutandis taikant Baudžiamojo proceso kodekso nuostatas. Pagal Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 106 straipsnio 3 dalį kai asmuo išteisinamas, teismas, priimdamas nuosprendį ar nutartį, priima sprendimą dėl asmens patirtų būtinų ir pagrįstų išlaidų advokato arba advokato padėjėjo, kuris dalyvavo byloje kaip šio asmens gynėjas, paslaugoms apmokėti, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, atlyginimo iš valstybės lėšų teisės aktų nustatyta tvarka.

Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, Regionų administraciniam teismui kilo abejonė, ar byla patenka į Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 17 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytų ginčų kategoriją, priskirtiną administracinio teismo kompetencijai.

Specialioji teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

Bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (ABTĮ 22 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 36 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariatas pareiškėjui 2024 m. vasario 9 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą (su administraciniu nurodymu) Nr. 31- ANR_P-2621-2024, tačiau Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų nagrinėjimo skyrius 2024 m. kovo 15 d. nutarimu pareiškėjo atžvilgiu administracinio nusižengimo bylos teiseną nutraukė. I. Č. savo reikalavimą dėl turtinės žalos atlyginimo kelia iš jo patirtų išlaidų advokato pagalbai administracinio nusižengimo byloje apmokėti, grįsdamas tai Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.271 straipsniu, įtvirtinančiu atsakomybę už žalą, atsiradusią dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų.

Taigi, pareiškėjas iš esmės siekia, kad jam būtų priteistas administracinio nusižengimo tyrimo metu ne teisme patirtų išlaidų atlyginimas, kuris šiuo atveju laikytinas turtine žala.

Specialioji teisėjų kolegija ne kartą yra nurodžiusi, jog pagal bendrąją taisyklę bylos dėl turtinės ir neturtinės žalos, padarytos administracinio nusižengimo teisenoje atliktais neteisėtais pareigūnų veiksmais, atlyginimo turi būti nagrinėjamos administraciniame teisme (žr., pvz., specialiosios teisėjų kolegijos 2019 m. sausio 10 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-2/2019; 2020 m. vasario 3 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-14/2020; 2020 m. birželio 16 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-63/2020; 2021 m. sausio 20 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-11/2021 ; 2023 m. balandžio 5 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-14/2023 ir kt.).

Prašymą specialiajai teisėjų kolegijai pateikusio teismo nurodomos ANK 666 straipsnio nuostatos, kad administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo teisme išlaidoms atlyginti mutatis mutandis taikomos BPK nuostatos, šiuo atveju netaikytinos, kadangi nurodyta teisės norma reglamentuoja administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo būtent teisme išlaidų atlyginimą. Tuo tarpu, pareiškėjas siekia ne teisme patirtų išlaidų atlyginimo, o atlyginimo išlaidų tuo atveju, kai jo atžvilgiu administracinio nusižengimo bylos teisena buvo užbaigta administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjusioje institucijoje. Tokiais atvejais administracinių nusižengimų teisenoje asmeniui valstybės institucijų veiksmais padaryta žala atlyginama pagal CK 6.271 straipsnį, o ginčus dėl žalos atlyginimo pagal CK 6.271 straipsnį nagrinėja administraciniai teismai (ABTĮ 17 straipsnio 1 dalies 3 punktas) (taip pat žr. specialiosios teisėjų kolegijos 2022 m. gegužės 11 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-24/2022; 2024 m. vasario 28 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-5/2024).

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, specialioji teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjo keliamas ginčas teismingas administraciniam teismui, todėl byla grąžintina Regionų administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

nutaria:

Ginčas teismingas administraciniam teismui.

Perduoti bylą pagal pareiškėjo I. Č. (I. Č.) skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, dėl turtinės žalos atlyginimo Regionų administraciniam teismui.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Artūras Driukas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas Ernestas Spruogis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Goda Ambrasaitė-Balynienė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys