3b1c0bfc-4d80-4ea4-ae99-ff414f18c355 · Lietuvos apeliacinis teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                                Baudžiamoji byla Nr. 1A-412/2010                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija1.2.3.2.6. (S) LIETUVOS Apeliacinis teismas N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. spalio 13 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iškolegijos pirmininko Valdimaro Bavėjano (pranešėjo), teisėjų:

Albino Bielskio, Violetos Ražinskaitės, sekretoriaujant Gabrielei SamaÅ¡kienei,dalyvaujant prokurorui Gintautui PaÅ¡kevičiui,nukentėjusiajai M. S.,gynėjai R. G.,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo A. G. (A. G.) apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. birželio 22 d. nuosprendžio, kuriuo A. G. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 str. 2 d. 6 p. laisvės atėmimu keturiolikai metų, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikymo ir suėmimo nuo 2008 m. spalio 6 d. iki 2010 m. birželio 22 d. laikas.IÅ¡ A.

G. priteista nukentėjusiajai M. S. 3195,83 Lt turtinei ir 20000 Lt neturtinei žalai atlyginti. Tuo pačiu nuosprendžiu nuteisti A. K. (A. K.), A. Z. (A. Z.) ir A. P. (A. P.), tačiau nuosprendis dėl jų apeliacine tvarka neskundžiamas.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė : A. G. nuteistas už tai, kad 2008 m. rugsėjo 24 d., tiksliai nenustatytu laiku, S. J. priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), patalpose ir rÅ«syje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudodamas prieÅ¡ nukentėjusįjį fizinį smurtÄ , virtuvėje V.

S. kumščiais sudavė smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas, po ko, namo rÅ«syje tęsdamas prieÅ¡ nukentėjusįjį fizinį smurtÄ betoniniu žiedu sudavė pastarajam smÅ«gius į galvos sritį, t. y. tyčia sudavė nukentėjusiajam V. S. kumščiais, betoniniu žiedu bei kitais tyrimo metu nenustatytais žalojančiais daiktais, ne mažiau 29 smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas, iÅ¡ jų ne mažiau 12 kartų į galvos sritį bei ne mažiau 17 kartų į kitas kÅ«no dalis, ko pasėkoje V.

S. buvo padarytas galvos sumušimas, pasireiškęs septyniomis muštinėmis žaizdomis galvos plaukuotoje dalyje (kaktos dešinės pusės, viršugalvio abiejų pusių ir pakaušio srityse), daugybiniai skeveldriniai kaukolės skliauto (abiejų momenkaulių, pakauškaulio ir kaktikaulio dešinės pusės ir dešinio smilkinkaulio) lūžiai, perėję į kaukolės pamato užpakalinę ir į priekinė bei vidurinę dešinės pusės daubas; daugybiniai kraujo išsiliejimai po minkštaisiais galvos smegenų dangalais, kaktiniu, smilkininiu ir momeniniu bei kairės pakaušinės skilčių, smegenėlių paviršiuose, į smegenų skilvelius, su smegenų smilkininiu, kaktiniu bei kairės pakaušinės skilčių žievės sumušimo židiniais, daugybinės ir susilieję kraujosruvos, galvos minkštuose audiniuose, vyraujančios galvos plaukuotoje dalyje, daugybiniai veido odos nubrozdinimai ir nedidelės paviršinės muštinės žaizdos veide, durtinė žaizda nugaros kairėje su atviru skiliniu kairės mentės lūžiu; atskiros nedidelės poodinės kraujosruvos nugaros ir juosmens-dubens kairėje pusėje ir rankų plaštakose, žastuose, kairiajame dilbyje ir petyje bei nedideli odos nubrozdinimai plaštakose ir nugaros kairėje pusėje, dėl ko V.

S. 2008 m. rugsėjo mėn., nuo 24 d. iki 25 d., tiksliai nenustatytu laiku, mirė, t. y. tokiu bÅ«du itin žiauriai pastarÄ jį nužudė.Nuteistasis A. G. apeliaciniu skundu praÅ¡o suÅ¡velninti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Apeliantas dėl nusikalstamos veikos pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jis turi mažametę dukrÄ ir neįgaliÄ motinÄ . Nuteistasis mano, kad paskyrus jam Å¡velnesnę bausmę, jis galėtų joms padėti bei greičiau atlyginti nukentėjusiajai padarytÄ turtinę ir neturtinę žalÄ .

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje dalyvaujanti nuteistojo gynėja prašė apeliacinį skundÄ patenkinti, o prokuroras - atmesti.Skundas atmestinas.Apeliaciniame skunde pirmosios instancijos teismo iÅ¡vados dėl nuteistojo kaltės ir veikos juridinio įvertinimo neginčijamas. Todėl skundžiamas nuosprendis Å¡iais aspektais apeliacine tvarka netikrinamas.Kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡ esmės tinkamai įvertino BK 54 str. numatytas aplinkybes, reglamentuojančias bausmės skyrimÄ , t. y. nusikalstamos veikos pavojingumÄ (labai sunkus nusikaltimas), kaltės formÄ ir rūšį (tiesioginė tyčia), nusikalstamos veikos stadijÄ (baigtas nusikaltimas), kaltininko asmenybę (jÄ apibÅ«dinantis duomenys – neigiami), atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, jų tarpusavio santykį.Apeliaciniame skunde akcentuojamos aplinkybės, susijusios su nuteistojo asmenybe, jo Å¡eimynine padėtimi, ketinimais ateityje atlyginti žalÄ , prisipažinimu ir nuoÅ¡irdžiu gailėjimusi.

PastarÄ jÄ aplinkybę apygardos teismas įvertino ir į jÄ atsižvelgė skirdamas bausmę.Kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad A. G. asmenybę apibÅ«dinantys duomenys byloje yra neigiami. IÅ¡ byloje esančio nuosprendžio (t. 3, b. l. 188-189), žinybinio registro duomenų (t. 3, b. l. 183-184, 185-186), kitų procesinių dokumentų (t. 3, b. l. 194) matyti, kad A. G. yra linkęs nusikalsti, daryti administracinės teisės pažeidimus, girtauti. IÅ¡ to seka, kad jo antivisuomeninės nuostatos jau yra susiformavusios, o padaryta nusikalstama veika yra Å¡ių nuostatų logiÅ¡ka pasekmė.IÅ¡ baudžiamosios bylos matyti, kad apeliantas yra įregistravęs iÅ¡tuokÄ ir gyveno vienas, niekur nedirbo, nuolat girtavo (t. 3, b. l. 195, 198).

Todėl jo teiginiai apie pagalbÄ neįgaliai motinai ir mažametei dukrai bei jokiomis realiomis pastangomis neparemti ketinimai atlyginti nukentėjusiajai žalÄ , yra deklaratyvÅ«s.A. G. už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ paskirta keturiolikos metų laisvės atėmimo bausmė, kuri yra lygi nusikaltimo, numatyto BK 129 str. 2 d., sankcijos vidurkiui. Paskirdamas tokio dydžio bausmę, apygardos teismas BK 54, 61 str. reikalavimų ir teisingumo principo nepažeidė.Paminėto dydžio bausmė atitinka padaryto nusikaltimo pavojingumÄ ir nuteistojo asmenybę.

Todėl jÄ Å¡velninti nėra teisinio pagrindo. Kolegija jau paminėjo, kad pirmosios instancijos teismas nuteistajam faktiÅ¡kai paskyrė bausmę, lygiÄ sankcijos vidurkiui. Tačiau nuosprendžio apraÅ¡omojoje dalyje, iÅ¡dėstydamas motyvus dėl bausmės skyrimo, nurodė, kad nuteistajam ,,skirtina laisvės atėmimo bausmė artima sankcijos vidurkiui“. Kolegijos nuomone, Å¡iuo atveju yra padarytas aiÅ¡kus raÅ¡ymo apsirikimas, kuris tikslintinas nekeičiant nuosprendžio esmės, t. y. nustatant, kad A.

G. paskirta sankcijos vidurkiui lygi laisvės atėmimo bausmė.Nuosprendis apeliacinio skundo ribose teisėtas ir pagrįstas. Tenkinti šį skundÄ pagrindo nėra.Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a : Nuteistojo A. G. apeliacinį skundÄ atmesti.Kolegijos pirmininkas                                                    Valdimaras BavėjanasTeisėjai                                                                  Albinas Bielskis                                                                 Violeta Ražinskaitė            Â