3b1aa5e3-4ea9-4e44-a503-9912cd0eb057 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-1181-727/2013Teisminio proceso Nr. 2-01-3-14505-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: 35.5, 42.10; 45; 45.12; 63.1; 99.1; 99.3;113.2; 116.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. sausio 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Natalija DaÅ¡kovienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Scientia“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „DetaInternational Group“ OU dėl įsiskolinimo priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „DetaInternational Group“ OU 32 084,39 Lt skolos, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (32 084,39 Lt) skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2008-12-10 sudarė Tiekimo sutartį Nr. 117, kurios pagrindu atsakovas įsipareigojo pristatyti ieÅ¡kovui periodinius spaudinius pagal ieÅ¡kovo užsakymus, kurių asortimentas pateiktas sutarties priede, o ieÅ¡kovas įsipareigojo priimti pristatytus leidinius ir už juos sumokėti sutartyje nustatyta tvarka. Sutartimi ieÅ¡kovas įsipareigojo iÅ¡ankstiniu apmokėjimu sumokėti už leidinius, kuriuos atsakovas įsipareigojo pristatyti per du pusmečius. Atsakovas iÅ¡rašė 2 PVM sÄ skaitas- faktÅ«ras, jas ieÅ¡kovas pilnai apmokėjo, tačiau atsakovas nepateikė leidinių 4097,29 Lt sumai (už 2009 metus). 2009-12-16 ieÅ¡kovas su atsakovu analogiÅ¡komis sÄ lygomis sudarė Tiekimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Pagal Å¡iÄ sutartį atsakovas taip pat iÅ¡rašė 2 PVM sÄ skaitas- faktÅ«ras, jas ieÅ¡kovas pilnai apmokėjo, tačiau atsakovas vėl nepateikė visų užsakytų leidinių: už pirmÄ pusmetį nepateikė leidinių 9427,13 Lt sumai, už antrÄ - 17059,97 Lt sumai. Viso atsakovas yra nepateikęs leidinių už 30584,39 Lt, Å¡iÄ sumÄ ieÅ¡kovas praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo. Be to, 2011-06-16 ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 5 000 Lt paskolÄ , kurį atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti iki 2011-10-31, tačiau grÄ Å¾ino tik dalį pinigų- 3500 Lt, likdamas skolingas 1500 Lt.

IeÅ¡kinio pateikimo dienai visa atsakovo skola ieÅ¡kovui yra 32084,39 Lt (b.l. 1- 4).   Atsakovui ieÅ¡kovo pateikti procesiniai dokumentai įteikti ir apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ praneÅ¡ta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau- CPK) 123 str. 2d. bei 2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse nustatyta tvarka (b.l. 55-60). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovas sutinka tokiu atveju priimti sprendimÄ už akių (b.l. 3), todėl ieÅ¡kinys nagrinėjamas priimant sprendimÄ už akių (CPK 142 str.4d.).              IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285str.2d.). IÅ¡ ieÅ¡kinio turinio bei byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas įsipareigojo pristatyti ieÅ¡kovui periodinius spaudinius pagal ieÅ¡kovo užsakymus, o ieÅ¡kovas įsipareigojo priimti pristatytus leidinius ir už juos sumokėti sutartyje nustatyta tvarka (b.l. 1-4, 12-16).

IeÅ¡kovas nurodė, kad pagal susitarimÄ iÅ¡ankstiniu apmokėjimu sumokėjo už leidinius, kuriuos atsakovas įsipareigojo pristatyti per du pusmečius. IÅ¡ byloje esančio mokėjimo nurodymo užsienio valiuta Nr. 575 matyti, kad 2008-12-31 ieÅ¡kovas į atsakovo sÄ skaitÄ pervedė 9383,38 EUR (b.l. 33), nepateiktų leidinių sÄ raÅ¡as už 2009 metus patvirtina ieÅ¡kovo nurodytas aplinkybes, kad atsakovas 2009 metais nepateikė ieÅ¡kovui leidinių už 1187,62 EUR arba 4097,29 Lt sumÄ (b.l. 28). 2009-12-16 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė Tiekimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 12-16), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui 2009-06-12 sumokėjo 9573,06 EUR bei 2009-12-17 sumokėjo12904,76 EUR (b.l. 34-35), tačiau atsakovas vėl nepateikė visų užsakytų leidinių: už pirmÄ pusmetį nepateikė leidinių 2732,50 EUR arba 9427,13 Lt sumai, už antrÄ - 4944,92 EUR arba 17059,97 Lt sumai (b.l. 29- 32).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau- CK ) 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Pagal CK 6.38 str. 1 d., prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å alys savo sutartinius įsipareigojimus privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai ( CK 6.200 str.). 2012-02-06 Å¡alių pasiraÅ¡ytas Tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktas patvirtina, kad 2012-02-06 dienai ieÅ¡kovas atsakovui sumokėjo 43390,27 Lt, atsakovas ieÅ¡kovui perdavė prekių už 12805,88 Lt, likutį sudaro 30584,39 Lt (b.l. 17-18). Duomenų, kad atsakovas ieÅ¡kovui bÅ«tų pateikęs Å¡iai sumai leidinių arba grÄ Å¾inęs nurodytÄ sumÄ , byloje nėra.IÅ¡ byloje esančios Å¡alių pasiraÅ¡ytos 2011-06-14 Komercinio kredito sutarties Nr. Sc 11/06/14 matyti, kad ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 5000 Lt paskolÄ iki 2011-10-31 (b.l. 19-24).

IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas grÄ Å¾ino jam tik dalį paskolintų pinigų- 3500 Lt ir liko skolingas 1500 Lt (b.l. 2). Paskolos sutartis yra nenuginčyta, todėl galioja ir turėjo bÅ«ti vykdoma tinkamai ir nustatytu terminu (CK 6.38 str.). Atsakovas ieÅ¡kovo nurodytų aplinkybių dėl ieÅ¡kinio pagrįstumo, praÅ¡omų priteisti pinigų sumų dydžio nenuginčijo, duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, byloje nėra (CPK 178 str.). IeÅ¡kovo pateikti duomenys nėra užginčyti ir nėra pagrindo manyti, kad jie yra neteisingi ir nepagrįsti.Esant aukščiau iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 32084,39 Lt skolos suma, kuriÄ sudaro 30 584,39 Lt už nepateiktus leidinius (CK 6.62 str., 6.315 str.) bei 1500 Lt negrÄ Å¾intos paskolos (CK 6.38 str., 6.870 str. 1d., 6.873 str.).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti sutarčių ar įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 str.).

Pagal CK 6.37str.1d. nuostatas, palÅ«kanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alių susitarimas, o minėto straipsnio 2d. nurodyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, kad abi sutarties Å¡alys yra privatÅ«s juridiniai asmenys, iÅ¡ atsakovo priteisiama 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (32 084,39 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-10-12 (b.l. 1)) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 3 d.).

Patenkinus ieÅ¡kinį, vadovaujantis CPK 93 str. nuostatomis, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos pagrįstos raÅ¡ytiniais įrodymais turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos- 963 Lt žyminio mokesčio (b.l. 10), 250,47 Lt už dokumentų vertimÄ iÅ¡ rusų kalbos (b.l. 12-25, 27). Ä®rodymų apie Å¡ioje byloje turėtas kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas nepateikta.Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis minėtomis teisės normomis ir CPK 142 str. 4 d., 285-286 str.,n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „ DataInternational Group“ OU, reg. Nr. 10839264 buv. Endla 3, Talinas 10122, Estija, 32 084,39 Lt (trisdeÅ¡imt du tÅ«kstančiai aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturi Lt 39 ct), 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (32 084,39 Lt) skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-10-12) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 963 Lt (devynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris Lt) žyminio mokesčio, 250,47 Lt (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Lt 47 ct) už dokumentų vertimÄ iÅ¡ rusų kalbos ieÅ¡kovo UAB „Scientia“, į.k. 110630023, buv.

B. M. Gimbutienės g. 17, Vilnius, naudai. Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                           Natalija Daškovienė