3b190468-e537-4e7b-a2c4-7474e24cf889 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėja A                                                                                                                                         Nuorašas Pranešėja Audronė Kartanienė Teisėja Danutė MickevičienėBaudžiamoji byla Nr. 1S-57-303/2012 Procesinio sprendimo kategorija:2.5.14.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2012 m. sausio 18 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės Audronės Kartanienės, teisėjų ArÅ«no Kisieliaus, JÅ«ratės Damanskienės, sekretoriaujant Daivai Mintautaitei,dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Bieliauskui,gynėjui advokatui Gintarui Algirdui Peredniui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo V. K. skundÄ dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 29 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo V.

K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, panaikinimo, n u s t a t ė : Molėtų rajono apylinkės teismo 2008-12-30 nuosprendžiu V. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 3 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 302 str. 1 d., ir nuteistas laisvės atėmimu dvejiems metams keturiems mėnesiams. Molėtų rajono apylinkės teismo 2009-07-29 nutartimi V. K. paskirta bausmė BK 63 str. 9 d. pagrindu subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė V.

K. nustatyta laisvės atėmimas ketveriems metams. Bausmės pradžia: 2008-10-09. Bausmės pabaiga: 2012-10-07. 2/3 bausmės V. K. atliko 2011-06-09. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2011-12-29 nutartimi netenkino Vilniaus pataisos namų teikimo dėl V. K. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Skundu nuteistasis V. K. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-12-29 nutartį ir tenkinti Vilniaus pataisos namų teikimÄ dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Mano, kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. nuostatas, jo atžvilgiu gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, BVK 160 str. pagrindu jam paskiriant Å¡iame straipsnyje numatytÄ griežčiausiÄ priemonę.

Pažymi, kad atlikdamas bausmę pataisos namuose, dirba ir įvykdė visus jo atžvilgiu priimtus vykdomuosius raÅ¡tus, be to, turi norÄ ir galimybę dirbti, bÅ«damas laisvėje. Remdamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 str. 2 d., nuteistasis pažymi, kad teikimas dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos buvo iÅ¡nagrinėtas, nedalyvaujant gynėjui. PraÅ¡o atsižvelgti į Å¡iÄ aplinkybę ir nurodytÄ trÅ«kumÄ paÅ¡alinti, nagrinėjant jo skundÄ .

Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė V. K. skundÄ patenkinti, prokuroras prašė skundÄ atmesti.Nuteistojo V. K. skundas atmestinas. Pagal BVK 157 str. nuostatas, teismas gali, o ne privalo, priimti sprendimÄ paleisti nuteistÄ jį lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos, jeigu tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas, t.y. atlikta tam tikra minimali minėto straipsnio 3 dalyje numatyta laisvės atėmimo bausmės dalis bei materialusis pagrindas – teismo iÅ¡vada, kad nuteistÄ jį, įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , jeigu nuteistasis įsipareigoja doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys.

Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos pataisos namų administracijos teikimo ir asmens bylos medžiagos, nuteistasis V. K. formaliai atitinka BVK 157 str. nurodytus kriterijus: laikomas pataisos namuose paprastosios grupės sÄ lygomis, yra atlikęs 2/3 paskirtos bausmės, raÅ¡tu įsipareigojęs įrodyti savo doru elgesiu ir stropiu darbu pasitaisymÄ , dalyvauja asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio Å¡vietimo programoje, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais.

Tačiau formalus nuteistojo atitikimas įstatymo keliamiems reikalavimams dėl lygtinio paleidimo yra nepakankamas pagrindas taikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. KlausimÄ , ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , t.y. ar yra materialusis lygtinio paleidimo taikymo pagrindas, teismas sprendžia visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį, požiÅ«rį į darbÄ , nusikaltimu padarytos žalos atlyginimÄ , pataisos administracijos nuomonę, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ bei kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės Å¡io klausimo sprendimui.Analizuojant nuteistojo V.

K. asmens bei teikimo bylose esančius dokumentus matyti, jog pataisos namų administracija kreipėsi į teismÄ su teikimu dėl V. K. lygtinio paleidimo, vadovaudamasi įstatymo normomis. Tai yra pataisos įstaigos pareiga – nuteistasis V. K. formaliai atitiko sÄ lygas, numatytas BVK 157 str. 3 d. 3 p. Tačiau Vilniaus pataisos namų administracija, atsižvelgusi į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į tai, kad pastarasis bausmės atlikimo metu režimo reikalavimus pažeidė septynis kartus, drausmine tvarka baustas penkis kartus, mano, kad taikyti nuteistajam V.

K. lygtinį paleidimÄ nėra tikslinga.IÅ¡ teismui pateiktos nuteistÄ jį V. K. charakterizuojančios medžiagos matyti, kad, pastarasis Vilniaus pataisos namuose įdarbintas kepykloje, už gerÄ darbÄ buvo vienÄ kartÄ skatintas, Vilniaus jaunimo ir suaugusiųjų konsultaciniame bendrojo lavinimo centre įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ , pagal vykdomuosius dokumentus skolÄ padengė (asmens byla, b. l. 103, 115; teikimo medžiaga, b. l. 3-4, 7). Tačiau pataisos namų administracija, pateikdama teismui teikimÄ dėl V.

K. lygtinio paleidimo, nuteistÄ jį charakterizuoja patenkinamai ir dėl jo lygtinio paleidimo netarpininkauja. IÅ¡ teismui pateiktos nuteistÄ jį charakterizuojančios medžiagos taipogi matyti, kad, Å¡is, nors pastaruoju metu galiojančių drausminių nuobaudų neturi, tačiau bausmės atlikimo metu darė kartotinius nustatyto režimo reikalavimų pažeidimus ir už tai ne kartÄ buvo baustas. Todėl, nors viena nuobaudų pastarajam ir buvo panaikinta prieÅ¡ laikÄ , toks nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, neleidžia daryti vienareikÅ¡mės iÅ¡vados, kad pastarasis toliau galėtų bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Pažymėtina, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ , apylinkės teismas pagrįstai vertino tai, kad V.

K. atžvilgiu lygtinis paleidimas jau buvo ne kartÄ taikytas, tačiau pastarasis jam parodyto pasitikėjimo nepateisino, nusikalstamo gyvenimo bÅ«do nepakeitė. Kaip matyti iÅ¡ skundo nagrinėjimui pateiktos medžiagos, pareiÅ¡kėjas bausmę atlieka už ne vienÄ nusikaltimÄ nuosavybei. Ir nors, sprendžiant iÅ¡ psichologinės iÅ¡vados, pripažįsta įvykdęs nusikaltimus, visgi dėl jų kaltina aplinkybes, be to, nuteistasis linkęs save pateisinti ir atsakomybę perkelti aplinkiniams, stresinėje situacijoje gali turėti emocijų valdymo sunkumų, gali elgtis lengvabÅ«diÅ¡kai ir pavirÅ¡utiniÅ¡kai vertinti situacijÄ , o tam tikrais atvejais gali ir manipuliuoti (teikimo medžiaga, b.l. 5).

Nustatytos aplinkybės, įvertinus ir tai, kad V. K. anksčiau padarytais nusikaltimais taipogi pasikėsinta į svetimÄ nuosavybę, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog pastarojo raÅ¡ytinis įsipareigojimas doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys, tėra deklaratyvus. PareiÅ¡kėjo skunde nurodyta aplinkybė, siejama su jo ateities planais, t. y. tai, kad jis turi norÄ ir galimybę dirbti, vertinama teigiamai, tačiau negali bÅ«ti prieÅ¡pastatoma vieÅ¡ajam interesui bei turėti lemiamos įtakos, sprendžiant jo lygtinio paleidimo klausimÄ .

Dėl pasakyto tenkinti nuteistojo V. K. skundÄ nėra pagrindo. Kolegija, vadovaudamasi BVK 157 str., BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r ė : nuteistojo V. K. skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 29 d. nutartį.Nutartis galutinė ir neskundžiama. Kolegijos pirmininkė                                                                                                            Audronė Kartanienė Teisėjai                                                                                                                               ArÅ«nas Kisielius     JÅ«ratė Damanskiene NuoraÅ¡as tikras :Kolegijos pirmininkė                                                                                                             Audronė Kartanienė                                                                                                                      Â