3b18a2fb-0fc5-4d44-973c-b528d9ecdd96 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-5396-244/2013 (Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03338-2013-6)Procesinio sprendimo kategorija 6.3.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 30 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Liudmilos Zaborovskos, teisėjų Broniaus JanuÅ¡kos ir Violetos Balčytienės, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos atstovui A. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos S. L. skundÄ atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl neiÅ¡mokėtos valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos dalies priteisimo. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismasn u s t a t ė :PareiÅ¡kėja S. L. praÅ¡o:

1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – VSDFV) Vilniaus skyriaus 2013-07-11 sprendimÄ Nr. (10.1) 3 - 84606;

2) įpareigoti VSDFV Vilniaus skyrių iÅ¡mokėti negautÄ valstybinės socialinio draudimo pensijos dalį – 8 636,90 Lt, kuri susidarė laikotarpiu nuo 2010-05-24 iki 2011-12-31;

3) panaikinti VSDFV 2013-08-06 sprendimÄ Nr. (6.5) 1-5306;

4) įpareigoti VSDFV iÅ¡nagrinėti iÅ¡ esmės 2013-07-24 skundÄ 5) atnaujinti skundo padavimo terminÄ ;

6) priteisti iÅ¡ VSDFV ir VSDFV Vilniaus skyriaus pareiÅ¡kėjos turėtas iÅ¡laidas, susijusias su bylos nagrinėjimu (b. l. 1-9).Skunde pareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad nuo 2010-05-24 jai paskirta 990,58 Lt dydžio senatvės pensija, tačiau 2010-05-24 gavo sumažintÄ senatvės pensijÄ - 304,92 Lt. PraneÅ¡imų apie pensijos perskaičiavimÄ nėra gavusi. Senatvės pensija yra pervedama į mokamos pensijos banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ Ä¯neÅ¡davo ir atlyginimÄ . Pensijos pakitimų negalėjo tinkamai stebėti, nes iÅ¡ sÄ skaitos apmokėdavo už komunalines paslaugas, pirkdavo vaistus.

Konstituciniam Teismui 2012 m. vasario 6 d. nutarimu pripažinus prieÅ¡taraujančiomis Konstitucijai Laikinojo įstatymo 8 str. 1 d. nuostatas, ji turi teisę gauti nepagrįstai neiÅ¡mokėtÄ senatvės pensijos dalį. Apie tai, kad senatvės pensijos nebus grÄ Å¾intos, sužinojo 2013-06-20 iÅ¡ pensininkų platinamo informacinio raÅ¡to. Nuo tada pradėjo domėtis gaunama pensija, ėjo pas teisininkus, su praÅ¡ymu grÄ Å¾inti pensijos dalį kreipėsi į VSDFV Vilniaus skyrių ir VSDFV, kurie jos praÅ¡ymo netenkino.

PraÅ¡o aplinkybę, kad apie pažeistÄ teisę sužinojo tik 2013-06-20, pripažinti svarbia ir atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti.Atsakovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus skyrius atsiliepime į skundÄ (b. l. 32–34) su skundu nesutinka, praÅ¡o skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .              Atsiliepime į skundÄ atsakovas paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėja laikotarpiu nuo 2010-05-24 iki 2011-12-31 turėjo draudžiamųjų pajamų, todėl, vadovaujantis Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies nuostatomis, jai minėtais metais buvo mokama ne visa pagal Laikinojo įstatymo 6 straipsnio nuostatas perskaičiuota senatvės pensija, o jos dalis, apskaičiuota taikant koeficientÄ apskaičiuotÄ pagal Laikinojo įstatymo 2 priede nurodytÄ formulę, atsižvelgiant į praėjusio kalendorinio mėnesio turėtų draudžiamųjų pajamų dydį.

Dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio nuostatų taikymo laikotarpiu nuo 2010-05-24 iki 2011-12-31 pareiÅ¡kėjai apskaičiuota 8 636,90 Lt neiÅ¡mokėta senatvės pensijos dalies suma. Laikinojo įstatymo nuostatų taikymo terminas valstybinėms socialinio draudimo pensijoms baigėsi 2011-12-31, todėl nuo 2012-01-01 pareiÅ¡kėjai yra mokama viso paskirto dydžio senatvės pensija. VSDFV Vilniaus skyrius pareiÅ¡kėjai 2013-07-11 raÅ¡te Nr. (10.1) 3-84606 iÅ¡aiÅ¡kino Laikinojo įstatymo nuostatas, kuriomis vadovaujantis Å¡io įstatymo galiojimo laikotarpiu jai buvo mokėta senatvės pensija, pateikė duomenis apie jai laikotarpiu nuo 2010-05-24 iki 2011-12-31 kiekvienÄ mėnesį paskirtos, perskaičiuotos pagal Laikinojo įstatymo 6 straipsnio 1 dalies nuostatas, iÅ¡mokėtos (perskaičiuotos pagal Laikinojo įstatymo 8 straipsnio nuostatas) senatvės pensijos dydžius bei dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio nuostatų taikymo neiÅ¡mokėtos senatvės pensijos dalies dydžius ir nurodė, kad laikotarpiu nuo 2010-05-24 iki 2011-12-31 pareiÅ¡kėjai apskaičiuota - 8636,90 Lt neiÅ¡mokėtos senatvės pensijos dalies suma, susidariusi dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies nuostatų taikymo.

PareiÅ¡kėja buvo informuota, kad kol nėra priimtas sumažintų senatvės bei netekto darbingumo (invalidumo) pensijų kompensavimo įstatymas, VSDFV teritoriniai skyriai neturi teisinio pagrindo iÅ¡mokėti negautÄ senatvės pensijos dalį už 2010-2011 metus, kuri susidarė dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies nuostatų taikymo. Lietuvos teisėje galioja įstatymo teisėtumo prezumpcija. Tai reiÅ¡kia, jog įstatymas ar kitas teisės aktas yra laikomas teisėtu ir privalo bÅ«ti taikomas tol, kol konstatuojamas jo prieÅ¡taravimas Lietuvos Respublikos Konstitucijai.

Konstitucinio Teismo nutarimas, kuriuo Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies nuostatos pripažintos prieÅ¡taraujančiomis Konstitucijai, „Valstybės žiniose“ oficialiai paskelbtas 2012-09-21, todėl jis taikytinas į ateitį ir nėra pagrindas tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ iÅ¡mokėti dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies taikymo negautÄ senatvės pensijos dalį. Atkreipia teismo dėmesį, kad pareiÅ¡kėja skunde neteisingai nurodo nuo 2010-05-24 paskirtos ir perskaičiuotos senatvės pensijos dydžius.

Be to, pareiÅ¡kėja teigia, kad nebuvo laiku informuota apie paskirtos senatvės pensijos sumažinimÄ nors jai VSDFV Vilniaus skyriaus 1-ojo pensijų skyriaus 2010-05-14 ir 2011-10-27 raÅ¡tais Nr. (11.5.1) 3-32122 ir Nr. (11.5.1) 3-67048 buvo iÅ¡siųsti sprendimai dėl senatvės pensijos skyrimo ir perskaičiavimo lapai. Vyriausybės pavedimu Socialinės apsaugos ir darbo ministerija rengia sumažintų senatvės bei netekto darbingumo (invalidumo) pensijų ir dideliu mastu sumažintų valstybinių pensijų kompensavimo įstatymo, kuriuo bus reglamentuota senatvės ir netekto darbingumo (invalidumo) bei valstybinių pensijų 2010 - 2011 metais negautos dalies kompensavimo tvarka, projektÄ .

Kol Å¡is įstatymas nėra priimtas, nėra teisinio pagrindo iÅ¡mokėti pagal Laikinojo įstatymo nuostatas sumažintų senatvės pensijų dalies sumų.Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba atsiliepime į skundÄ (b. l. 45–49) su skundu nesutinka, praÅ¡o skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime į skundÄ nurodė motyvus iÅ¡dėstytus atsakovo atsiliepime. Taip pat nurodė, kad pareiÅ¡kėja praleido iki 2012-12-31 galiojusios redakcijos Pensijų įstatymo 45 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ VSDFV teritorinių skyrių sprendimų apskundimo VSDFV 3 metų terminÄ .

PraÅ¡o teismo atsižvelgti į tai, jog neiÅ¡mokėtų pagal LaikinÄ jį įstatymÄ pensijų dalių priteisimas sukeltų VSDFV biudžetui papildomÄ finansinę naÅ¡tÄ . Skundas netenkintinas Remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos senatvės pensija nuo 2010 m. gegužės 24 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. buvo perskaičiuojama pagal Laikinojo įstatymo 6 straipsnį, o kadangi pareiÅ¡kėja tuo pačiu laikotarpiu dirbo ir turėjo draudžiamųjų pajamų, senatvės pensija buvo perskaičiuojama ir pagal Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalį (b. l. 11–15).Laikinojo įstatymo (2009 m. gruodžio 9 d. redakcija Nr. XI-537, Žin., 2009, Nr. 152-6820) 6 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad valstybinė socialinio draudimo senatvės pensija, paskirta iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo, perskaičiuojama padidinant pagrindinę senatvės pensijos dalį iki 120 procentų valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos, kai asmuo turi bÅ«tinÄ jį senatvės pensijai valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä , ir taikant Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintÄ Å¡io įstatymo taikymui einamųjų metų draudžiamųjų pajamų dydį.Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje (ginčo laikotarpiu galiojusi redakcija) nustatyta, kad valstybinių socialinio draudimo senatvės, iÅ¡tarnauto laiko pensijų, perskaičiuotų pagal Å¡io įstatymo 6 ir 7 straipsnius, ir kompensacijų už ypatingas darbo sÄ lygas gavėjams, kurie po pensijos paskyrimo draudžiami privalomuoju valstybiniu socialiniu pensijų draudimu, iÅ¡skyrus draudžiamus privalomuoju valstybiniu socialiniu pensijų draudimu pagal Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 8 ir 9 punktus asmenis, ir turi draudžiamųjų pajamų, mokama pensijos dalis, apskaičiuota taikant koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 2 priede nurodytÄ formulę, atsižvelgiant į praėjusio kalendorinio mėnesio draudžiamųjų pajamų dydį.Laikinojo įstatymo normų atitiktį Lietuvos Respublikos Konstitucijai tyrė Konstitucinis Teismas ir 2012 m. vasario 6 d. nutarime „Dėl Lietuvos Respublikos teisės aktų nuostatų, kuriomis reguliuojamas pensijų perskaičiavimas ir mokėjimas valstybėje susidarius itin sunkiai ekonominei, finansinei padėčiai, atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ konstatavo, kad Laikinojo įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas teisinis reguliavimas, kuriuo sudarytos prielaidos sumažinti paskirtas senatvės pensijas, buvo nustatytas valstybėje susidarius ypatingai situacijai, kai dėl sunkios ekonominės, finansinės padėties neįmanoma sukaupti tiek lėšų, kiek yra bÅ«tina senatvės pensijoms mokėti, taikytas laikinai ir nepažeidžiant iÅ¡ konstitucinių proporcingumo, lygiateisiÅ¡kumo principų kylančių reikalavimų, be to numačius kompensuoti dėl Å¡ių pensijų sumažinimo atsiradusius praradimus.

Konstitucinis Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad Laikinojo įstatymo 6 straipsnio 1 dalis tiek, kiek ja sudarytos prielaidos perskaičiuojant sumažinti paskirtas senatvės pensijas, neprieÅ¡taravo Konstitucijos 23, 29, 52 straipsniams, konstituciniam teisinės valstybės principui. Tirdamas Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 ir 2 dalių atitiktį Konstitucijai, Konstitucinis Teismas pripažino, kad Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 ir 2 dalys tiek, kiek jose nustatytas sumažintų senatvės pensijų mokėjimas Å¡iose dalyse nurodytiems asmenims, prieÅ¡taravo Konstitucijos 48 straipsnio 1 dalies nuostatai „Kiekvienas žmogus gali laisvai pasirinkti darbÄ bei verslÄ â€œ.

Konstitucinis Teismas konstatavo, kad valstybėje esant itin sunkiai ekonominei, finansinei padėčiai ir dėl to iÅ¡kilus bÅ«tinybei laikinai mažinti pensijas, siekiant užtikrinti gyvybiÅ¡kai svarbius visuomenės ir valstybės interesus, apsaugoti kitas konstitucines vertybes, negalima nustatyti tokio teisinio reguliavimo, pagal kurį asmenims, kurie dirba tam tikrÄ darbÄ ar užsiima tam tikru verslu, paskirta ir mokama pensija, bÅ«tent dėl to bÅ«tų sumažinta daugiau nei tiems asmenims, kurie nedirba jokio darbo ir nesiverčia jokiu verslu.

Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimas leidinyje „Valstybės žinios“ paskelbtas 2012 m. rugsėjo 21 d. Byloje nustatyta, kad pareiškėja su 2013-06-27 prašymu kreipėsi į VSDFV Vilniaus skyrių (b. l.

13) ir prašė grÄ Å¾inti neiÅ¡mokėtÄ senatvės pensijos dalį. VSDFV Vilniaus skyrius 2013-07-11 sprendimu Nr. (10.1)3-84606 pateikė pareiÅ¡kėjai duomenis apie 2010 - 2011 metais jai paskirtos, perskaičiuotos pagal Laikinojo įstatymo 6 straipsnio 1 dalies ir 8 straipsnio 1 dalies nuostatas senatvės pensijos dydžius ir neiÅ¡mokėtos senatvės pensijos dalies dydžius bei informavo, jog kol nėra įstatymo, reglamentuojančio 2010 - 2011 metais sumažintų senatvės pensijų kompensavimo tvarkÄ , nėra teisinio pagrindo iÅ¡mokėti jai minėtais metais susidariusiÄ neiÅ¡mokėtÄ senatvės pensijos dalies sumÄ (b. l. 17-18).

Nesutikdama su Å¡iuo sprendimu, pareiÅ¡kėja VSDFV pateikė 2013-07-24 skundÄ (b. l. 15). VSDFV 2013-08-06 sprendimu Nr. (6.5)I-5306 pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl senatvės pensijos mokėjimo ir neiÅ¡mokėtos dalies grÄ Å¾inimo atsisakė nagrinėti, nes pareiÅ¡kėja praleido iki 2012-12-31 galiojusios redakcijos Pensijų įstatymo 45 straipsnyje nustatytÄ 3 metų terminÄ . IÅ¡aiÅ¡kino pareiÅ¡kėjai teisę pateikti įrodymus, sudarančius pagrindÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti ir spręsti skundo priėmimo klausimÄ iÅ¡ naujo (b. l. 11-12).Nesutikdama su priimtais VSDFV Vilniaus skyriaus ir VSDFV sprendimais, pareiÅ¡kėja su skundu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama panaikinti ginčijamus sprendimus ir įpareigoti VSDFV Vilniaus skyrių iÅ¡mokėti negautÄ senatvės pensijos dalį už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31.Kaip matyti pareiÅ¡kėja siekia prisiteisti dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio nuostatų taikymo ginčo laikotarpiu susidariusiÄ senatvės pensijos nepriemokÄ .Institucijų, kurioms suteikti įgaliojimai skirti ir mokėti valstybines socialinio draudimo pensijas, sprendimų pensijų skyrimo ir mokėjimo klausimais apskundimo tvarkÄ reglamentuoja Pensijų įstatymo 45 straipsnis.

Pensijų įstatymo 45 straipsnyje nustatyta, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigų sprendimai pensijų skyrimo ir mokėjimo klausimais gali bÅ«ti skundžiami VSDFV Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka. Iki 2013-01-01 galiojusios redakcijos Pensijų įstatymo 45 str. 1 dalyje buvo nustatyta, kad VSDFV teritorinių skyrių sprendimai pensijų klausimais per trejus metus nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie priimtÄ sprendimÄ , gali bÅ«ti skundžiami VSDFV.

Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 str. 1 dalis nustato, kad draudėjai, apdraustieji asmenys ir kiti suinteresuoti asmenys turi teisę apskųsti VSDFV teritorinių skyrių ir kitų VSDFV įstaigų, susijusių su Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimu, sprendimus ir veiksmus (neveikimÄ ) VSDFV. VSDFV yra privaloma iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija. Pagal Å¡io straipsnio 4 dalį, VSDFV, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ , gali jį patenkinti visÄ ar iÅ¡ dalies, taip pat skundÄ atmesti.

VSDFV iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka priimtas sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas teismui. Ginčo laikotarpiu galiojusių Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų 101 punktas nustatė, kad pagal Pensijų įstatymo 45 straipsnį socialinio draudimo skyriaus direktoriaus ar jo įgalioto Å¡io skyriaus valstybės tarnautojo sprendimai pensijų klausimais gali bÅ«ti apskųsti VSDFV per trejus metus nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie priimtÄ sprendimÄ .Remiantis nurodytu teisiniu reglamentavimu, darytina iÅ¡vada, kad VSDFV administravimo įstaigų sprendimai pensijų skyrimo ir mokėjimo klausimais turi bÅ«ti skundžiami VSDFV Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnyje nustatyta privaloma iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka.

Tai konstatuota ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje (žr., pvz., 2013 m. spalio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS602-716/2013, 2013 m. spalio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS438-818/2013, 2013 m. spalio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS502-849/2013, 2013 m. spalio 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-813/2013, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2013 m. lapkričio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS520-789/2013 ir kt.).Iš byloje pateiktų duomenų nustatyta, kad pirmoji sumažinta senatvės pensija pareiškėjai išmokėta 2010 m. gegužės mėnesį (b. l. 17-18).

Teismas pažymi, kad LVAT išplėstinė teisėjų kolegija 2013-11-07 nutartyje administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013 taip pat konstatavo, kad pirmosios sumažintos valstybinės pensijos išmokėjimo diena yra ta objektyvi aplinkybė, su kuria nagrinėjamu atveju gali būti siejama skundo padavimo teismui termino pradžia. Nurodė, kad panašios pozicijos LVAT laikėsi ir ankstesnėje praktikoje. Pirmosios sumažintos pensijos išmokėjimo momentas pripažįstamas svarbia aplinkybe, sprendžiant termino eigos pradžios klausimus.

PareiÅ¡kėja su praÅ¡ymu iÅ¡mokėti už 2010-2011 metus senatvės pensijos nepriemokÄ , susidariusiÄ dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio nuostatų taikymo į VSDFV Vilniaus skyrių kreipėsi 2013-06-27, t. y. praleidusi Pensijų įstatymo 45 str. 1 dalyje nustatytÄ trejų metų terminÄ .IÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka taisyklių, patvirtintų VSDFV direktoriaus 2008 m. kovo 18 d. įsakymu Nr. V-131 (toliau – Taisyklės), 31 p. nustatyta, kad jeigu skundas pateiktas praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ ir pareiÅ¡kėjas per Fondo valdybos nurodytÄ terminÄ nepateikia įrodymų, sudarančių pagrindÄ terminui atnaujinti, arba Fondo valdybos direktorius ar direktoriaus pavaduotojas nusprendžia, kad nėra pagrindo terminui atnaujinti, skundas yra nenagrinėjamas.

Apie sprendimÄ nenagrinėti skundo pareiÅ¡kėjui praneÅ¡ama ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo sprendimo neatnaujinti termino priėmimo dienos.Atsižvelgdamas į nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ ir byloje nustatytas faktines aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad VSDFV 2013-08-06 sprendimu pagrįstai atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjos 2013-07-24 skundÄ , kaip paduotÄ praleidus įstatymo nustatytÄ terminÄ , todėl sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, panaikinti jį nėra teisinio pagrindo. Taip pat nėra pagrindo naikinti VSDFV Vilniaus skyriaus 2013-07-11 sprendimÄ Nr. (10.1) 3-84606.Taip pat atmestinas pareiÅ¡kėjos reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo VSDFV Vilniaus skyriaus neiÅ¡mokėtÄ senatvės pensijos dalį – 14 341 Lt nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31, nes Å¡is reikalavimas yra iÅ¡vestinis iÅ¡ pagrindinio reikalavimo dėl skundžiamų sprendimų panaikinimo.PareiÅ¡kėja praÅ¡o atnaujinti terminÄ skundui paduoti, kaip termino praleidimo priežastį nurodė savo nežinojimÄ apie aktų priėmimÄ , tačiau byloje neginčijamai nustatyta, kad apie savo teisių pažeidimÄ ji žinojo (turėjo sužinoti) dar 2010 m. gegužės mėnesį, kai gavo pirmÄ kartÄ sumažintÄ pensijÄ .

PareiÅ¡kėja nenurodė jokių objektyvių priežasčių, dėl kurių negalėjo ginti savo teisių anksčiau. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja terminÄ paduoti skundÄ praleido ne dėl svarbių priežasčių, todėl jos praÅ¡ymas atnaujinti terminÄ skundui paduoti atmestinas. Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . PareiÅ¡kėjos skundas netenkinamas, todėl nėra pagrindo priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 p., 127 str., nusprendė: Atmesti pareiÅ¡kėjos S. L. skundÄ Â kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                                Violeta Balčytienė                                                                                                                                   Bronius JanuÅ¡ka                                                                                 Liudmila Zaborovska