3b121645-e5fa-46d3-a080-7b5d7d8e0861 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                         Civilinė byla Nr. e2-5038-223/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02626-2015-7Procesinio dokumento kategorija:116.5.1. (S)                                                                  PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                                  SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                         2015 m. birželio 18 d.                                           Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė,vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ jÄ dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl žalos atlyginimo pagal ieÅ¡kovo VÅ¡Ä® „Nemuno žiedas“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

J., ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 842,63 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2015-05-29 asmeniÅ¡kai.

Atsakovas 2015-06-09 pateikė teismui praneÅ¡imÄ , kad su ieÅ¡kiniu sutinka. Toks ieÅ¡kovo pateiktas dokumentas nelaikytinas atsakovo atsiliepimu į ieÅ¡kinį, atsakovas byloje jokių įrodymų nepateikė, todėl laikytina, kad byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad Å¡alys 2014 m. gruodžio 21 d. sudarė susitarimÄ Nr. 005200, kuriuo ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti teisę naudotis trasa, stovėjimo aikÅ¡telėmis ir patalpomis, esančiomis (duomenys neskelbtini) bei inventoriumi, o atsakovas įsipareigojo už leidimÄ naudotis trasa, stovėjimo aikÅ¡telėmis, patalpomis bei inventoriumi sumokėti Å¡iuo susitarimu nustatytÄ mokestį (19-20 b.l.).

Atsakovas 2014 m. gruodžio 21 d. nuo 16:00 val. iki 17.00 val. naudojosi žiedine trasa, t. y. automobiliu Peugeot 306, važiavo žiedinėje trasoje. Atsakovas, atlikdamas važiavimus, atsitrenkė į trasoje esančius atitvarus ir taip sugadino keturis vienetus atitvarų sijų bei iÅ¡vertė vienÄ sijas laikantį statramstį. IeÅ¡kovas už trasos apgadinimų remontÄ patyrė 842,63 Eur žalÄ (26 b.l.). Atsakovas susitarimo 3 punktu įsipareigojo atlyginti ieÅ¡kovo patirtus nuostolius dėl trasos apgadinimų.

Be to, minėto susitarimo 3.3 punkte Å¡alys numatė, kad visÄ civilinę atsakomybę dėl padidinto pavojingumo Å¡altinio valdymo, t. y. automobilio vairavimo trasoje, prisiima atsakovas. Atsakovas, atsitrenkdamas į atitvarus ir taip juos sugadindamas elgėsi neatidžiai ir nerÅ«pestingai, todėl atsakovui atsirado pareiga atlyginti padarytÄ Å¾alÄ .Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.245 straipsnyje įtvirtinta civilinės atsakomybės samprata – tai turtinė prievolė, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalÄ ) ar sumokėti netesybas, o kita Å¡alis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalÄ ) ar sumokėti netesybas.

Civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (CPK 6.246 str.). Turtinės žalos samprata suformuluota LR CK 6.249 straipsnio 1 dalyje, pagal kuriÄ Å¾ala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos. Turtinė žala turi bÅ«ti atlyginama laikantis visiÅ¡ko nuostolių atlyginimo principo. Atsakovas atsitrenkdamas automobiliu į atitvarus ieÅ¡kovui padarė žalos už 842,63 Eur sumÄ . Byloje duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atlyginęs ieÅ¡kovui žalÄ nėra, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas žalos atlyginimas.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys dėl 842,63 Eur žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.201, 6.245, 6.246, 6.249 str.). IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas 19,00 Eur žyminis mokestis (LR CPK 79, 80, 93 straipsniai).

PaÅ¡to iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų suma mažesnė nei minimali valstybei priteistina suma (CPK 96 str. 6 d.) (1 b. l.). Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 842,63 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt dviejų eurų 63 ct) žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-05-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 19,00 Eur (devyniolikos eurų) žyminį mokestį – ieÅ¡kovo VÅ¡Ä® „Nemuno žiedas“, į.k. 159730673, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto aplinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                                 Birutė Mėlinauskienė