3b10f423-e737-4a2c-b6f0-6e6499a94d2b · Kauno apygardos teismas

                                                                                  Civilinė byla Nr. 2S-1722-173/2011Proceso Nr. 2-05-3-10186-2009-7                                                               Pirmosios instancijos teismo teisėja Ona ValentukevičiÅ«tėProcesinio sprendimo kategorija: 122.4; 116.8 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. spalio 3 d.Kaunas              Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Leono Jachimavičiaus, kolegijos teisėjų Raimondo Buzelio, RÅ«tos Palubinskaitės, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi atsakovo UAB „Vis Vitalis“ atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 6 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo A.

N. ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Vis Vitalis“ dėl statybos rangos, n u s t a t ė : atsakovas UAB „Vis Vitalis“ prašė Kauno miesto apylinkės teismo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir sustabdyti vykdymo procesÄ pagal 2010-11-22 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-159-717/2010, pakeisti Å¡io sprendimo vykdymo tvarkÄ , nustatant, kad atsakovas sprendimu priteistÄ skolÄ 6970,5 Lt nesumokėto atlyginimo už atliktus remonto darbus, 6 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2009-06-19) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 1560 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, viso 8530,5 Lt sumoka ieÅ¡kovui A.

N. lygiomis dalimis kas mėnesį po 710,87 Lt, pradedant nuo 2011-06-15 iki 2012-04-15 imtinai ir iki 2010-05-15 sumokant 710,93 Lt.Kauno miesto apylinkės teismas 2011-05-24 nutartimi atsisakė tenkinti praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdant sprendimÄ , o skolos iÅ¡dėstymo klausimÄ paskyrė nagrinėti žodinio proceso tvarka teismo posėdyje.Savo praÅ¡yme dėl skolos iÅ¡dėstymo atsakovas UAB „Vis Vitalis“ nurodė, kad jo turtinė padėtis yra sunki, yra susidariusios nepalankios aplinkybės, dėl kurių sunku įvykdyti sprendimÄ , tačiau sunkių aplinkybių nedetalizavo.

Taip pat nurodė, kad 2010 metais įmonė dirbo nuostolingai, turėjo 3087 Lt nuostolį, kad dalis remonto darbų buvo atlikta nekokybiÅ¡kai.Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. birželio 6 d. priėmė nutartį, kuria nutarė netenkinti atsakovo UAB „Vis Vitalis“ praÅ¡ymo dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2010-11-22 sprendimo Nr. 2-159-717/2010 iÅ¡dėstymo. Teismas motyvavo, jog bylos nagrinėjimas užtruko nemaža dalimi dėl to prisidedant atsakovui (atsakovo atstovė netgi buvo nubausta dėl to, kad be svarbios priežasties neatvyko į teismÄ ), o skolos iÅ¡dėstymas dar labiau prailgintų ieÅ¡kovo teisėtų lÅ«kesčių patenkinimÄ â€“ skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

Patikimų įrodymų apie tai, kad atsakovas dirba nuostolingai, teismui nepateikė (CPK 178 straipsnis). Atskirasis skundas atmestinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. l d.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).Sprendžiant teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo klausimÄ yra aktualÅ«s lygiateisiÅ¡kumo ir teisėtų lÅ«kesčių principai; jų taikymas reikalauja atsižvelgti ne tik į skolininko, bet ir į iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus.

Nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo klausimÄ taip pat atsižvelgtina į tai, ar, iÅ¡dėsčius teismo sprendimo vykdymÄ skolininko nurodytu bÅ«du, bus užtikrintas tinkamas teismo sprendimo įvykdymas, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti iÅ¡ieÅ¡kotojo lÅ«kesčiai (LAT 2004-10-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004; 2006-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-301/2006).Jeigu dėl skolos grÄ Å¾inimo yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, kreditoriaus (ieÅ¡kovo) teisėti lÅ«kesčiai siejami su teismo sprendimo privalomumu, kuris reiÅ¡kia, kad įsiteisėję teismo sprendimai turi bÅ«ti vykdomi įstatymų nustatyta tvarka (CPK 18 str.).

Kartu CPK 284 str. 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į abiejų Å¡alių turtinę padėtį ar kitas aplinkybes, iÅ¡dėstyti teismo sprendimo vykdymÄ ar pakeisti jo vykdymo tvarkÄ . LAT yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismo sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas arba iÅ¡dėstomas iÅ¡imtiniais atvejais, atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (LAT teisėjų senato 1997-06-13 nutarimo Nr. 5 „Dėl įstatymų, reguliuojančių teismo sprendimo priėmimo ir iÅ¡dėstymo tvarkÄ , taikymo teismų praktikoje“ 13 punktas).

Kolegija, iÅ¡tyrusi įrodymus apie abiejų Å¡alių turtinę padėtį bei įvertinusi skolos atsiradimo aplinkybes, atsakovo nesÄ Å¾iningÄ elgesį ieÅ¡kovo atžvilgiu teisminio proceso metu (atsakovas dažnu neatvykimu vilkino apylinkės teismo procesÄ ), pritaria pirmosios instancijos teismo nuomonei, kad byloje nenustatyta iÅ¡imtinių aplinkybių teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymui pagrįsti. Skola susidarė per ilgÄ laikotarpį (nuo 2008 m.). Bylos nagrinėjimas dėl skolos priteisimo truko nuo 2009-06-19 (kreipimosi į teismÄ diena) iki 2010-11-22 (teismo sprendimo priėmimo diena).

Tenkinus atsakovo praÅ¡ymÄ ir sprendimÄ iÅ¡dėsčius, skolos mokėjimas pagal atsakovų nurodytÄ bÅ«dÄ užsitęstų dar ilgiau, o tokiu atveju, kolegijos nuomone, bÅ«tų pažeisti lygiateisiÅ¡kumo ir teisėtų lÅ«kesčių principai. Ä®vertinus bylos duomenimis apylinkės teismo nustatytÄ prastesnę ieÅ¡kovo kaip fizinio asmens materialinę padėtį, nei atsakovo kaip juridinio asmens, bei ieÅ¡kovo interesus, nes už jo atliktus remonto darbus neatsiskaityta dar pakankamai ilgÄ laikotarpį, darytina iÅ¡vada, kad apylinkės teismas tinkamai vertino reikÅ¡mingas šiam klausimui iÅ¡spręsti aplinkybes bei taikė įstatymÄ .

Nors atsakovas ir pateikia 2010 metų metinę pelno mokesčio deklaracijÄ , kuri yra nuostolinga (-3280Lt), bet turint galvoje tai, kad įmonė stomatologinę veiklÄ vykdo ne vienerius metus, daugiau duomenų apie kitų metų pajamas nėra, vien tik pateiktoji pajamų deklaracija negali bÅ«ti pagrindu manyti, jog atsakovui Å¡iuo metu yra jo turtinės padėties pablogėjimo visetas. Materialinės padėties pablogėjimu negali bÅ«ti laikomi atsakovo motyvai, kad ieÅ¡kovo atlikti darbai nebuvo kokybiÅ¡ki, klinikos remontÄ atsakovas turi baigti savo lėšomis, ir tai negali turėti įtakos priimto sprendimo įvykdymui.

Atsakovas tai pat nepateikė pažymos iÅ¡ Nekilnojamojo turto kadastro ir registro įmonės apie nekilojamojo nuosavybės teise priklausančio turtu buvimÄ ar nebuvimÄ , be to, nėra duomenų apie galimai kitas atsakovo gaunas pajamas. Taigi, jokių kitų įrodymų apie turtinės padėties pablogėjimÄ atsakovas nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kas aukščiau iÅ¡dėstyta, teisėta ir pagrįsta pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista, o atskirasis skundas atmestinas (CPK 337 str. 1 p.).Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio pirmuoju punktu, n u t a r i a : atsakovo UAB „Vis Vitalis“ atskirÄ jį skundÄ atmesti.

Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 6 d. nutartį palikti nepakeistÄ .              Kolegijos pirmininkas                                       Leonas Jachimavičius Kolegijos teisėjai                                                Raimondas Buzelis                                                                  RÅ«ta Palubinskaitė