2016-08-31 Nr. AB-16542-3-61-3-02407-2014-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. eA-935-146/2016

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02407-2014-3

Procesinio sprendimo kategorija: 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. rugpjūčio 31 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (pranešėja), Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Višinskienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo D. M. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, nagrinėjant administracinę bylą Nr. eA-935-146/2016 pagal pareiškėjo D. M. skundą atsakovams Lietuvos mokslo tarybai ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos mokslo tarybos, dėl nutarimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus, neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas D. M. (toliau – ir pareiškėjas) elektroninių ryšių priemonėmis kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti Lietuvos mokslo tarybos (toliau – ir Taryba, atsakovas) valdybos 2014 m. balandžio 7 d. nutarimo Nr. 8V-73 dalį, kuria nutarta „grąžinti galimą etikos pažeidimą iš naujo nagrinėti Lietuvos mokslo tarybos Mokslinės veiklos etikos komisijai“; 2) įpareigoti Tarybą nutraukti tyrimą pareiškėjo atžvilgiu; 3) priteisti 1 000 Lt neturtinei žalai atlyginti; 4) priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. birželio 10 d. sprendimu pareiškėjo D. M. skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Pareiškėjas elektroninių ryšių priemonėmis paduotame apeliaciniame skunde prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 10 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – jo skundą tenkinti bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. birželio 14 d. nutartimi pareiškėjo D. M. apeliacinį skundą patenkino iš dalies ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 10 d. sprendimą pakeitė: pareiškėjo skundą patenkino iš dalies ir panaikino Lietuvos mokslo tarybos valdybos 2014 m. balandžio 7 d. nutarimo Nr. 8V-73 dalį, kuria nutarta grąžinti galimą etikos pažeidimą iš naujo nagrinėti Lietuvos mokslo tarybos Mokslinės veiklos etikos komisijai; kitą Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 10 d. sprendimo dalį paliko nepakeistą.

II. Pareiškėjo D. M. atstovė advokatė Aušra Kargaudienė elektroninių ryšių priemonėmis padavė prašymą atlyginti 130 Eur atstovavimo išlaidas, patirtas administracinėje byloje Nr. eI-3806-437/2015.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. liepos 13 d. nutartimi pasiūlė pareiškėjui D. M. patikslinti prašymą dėl atstovavimo išlaidų atlyginimo, kadangi iš pateiktų duomenų nebuvo galima nustatyti, ar pareiškėjas prašo priteisti teismo išlaidas, patirtas nagrinėjant apeliacinės instancijos, ar pirmosios instancijos teisme.

Pareiškėjo D. M. atstovė advokatė Aušra Kargaudienė elektroninių ryšių priemonėmis apeliacinės instancijos teismui pateikė patikslintą prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, kuriame nurodė, kad prašomas priteisti 130 Eur išlaidas sudaro atstovavimo 2015 m. gegužės 21 d. Vilniaus apygardos administracinio teismo posėdyje bei kelionės išlaidos.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Pareiškėjas D. M., atstovaujamas advokatės Aušros Kargaudienės, 2016 m. birželio 15 d. elektroninių ryšių priemonėmis padavė teismui prašymą atlyginti administracinėje byloje Nr. eI-3806-437/2015 patirtas 130 Eur atstovavimo išlaidas, nenurodydamas, kurios instancijos teisme nagrinėjant bylą šios išlaidos buvo patirtos. Iš pareiškėjo atstovės patikslintų duomenų, pateiktų vykdant Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. liepos 13 d. nutartį, nustatyta, kad pareiškėjas kreipėsi dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų naginėjant bylą pirmosios instancijos teisme.

Teisėjų kolegija pažymi, kad pateiktas prašymas sprendžiamas vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo (1999 m. sausio 14 d. įstatymo Nr. VIII-1029 redakcija) (toliau – ir ABTĮ) normomis, galiojusiomis iki 2016 m. liepos 1 d., nes pirmasis prašymas atlyginti bylinėjimosi išlaidas pateiktas iki įsigaliojo Administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymas (Administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymo 7 str. 1 d., 8 str. 2 d.).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamoje ABTĮ 44 ir 45 straipsnio taikymo praktikoje nuosekliai pabrėžiama, kad bylinėjimosi išlaidų administracinėje byloje atlyginimo klausimą sprendžia tos instancijos administracinis teismas (pirmosios arba apeliacinės), kuriame nagrinėjant bylą bylos proceso šalis patyrė išlaidas, kurias prašo priteisti (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. rugsėjo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A444-951/2011, 2012 m. balandžio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS143-31/2012, 2012 m. birželio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A520-2136/2012 ir kt.). Tai reiškia, kad prašymus atlyginti bylinėjimosi išlaidas, bylą laimėjusios šalies turėtas nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, nagrinėja apeliacinės instancijos teismas, o prašymus dėl išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, sprendžia pirmosios instancijos teismas. Tais atvejais, kai bylos šalis prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas paduoda ne tos instancijos teismui, kuriame nagrinėjant bylą turėjo bylinėjimosi išlaidų (taip yra šiuo atveju), tokie prašymai persiunčiami nagrinėti atitinkamos instancijos teismui pagal priklausomumą, t.y. jeigu prašymas paduotas apeliacinės instancijos teismui dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą pirmosios instancijos administraciniame teisme, apeliacinės instancijos teismas prašymą persiunčia atitinkamam apygardos administraciniam teismui ir atvirkščiai, t.y. jei prašymas paduotas pirmosios instancijos teismui dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą apeliacinėje instancijoje, pirmosios instancijos administracinis teismas tokį prašymą persiunčia LVAT (žr., pvz., 2010 m. liepos 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS822-421/2010, 2012 m. birželio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A858-1245/2012).

Atsižvelgdama į tai, kad šiuo atveju pareiškėjas D. M., atstovaujamas advokatės Aušros Kargaudienės, 2016 m. birželio 15 d. prašymą dėl administracinėje byloje Nr. eI-3806-437/2015 patirtų 130 Eur atstovavimo išlaidų, turėtų nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, padavė ne tam teismui (Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui), kuriam turėjo paduoti, teisėjų kolegija pareiškėjo 2016 m. birželio 15 d. prašymą ir 2016 m. liepos 18 d. patikslintą prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo perduoda nagrinėti Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, 133 straipsniu teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo D. M. prašymus dėl bylinėjimosi išlaidų, turėtų Vilniaus apygardos administraciniame teisme, atlyginimo perduoti nagrinėti šiam teismui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Laimė Baltrūnaitė

Stasys Gagys

Dalia Višinskienė