3b0ebd25-ea3b-491a-ad1b-e2e196e1b2d1 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-2220-667/2021 Baudžiamojoje byloje 1-46-667/2021 (S) Teisminio proceso Nr. 1-01-1-65036-17-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.12; 2.5.16; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. gruodžio 23 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Birutei Čyžaitei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Å ukiui, nukentėjusiajai E. U., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. G. praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡laidų mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Teismas n u s t a t ė : V. G. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. liepos 8 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 139 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) MGL, tai yra 3000 Eur (trijų tÅ«kstančių eurų) baudÄ , kuriÄ jis įpareigotas sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendžiu civilinio ieÅ¡kovo Kauno teritorinės ligonių kasos civilinis ieÅ¡kinys tenkintas visiÅ¡kai ir priteista iÅ¡ kaltinamojo V.

G. Kauno teritorinei ligonių kasai 571,64 Eur turtinei žalai atlyginti. Nukentėjusiosios E. U. civilinis ieÅ¡kinys tenkintas dalinai ir priteista iÅ¡ kaltinamojo V. G. nukentėjusiajai E. U. 1036,98 Eur turtinei žalai atlyginti ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1036,98 Eur), skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki visiÅ¡ko žalos atlyginimo bei 2000 Eur neturtinei žalai atlyginti ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2000 Eur), skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki visiÅ¡ko žalos atlyginimo.

Nukentėjusiosios E. U. turėtos atstovavimo iÅ¡laidos pripažintos proceso iÅ¡laidomis ir priteista iÅ¡ kaltinamojo V. G. nukentėjusiajai E. U. 2380 Eur atstovavimo iÅ¡laidų. Kauno apygardos teismo 2021 m. spalio 21 d. nutartimi nuteistojo V. G. apeliacinį skundas atmestas. 2021 m. lapkričio 8 d. teisme gautas nuteistojo V. G. praÅ¡ymas dėl iÅ¡laidų iÅ¡dėstymo. PraÅ¡yme nurodė, kad visos priteistos sumos iÅ¡ karto sumokėti jis negali. Nuteistasis V. G. nurodė, kad Å¡iuo metu jo turtinė padėtis nėra gera, kad galėtų iÅ¡kart sumokėti teismo priteistÄ 5988,62 Eur sumÄ , kadangi dėl nuolatinių teismo posėdžių buvo priverstas iÅ¡eiti iÅ¡ darbo ir Å¡iuo metu jokių pajamų, iÅ¡skyrus nedarbingumo iÅ¡mokÄ , negauna.

Taip pat turi nekilnojamo turto ir automobilį, tačiau nekilnojamas turtas yra vienintelis tas, kuriame gyvena, o automobilio vertė nėra didelė, todėl ir pardavęs jį negalės pilnai ir visiÅ¡kai padengti priteistų sumų. Å iuo metu jis negauna darbinių pajamų, tačiau vis tiek privalo mokėti mokesčius, pirkti maistÄ bei kitus buityje naudojamus daiktus. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, 5416,98 Eur sumokėti iÅ¡ karto jis negali. Mano, kad atsižvelgiant į tai, kad nori skolÄ sumokėti geranoriÅ¡kai bei į jo finansinę padėtį, tikslinga bei teisinga Å¡iÄ sumÄ iÅ¡dėstyti 30 mėnesių, tai yra 29 mėnesius jis nukentėjusiajai mokėtų po 180 Eur, 30 mėnesį mokėtų 196,98 Eur.

Mokėti pradėtų nuo 2021 m. lapkričio 10 d. Tokia suma pagal jo Å¡iuo metu esamÄ turtinę padėtį bei esamÄ situacijÄ jam yra priimtina ir įvykdoma. Taip pat mano, kad toks skolos iÅ¡dėstymas tenkins ir ieÅ¡kovo interesus, kadangi skolÄ atgaus, taip pat nebus patirta papildomų iÅ¡laidų bei sugaiÅ¡ta laiko dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Nukentėjusioji E. U. nurodė, kad jÄ tenkina nuteistojo praÅ¡omas terminas priteistoms sumoms sumokėti. Iki Å¡iol nuteistasis nė kiek jai nėra atlyginęs žalos, sÄ skaitos numerio neklausė.

PraÅ¡o taip pat skaičiuoti 5 procentų metines palÅ«kanas. Prokuroras siÅ«lė nustatyti kuo trumpesnį žalos atlyginimo terminÄ , nes asmuo visiÅ¡kai nesistengė atlygini ieÅ¡kinį. PraÅ¡ymas tenkintinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 113 straipsnyje nustatyta, kad kai kyla su civiliniu ieÅ¡kiniu susijusių klausimų, kurių sprendimo BPK normos nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieÅ¡tarauja baudžiamojo proceso normoms. Baudžiamojoje byloje priimto nuosprendžio dalies dėl civilinio ieÅ¡kinio atlyginimo vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) normos, todėl praÅ¡ymas dėl sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo nagrinėjamas vadovaujantis Å¡io kodekso normomis.

CPK 284 straipsnio 1 dalies nuostatos suteikia teismui teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgus į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ir kitas aplinkybes, sprendimo vykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ . Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ teismų praktikÄ Å¡ios kategorijos bylose, teismui suteikta teise nustatyti skolininkui lengvatinį terminÄ prievolei įvykdyti siekiama užtikrinti socialinį teisingumÄ , todėl atidėti ar iÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ galima tik iÅ¡imtiniais atvejais, kai Å¡ito reikia dėl tam tikrų socialiai reikÅ¡mingų aplinkybių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011).

BÅ«tina atkreipti dėmesį ir į tai, jog Baudžiamojo proceso kodekse nėra jokių imperatyvių reikalavimų, kad priteistas civilinis ieÅ¡kinys bÅ«tų sumokėtas visas iÅ¡ karto, taip pat nenumatytas konkretus terminas, per kurį jis privalo bÅ«ti sumokėtas savanoriÅ¡kai, todėl laikytina, kad anksčiau paminėta civilinio proceso norma neprieÅ¡tarauja baudžiamojo proceso normoms ir Å¡iuo atveju yra visos sÄ lygos jÄ taikyti. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, nuteistajam V. G. yra paskirta 3000 Eur bauda, kuriÄ jis turi sumokėti per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, civiliniam ieÅ¡kovui Kauno teritorinės ligonių kasai iÅ¡ V.

G. priteista 571,64 Eur turtinei žalai atlyginti, nukentėjusiajai E. U. priteista 1036,98 Eur turtinei žalai atlyginti ir 5 (penkių) procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (1036,98 Eur), skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki visiÅ¡ko žalos atlyginimo, 2000 Eur neturtinei žalai atlyginti ir 5 (penkių) procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (2000 Eur), skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki visiÅ¡ko žalos atlyginimo bei 2380 Eur atstovavimo iÅ¡laidų.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis yra darbingo amžiaus, tačiau, kaip pats nurodė, Å¡iuo metu nedirba, gauna bedarbio iÅ¡mokÄ . Å iuo metu tai yra vienintelės jos pajamos. Jo turimas nekilnojamasis turtas – namas, kuriame jis pats ir gyvena, bei automobilis, kurį laiko esančiu nedidelės vertės, todėl jį pardavus visoms priteistoms sumoms padengti neužtektų. Pripažintina ir tai, kad perduodant vykdyti nuosprendį priverstinai antstoliams, nuteistajam tektų mokėti ir vykdymo iÅ¡laidas, todėl, nors ir mokėdamas dalimis savanoriÅ¡kai, jis galėtų skirti didesnę sumÄ nukentėjusiajai.

Teismo vertinimu, aptartos aplinkybės ir duomenys, patvirtina sunkiÄ nuteistojo turtinę padėtį bei tai, kad likusi nesumokėta nukentėjusiajai priteista turtinės ir neturtinės žalos bei atstovavimo iÅ¡laidų suma – 5416,98 Eur yra labai didelė ir galimybės jÄ sumokėti iÅ¡ karto jis neturi. Duomenų, kad jis piktybiÅ¡kai vengtų mokėti priteistÄ neturtinę žalÄ , nenustatyta, tačiau to padaryti visiÅ¡kai Å¡iuo metu negali dėl objektyvios priežasties, t. y. savo materialinės padėties.

Nukentėjusioji E. U. dėl nuteistojo praÅ¡ymo neprieÅ¡taravo. Vertinant nuteistojo praÅ¡ymo pagrįstumÄ , ne mažiau svarbu įvertinti ir nukentėjusiosios materialinę padėtį. Remiantis baudžiamosios bylos duomenimis, nukentėjusioji yra jauno amžiaus, studentė, jai reikalingas randų naikinimo gydymas klinikoje. Teismo manymu, nukentėjusiosios interesai iÅ¡dėstant jai priteistų sumų mokėjimÄ dalimis, nenukentėtų, jos turtinė padėtis nepablogėtų, nukentėjusiajai kas mėnesį bÅ«tų užtikrinama konkreti suma, taip nuteistajam sumokant visas priteistas sumas, tačiau laipsniÅ¡kai per ilgesnį laikotarpį, t. y. taip bus tik minimaliai suvaržyta nukentėjusiosios teisė į greitÄ ir visiÅ¡kÄ Å¾alos atlyginimÄ .

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais, siekiant užtikrinti tiek nukentėjusiosios, tiek nuteistojo interesų pusiausvyrÄ , teismas sprendžia, kad yra pagrindas iÅ¡ nuteistojo V. G. nukentėjusiajai E. U. priteistų sumų mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis. Nustatant kas mėnesį mokėtinos įmokos dydį atsižvelgiama į anksčiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, tai yra į nuteistojo turtinę padėtį, taip pat paskirtos baudos dydį bei dar vieno civilinio ieÅ¡kovo buvimÄ , taip pat ir į CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punkte ir 2 dalyje numatytÄ iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko pajamų dydį, jei iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdytų antstolis, ir įvertinus galimÄ iÅ¡ nuteistojo iÅ¡ieÅ¡koti sumÄ , nukentėjusiajai, esant jos pačios sutikimui, paliekama V.

G. praÅ¡yme nurodyta kas mėnesį mokėtina suma. Teismo vertinimu, priteistos turtinės ir neturtinės žalos bei atstovavimo iÅ¡laidų mokėjimÄ iÅ¡dėsčius 30 mėnesių (2 metų 6 mėnesių) laikotarpiui, bus užtikrintas teismo sprendimo įvykdymas, nebus sumenkintas pats sprendimas ir nebus pažeisti teisėti nukentėjusiosios interesai. Be to, siekiant papildomai apsaugoti nukentėjusiosios interesus, teismas nurodo, jog nuteistajam nevykdant priteistų mokėjimų dalimis, t. y. nesumokėjus bent vienos mėnesinės įmokos, nukentėjusioji įgis teisę kreiptis į teismÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo dėl visos likusios nesumokėtos jai iÅ¡ieÅ¡kojimo priverstine tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsniu, n u t a r ė : nuteistojo V. G. praÅ¡ymÄ tenkinti. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. liepos 8 d. nuosprendžiu nukentėjusiajai E. U. iÅ¡ nuteistojo V. G. priteistos ir nesumokėtos 1036,98 Eur turtinės žalos ir 2000 Eur neturtinės žalos (iÅ¡ viso 3036,98 Eur) atlyginimo bei 5 procentų metinių palÅ«kanų mokėjimÄ už priteistÄ sumÄ (3036,98 Eur) nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki visiÅ¡ko žalos atlyginimo bei 2380 Eur atstovavimo iÅ¡laidų sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti 30 (trisdeÅ¡imčiai) mėnesių, V.

G. nurodytas sumas nukentėjusiajai E. U. sumokant sekančia tvarka: priteistÄ 1036,98 Eur turtinę žalÄ ir 2000 Eur neturtinę žalÄ (iÅ¡ viso 3036,98 Eur) bei 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (3036,98 Eur) nuo nuosprendžio įsiteisėjimo (tai yra nuo 2021 m. spalio 25 d.) iki visiÅ¡ko žalos atlyginimo nukentėjusiajai E. U. sumokant per septyniolika mėnesių, mokėjimus pradedant nuo 2021 m. lapkričio 10 d. ir baigiant 2023 m. kovo 10 d., mokant žalÄ dalinėmis įmokomis, tai yra pirmus Å¡eÅ¡iolika mėnesių mokant po 180 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų), o septynioliktÄ mėnesį sumokant 156,98 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 98 ct), taip pat mokant 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo nuosprendžio įsiteisėjimo (2021 m. spalio 25 d.) iki visiÅ¡ko žalos atlyginimo; priteistas 2380 Eur atstovavimo iÅ¡laidas nukentėjusiajai E. U. sumokant per kitus trylika mėnesių, tai yra nuo 2023 m. balandžio 10 d., dvylika mėnesių mokant po 180 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų), o paskutinį mėnesį (2024 m. balandžio 10 d.) sumokant 220 Eur (du Å¡imtus dvideÅ¡imt eurų).

Nuteistajam V. G. nevykdant turtinės ir neturtinės žalos mokėjimo bei atstovavimo iÅ¡laidų mokėjimo dalimis, t. y. nesumokėjus bent vienos mėnesinės įmokos, nukentėjusioji įgyja teisę kreiptis į teismÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo dėl visos likusios nesumokėtos sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo priverstine tvarka. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Alvydas Rimkevičius