3b0e234e-c683-4e79-b42d-974915fac3dd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-18173-808/2022 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-13508-2022-2 Procesinio sprendimo kategorija: 3.5.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. birželio 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos antstolės Nemiros Å iugždaitės-StakeliÅ«nės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos už antstolio reikalavimų nevykdymÄ skyrimo, suinteresuoti asmenys – UAB „(duomenys neskelbtini)“, V.

P., iÅ¡ieÅ¡kotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Teismas n u s t a t ė : antstolė Nemira Å iugždaitė-StakeliÅ«nė kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu skirti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui V. P. 500,00 Eur dydžio baudÄ už antstolio reikalavimo nevykdymÄ . Nurodo, kad antstolės kontoroje yra vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) ir kitų naudai.

Skolininkas geruoju skolos ir vykdymo iÅ¡laidų nesumokėjo. VÄ® Registrų centro duomenimis, skolininko vadovas – V. P.. 2022 m. vasario 21 d. skolininko oficialiais elektroninio paÅ¡to adresais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡siųstas antstolio reikalavimas (reg. Nr. (duomenys neskelbtini) per 5 dienas nuo raÅ¡to gavimo dienos, pateikti duomenis apie įmonės turimÄ turtÄ , jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose. Taip pat pateikti kasos knygÄ , įmonės pagrindinių priemonių sÄ raÅ¡Ä ir debitorių sÄ raÅ¡Ä .

Skolininkas antstolės reikalavimų per nurodytÄ terminÄ neįvykdė. Antstolės reikalavimas taip pat buvo siunčiamas įmonės buveinės adresu (duomenys neskelbtini), ir įmonės vadovo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau laiÅ¡kai nebuvo įteikti. Skolininkas nereaguoja į jam teiktus antstolio procesinius dokumentus, piktybiÅ¡kai nevykdo antstolio reikalavimų, skolininko veiksmai daro žalÄ vykdymo procesui. PareiÅ¡kimas tenkinamas iÅ¡ dalies. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 2 dalyje, 616 straipsnyje numatyta, kad nevykdant antstolio reikalavimų, antstolio arba vykdymo proceso Å¡alių praÅ¡ymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemonę – baudÄ .

CPK 645 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog tais atvejais, kai antstolio reikalavimo pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ar jo buvimo vietÄ nevykdo juridinis asmuo, už tokio reikalavimo įvykdymÄ atsakingas juridinio asmens vadovas, o to paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad skolininkui nevykdant antstolio reikalavimo pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigoje, teismas gali skirti iki penkių Å¡imtų eurų dydžio baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki 30 parų patvarkymo nevykdžiusį asmenį.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolė vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo VMI naudai ir vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, iÅ¡ skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2022 m. vasario 21 d. antstolė priėmė patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl skolininkui priklausančio turto nurodymo“, kuriuo įpareigojo skolininkÄ pateikti duomenis apie skolininko turimÄ turtÄ , nurodant turto buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , debitorių sÄ raÅ¡Ä , lėšas kredito įstaigose bei pateikti kasos knygÄ ir įmonės pagrindinių priemonių sÄ raÅ¡Ä .

Antstolė nurodo, kad patvarkymas registruotu paÅ¡tu iÅ¡siųstas įmonės buveinės adresu (duomenys neskelbtini) (32 v. b. l.) ir įmonės vadovo V. P. gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) (42-43 v. b. l.), tačiau procesinių dokumentų įteikti nepavyko. IÅ¡ Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad įmonės vadovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresas nuo 2020 m. sausio 27 d. yra adresu (duomenys neskelbtini), t. y. toks pats, kuriuo antstolė siuntė patvarkymÄ . Duomenų, kad antstolės nurodytas patvarkymas bÅ«tų siųstas įmonei (skolininkui) byloje nėra (CPK 178 straipsnis), kadangi nurodytas laiÅ¡ko siuntimo faktas (32 v. b. l.) yra atliktas 2021 m. rugsėjo 16 d. (patvarkymas priimtas 2022 m. vasario 21 d.), todėl darytina iÅ¡vada, kad registruotu laiÅ¡ku patvarkymas buvo iÅ¡siųstas tik įmonės vadovo adresu.

Taip pat nurodo, o raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad 2022 m. vasario 21 d. patvarkymas iÅ¡siųstas elektroninio paÅ¡to adresais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Elektroninio paÅ¡to adresas (duomenys neskelbtini) Juridinių asmenų registre pateikiamas kaip oficialus įmonės elektroninio paÅ¡to adresas. Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad nėra pagrindo CPK 604 straipsnio normÄ nei per se, nei vykdymo procesÄ reglamentuojančių normų visumos kontekste aiÅ¡kinti kaip nustatančiÄ , kad vienintelis leistinas ir teisėtas procesinių dokumentų įteikimo bÅ«das yra jų siuntimas registruotu laiÅ¡ku, o įteikimas kitu bÅ«du nesukelia teisinių pasekmių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-403/2009).

Atsižvelgus į antstolės atliktus veiksmus, siekiant informuoti skolininkÄ ir jo vadovÄ apie bÅ«tinos informacijos pateikimÄ , nesėkmingus bandymus įteikti skolininkui procesinius dokumentus ir iki patvarkymo priėmimo, bei tai, jog antstolė patvarkymÄ siuntė ne tik įmonei, kaip skolininkui, bet ir jos vadovui, kaip fiziniam asmeniui, jo nurodytos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju procesiniai dokumentai skolininkui ir jo vadovui, kaip fiziniam asmeniui, buvo įteikti tinkamai (CPK 123 straipsnio 3 dalis, 604 straipsnis).

Antstolė pareiÅ¡kimu praÅ¡o teismo skirti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui V. P. 500,00 Eur baudÄ už antstolės reikalavimo nevykdymÄ . Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas nuo (duomenys neskelbtini) yra V. P.. Byloje nėra duomenų, kurie leistų manyti, kad skolininkas antstolio reikalavimų nevykdo pagrįstai. Atsižvelgiant į tai, kad skolininkas antstolio reikalavimų neįvykdo, taip pat antstoliui nenurodė priežasčių, dėl kurių reikalavimai nevykdomi, atsižvelgus į antstolio reikalavimų nevykdymo terminÄ bei vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, antstolio pareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui V.

P. už antstolės reikalavimų nevykdymÄ skirtina vienkartinė 50,00 Eur bauda (CPK 645 straipsnio 2 ir 3 dalys). UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui V. P. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos sumokėjimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal CPK 106 straipsnio 3 dalį baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ jų asmeninių lėšų. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 585, 593, 645 straipsniais, n u t a r i a: antstolės Nemiros Å iugždaitės-StakeliÅ«nės pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Paskirti UAB „(duomenys neskelbtini)“, j. a. k. (duomenys neskelbtini), vadovui V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 50,00 Eur baudÄ už antstolės reikalavimų nevykdymÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6800. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Gražina Žukauskienė