3b0c9842-e13e-42da-b849-87d770db438c · Kauno miesto apylinkės teismas

                                                                                               Baudžiamoji byla Nr. 1-496-311/2013Proceso Nr. 1-26-1-00860-2011-8Procesinio sprendimo kategorija :1.2.14.1.1.; 2.1.10.1.; (S)                                                                                                              KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, sekretoriaujant Birutei Čyžaitei, dalyvaujant:prokurorui Kaziui Skėrui,kaltinamajam D.

M.,nedalyvaujant:nukentėjusiajai D. P., civilinio ieÅ¡kovo UAB „Betterlife Baltic“ atstovei E. L.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, besimokantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:      1. 1989-09-14 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 118 str. 3 d., 146 str. 1 d., 42 str.

– laisvės atėmimu 7 metams;      2. 1998-03-17 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 272 str. 1d., 35 str. - laisvės atėmimu 3 metams su ½ turto konfiskavimu;       3. 2005-01-13 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 6 MGL (750 Lt) bauda;       4. 2006-03-27 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1d., 178 str. 1 d., 64 str. - laisvės atėmimu 6 mėn. su 750 Lt bauda.

Vadovaujantis LR BK 75 str. vykdymas atidėtas 1 metams;        5. 2006-05-05 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63 str. 4 d. – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;       6. 2006-08-28 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 63 str. 3 d., 64 str. – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėn.;       7. 2009-11-17 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d.

– laisvės atėmimu 1 metams;       8. 2010-02-24 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., 63 str. 9 d. – laisvės atėmimu 1 metams 5 mėn. Pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Bausmę atlikęs 2011 m. balandžio 18 d.;       9. 2011-09-22 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – areštu 20 parų;       10. 2011-10-06 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LiR BK 178 str. 4 d., 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 63 str.

– areštu 40 parų, bausmę atliko,        11. 2012-03-05 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d.. – areštu 15 parų, 12. 2012-03-09 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 7 mėn., 13. 2012-03-19 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. terminuotu laisvės atėmimu 6 mėn.,             14. 2012-04-05 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d.

– 60 parų areÅ¡tu, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., pagal 2012-04-05 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2012-03-09 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu, 2012-03-05 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu, 2011-10-06 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu, ir skirta galutinė bausmė - terimuotas laisvės atėmimas 7 mėn. 15 parų,; 2012-06-11 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., Kauno m. apylinkės teismo 2012-03-19 ir 2012-04-05 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos, paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 7 mėn. 25 d., bausmę atlikęs, teistumui neiÅ¡nykus,kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.,                                                           n u s ta t ė :Kaltinamasis D.

M. 2011-06-20 apie 10.55 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , bÅ«damas parduotuvėje UAB „Betterlife Baltic“, esančioje V. Krėvės pr. 57, Kaune, pagrobė svetimÄ - UAB „Betterlife Baltic“ priklausantį turtÄ â€“ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 2220 slide“ - 400 Lt vertės ir nukentėjusiajai D. P. priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 6303 i clasic“ - 400 Lt vertės, viso pagrobė svetimo turto 800 Lt vertės, t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.Kaltinamasis D.

M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad laukė draugo, kad bÅ«tų Å¡ilčiau, užėjo į parduotuvę. Prie jo priėjo pardavėja, paklausė, kuo domisi. Po to ji nuėjo. Pamatė ant stalo gulinčius du telefonus. Juos paėmė. VienÄ telefonÄ pardavė prie turgaus, kitÄ prie parduotuvės „Savas“. Sutinka su civiliniu ieÅ¡kiniu. Nori dabar jį atlyginti. Anksčiau nedirbo, todėl negalėjo žalos atlyginti. PraÅ¡o leisti baigti mokslus. Bando kabintis į gyvenimÄ . Turi žmonÄ , tėvÄ .

AtsipraÅ¡o.Liudytoja D. P. teisminio bylos nagrinėjimo metu nedalyvavo, gautas jos praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ , jai nedalyvaujant, nes ji ilgam laikui iÅ¡vyksta į užsienį. PraÅ¡yme nurodo, kad savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, taip pat civilinį ieÅ¡kinį palaiko, praÅ¡o jį tenkinti.Liudytojos D. P. parodymai teisminio bylos nagrinėjimo metu pagarsinti, vadovaujantis LR BPK 276 str. 1 d. 1 p.Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja D. P. parodė, kad 2011-06-20 apie 10.55 val. dirbo UAB „Betterlife Baltic“ parduotuvėje adresu V.

Krėvės pr. 57, Kaune. Nurodytu laiku pastebėjo, kad į parduotuvę užėjo vyriÅ¡kis, kuris pradėjo vaikÅ¡tinėti po parduotuvę ir apžiÅ«rinėti prekes. Ji priėjusi paklausė, kas domina, o jis atsakė, kad kai kas domins, jis pats pasiteiraus. Minėtas vyriÅ¡kis toliau apžiÅ«rinėjo prekes, paėmė pakuotę „Detox“ vonelės, jÄ apžiÅ«rėjo. Taip pat tas vyriÅ¡kis buvo priėjęs prie dėžės, kur buvo masažuokliai „HydroSun“, jis tÄ dėžę buvo pakėlęs ir po to padėjo atgal į vietÄ .

VyriÅ¡kis parduotuvėje užtruko apie 3-5 min. ir išėjo, daugiau klientų parduotuvėje nebuvo. Kai vyriÅ¡kis išėjo, ji trumpam nuėjo į Å¡alia esantį masažo kabinetÄ , kur tuo metu ant masažinio krėslo masažavosi klientė V. K.. V. K. jai pasakė, kad tas vyriÅ¡kis, kuris buvo išėjęs iÅ¡ parduotuvės, grįžo atgal į parduotuvę ir priėjęs prie parduotuvės darbo stalo, nuo jo kažkÄ paėmė ir paskubomis išėjo. Ji nuėjo pasižiÅ«rėti prie stalo ir pamatė, kad nuo jo dingo jos mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia 63O3i Clasik“ 400 Lt vertės ir UAB „Betterlife Baltic“ priklausantis mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia 2220 slide“.

Ji įsitikinusi, kad mobiliuosius telefonus pavogė bÅ«tent tas vyriÅ¡kis, kuris nurodytu laiku lankėsi parduotuvėje ir lietėsi rankomis prie jos nurodytų parduotuvėje buvusių prekių, (b. l. 28-31).IÅ¡ 2011-06-20 protokolo-pareiÅ¡kimo matyti, kad D. P. pranešė apie galimai padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , (b. l. 1).  IÅ¡ Kauno apskr. VPK Kauno m. Dainavos PK KPS tyrėjo T. B. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad atliekant tyrimÄ ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 26-1-00860-11 dėl pagrobtų mobilaus ryÅ¡io telefonų „Nokia 2220 slide“ ir „Nokia 6303i“ nustatinėjant numerių priklausomybę pagal bendravimo ryšį, buvo gauta duomenų, kad su Nr. (duomenys neskelbtini), kuris po nusikaltimo buvo naudotas telefone „Nokia 6303 i Clasic“, vartotoju intensyviai bendravo Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso D.

M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į gautÄ informacijÄ priimtas sprendimas paimti lyginamuosius rankų pirÅ¡tų pavyzdžius, bei atlikti objektų tyrimÄ , pagal specialisto iÅ¡vadÄ buvo nustatyta, kad pirÅ¡tų atspaudai palikti bÅ«tent D. M., (b. l. 11-12).IÅ¡ 2011-06-20 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta adresu V. Krėvės pr. 57, Kaune, kurios metu iÅ¡ryÅ¡kinta ir ant vienos daktiloskopinės plokÅ¡telės nukopijuoti pirÅ¡tų pėdsakai nuo pardavimų salėje esančios kartoninės dėžės su užraÅ¡u „HydroSun“, (b. l. 19-26).IÅ¡ UAB „Betterlife Baltic“ 2012-09-24 raÅ¡to matyti, kad 2011-06-20 iÅ¡ parduotuvės „Betterlife Baltic“ pagrobto mobilaus ryÅ¡io telefono „Nokia“ vertė yra 400 Lt, (b. l. 39).IÅ¡ 2011-09-19 specialisto iÅ¡vados Nr. 20-4-IS1-1515 matyti, kad du pirÅ¡tų pėdsakai, iÅ¡ryÅ¡kinti ir nukopijuoti daktiloskopine plokÅ¡tele 2011-06-20 įvykio vietos apžiÅ«ros metu yra tinkami asmeniui identifikuoti.

Pirštų pėdsakai yra palikti D. M. dešinės rankos didžiuoju ir bevardžiu pirštais, (b. l. 57-59).Iš 2012-09-19 asmens parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusioji D. P. parodymo atpažinti asmens metu atpažino D. M. kaip asmenį, kuris 2011-06-20 buvo užėjęs į parduotuvę „Betterlife Baltic“, adresu V.Krėvės pr. 57, Kaunas, po kurio apsilankymo nuo stalo dingo du mobilaus ryšio telefonai, (b. l. 93-95).Surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visetas patvirtina, kad nusikaltimo sudėtis, esanti kaltinamojo D.

M. veikoje, visiÅ¡kai įrodyta, jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., nes kaltinamasis pagrobė svetimÄ turtÄ 800 litų vertės. Kaltinamasis D. M. kaltas ir baustinas.Lietuvos Respublikos BK 61 str. nurodyta, jog teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikÅ¡mę.

Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka Å¡velnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio.Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p. nustatyta, jog atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi arba padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti Å¡iÄ veikÄ ar joje dalyvavusius asmenis.

Kaltininko prisipažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis reiÅ¡kia, kad kaltininkas prisipažįsta esÄ s kaltas dėl padarytų nusikalstamų veikų ir neigiamai vertina savo poelgius. Å ioje byloje kaltinamasis D. M. pirminių apklausų metu savo kaltę neigė, tik surinkus jo kaltę pagrindžiančius įrodymus jis nusikalstamÄ veikÄ pripažino, todėl, teismo nuomone, kaltinamojo D. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Kaltinamojo D. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į D.

M. padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį (padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas), kaltės formÄ (nusikaltimas padarytas veikiant tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ (nusikaltimas – baigtas), kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (kaltu prisipažino), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kaltinamojo asmenybę-kaltinamasis D. M. anksčiau teistas 14 kartų, nusikaltimÄ padarė neiÅ¡nykus teistumui, baustas administracine tvarka, VÅ¡Ä® Kauno Dainavos poliklinikos Psichikos sveikatos centre neregistruotas, Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre registruotas, nustatyta diagnozė psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybės sindromas. 2012-09-20 specialisto iÅ¡vada Nr. 93TPK-573 nustatyta, kad D.

M. atlikti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga. Atsižvelgus į visas šias aplinkybes D. M. skirtina sankcijoje numatyta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas, nes tik šios bausmės paskyrimas gali būti teisinga ir vienintele bausmės paskirtį atitinkanti bausmė, kuri neprieštarautų teisingumo principui.Nukentėjusiosios D. P. civilinis ieškinys 400 litų sumai ir civilinio ieškovo UAB „Betterlife Baltic“ civilinis ieškinys 400 litų sumai pagrįsti, įrodyti bylos medžiaga ir tenkintini visiškai, priteisiant juos iš kaltinamojo D.

M..Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 5 d., 307 str. 1 d., 6 d., 7 d., 308 str., 115 str. 1 d.,                                                    n u s p r e n d ž i a :D. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir nuteisti jį laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams.              PaskirtÄ jÄ bausmę, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinti su 2012-04-05 nuosprendžiu paskirtÄ ja bausme, taip pat su 2012-06-11 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme, taikant dalinį bausmių sudėjimo principÄ ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę- laisvės atėmimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Ä® paskirtosios bausmės laikÄ Ä¯skaityti 2012-04-05 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir atliktos bausmės laikotarpį.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus vykdyti paskirtÄ jÄ bausmę.

  Civilinius ieÅ¡kinius tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ D. M. 400 Lt (keturis Å¡imtus litų) D. P. naudai, 400 Lt (keturis Å¡imtus litų) UAB „Betterlife Baltic“ naudai. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinį diskÄ , esantį byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.daktiloskopinę plokÅ¡telę su pirÅ¡tų pėdsakais, saugomÄ byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                          Rimantas Grigas